Telegram Group & Telegram Channel
Старушка Европа - волк в овечьей шкуре

Российских СМИ многие десятилетия лепили образ доброй, миролюбивой, приверженной всему хорошему «старушки Европы».

Если же Европа, что-то и делала плохое, например, поддерживала фашизм на Украине, вводила санкции против России, то это всегда объясняли отсутствием у нее, бедняжки, подлинного суверенитета – злобная и ужасная Америка, пользуясь своим господством, заставляет подневольную Европу «стрелять себе в ногу».

Когда же эта сказочка про белого бычка слишком явно набивала оскомину, тогда тут же появлялся рассказ про подлую «Новую Европу», которая ради того, чтобы выслужиться перед все той же ужасной Америкой, постоянно сбивает «Старую Европу» (подлинную) с пути истинного.

Доходило до того, что главной целью СВО некоторые маститые политологи-международники объявляли освобождение Европы (нашего потенциального друга и партнера по Общеевропейскому дому) от американской тирании – даешь суверенную Европу.

Европа, конечно, «старушка», но «старушка» хищная и агрессивная, а ее миролюбие со второй половины ХХ века – прямой результат утраты суверенитета.

В нынешних же условиях эта «старушка» ничуть не меньше и даже гораздо больше Америки заинтересована в «стратегическом поражении» России.

Давайте не забывать, что распад СССР был подарком судьбы не только для США, но и «Старой Европы». Он сделал возможным воплощение в жизнь ее многовековой мечты об объединенной Европе. Более того, дал на это средства, в частности, рынок сбыта товаров в триста с лишним миллионов человек, по объему почти равный рынку ЕЭС в 1991 г., не считая колоссальных финансовых средств, выведенных из РФ и вложенных в экономику ЕС.

С полным правом можно утверждать, что Евросоюз – продукт распада СССР. Без краха СССР никакого Евросоюза в его нынешнем виде и с нынешним уровнем благосостояния никогда бы не было.

Поэтому «возвращение» уже списанной в утиль России, да еще в статусе великой державы, - прямой вызов самому существованию Евросоюза.

В Европе прекрасно знают непреложный закон политики, а не только физики: если где-то убыло, значит где-то прибыло.

В России в 90-е резко убыло, в Европе – прибыло. И то, что у них прибыло тогда, сейчас заканчивается. Они это проели.

Теперь Европе нужно получать не просто дешевые энергоресурсы из России. Им нужно получать их практически даром, а для этого Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» и никак иначе.

Без «стратегического поражения» России Евросоюз в его нынешнем виде и с его нынешним уровнем благосостояния даже сохраниться не сможет, не то, что развиваться.

Именно поэтому лидеры Евросоюза открыто говорят, что противостояние с Россией – это экзистенциальное противостояние, т.е. «быть или не быть». И именно в официальных документах Евросоюза, в отличие от официальных документов США, четко записано – целью конфликта с Россией является расчленение («деколонизация») России.

Нет сомнения, что Америка использует «украинский кризис» для ослабления Евросоюза, ВВП которого сравнялся с американским и китайским в начальный период правления Меркель (она была не только канцлер Германии, но и фактический руководитель Евросоюза).

Европейские политики, надо полагать, понимают это не хуже российских политологов.

Вместе с тем, ЕС рассчитывает, «дожав Россию», не только сохранить все полученное от распада СССР, но и поставив под свой контроль российские ресурсы, открыть себе путь к перехвату у США роли мирового гегемона, со всеми причитающимися барышами.

В чем, американцы, едва ли сомневаются, потому и активно и, кстати, успешно, «топят» Европу.

Однако это «внутри империалистическое» соперничество ни в коей мере не делает ни США, ни ЕС потенциальным партнером России. «Стратегическое поражение» России остается выгодным и тем и другим.

С той только разницей, что для Америки «стратегическое поражение» России выгодно, а для «старушки Европы» жизненно необходимо.

Об этом в моей программе на День ТВ

https://rutube.ru/video/11f606956c37d0af9a3fa8f5259a5405/



group-telegram.com/isshishkin/3185
Create:
Last Update:

Старушка Европа - волк в овечьей шкуре

Российских СМИ многие десятилетия лепили образ доброй, миролюбивой, приверженной всему хорошему «старушки Европы».

Если же Европа, что-то и делала плохое, например, поддерживала фашизм на Украине, вводила санкции против России, то это всегда объясняли отсутствием у нее, бедняжки, подлинного суверенитета – злобная и ужасная Америка, пользуясь своим господством, заставляет подневольную Европу «стрелять себе в ногу».

Когда же эта сказочка про белого бычка слишком явно набивала оскомину, тогда тут же появлялся рассказ про подлую «Новую Европу», которая ради того, чтобы выслужиться перед все той же ужасной Америкой, постоянно сбивает «Старую Европу» (подлинную) с пути истинного.

Доходило до того, что главной целью СВО некоторые маститые политологи-международники объявляли освобождение Европы (нашего потенциального друга и партнера по Общеевропейскому дому) от американской тирании – даешь суверенную Европу.

Европа, конечно, «старушка», но «старушка» хищная и агрессивная, а ее миролюбие со второй половины ХХ века – прямой результат утраты суверенитета.

В нынешних же условиях эта «старушка» ничуть не меньше и даже гораздо больше Америки заинтересована в «стратегическом поражении» России.

Давайте не забывать, что распад СССР был подарком судьбы не только для США, но и «Старой Европы». Он сделал возможным воплощение в жизнь ее многовековой мечты об объединенной Европе. Более того, дал на это средства, в частности, рынок сбыта товаров в триста с лишним миллионов человек, по объему почти равный рынку ЕЭС в 1991 г., не считая колоссальных финансовых средств, выведенных из РФ и вложенных в экономику ЕС.

С полным правом можно утверждать, что Евросоюз – продукт распада СССР. Без краха СССР никакого Евросоюза в его нынешнем виде и с нынешним уровнем благосостояния никогда бы не было.

Поэтому «возвращение» уже списанной в утиль России, да еще в статусе великой державы, - прямой вызов самому существованию Евросоюза.

В Европе прекрасно знают непреложный закон политики, а не только физики: если где-то убыло, значит где-то прибыло.

В России в 90-е резко убыло, в Европе – прибыло. И то, что у них прибыло тогда, сейчас заканчивается. Они это проели.

Теперь Европе нужно получать не просто дешевые энергоресурсы из России. Им нужно получать их практически даром, а для этого Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» и никак иначе.

Без «стратегического поражения» России Евросоюз в его нынешнем виде и с его нынешним уровнем благосостояния даже сохраниться не сможет, не то, что развиваться.

Именно поэтому лидеры Евросоюза открыто говорят, что противостояние с Россией – это экзистенциальное противостояние, т.е. «быть или не быть». И именно в официальных документах Евросоюза, в отличие от официальных документов США, четко записано – целью конфликта с Россией является расчленение («деколонизация») России.

Нет сомнения, что Америка использует «украинский кризис» для ослабления Евросоюза, ВВП которого сравнялся с американским и китайским в начальный период правления Меркель (она была не только канцлер Германии, но и фактический руководитель Евросоюза).

Европейские политики, надо полагать, понимают это не хуже российских политологов.

Вместе с тем, ЕС рассчитывает, «дожав Россию», не только сохранить все полученное от распада СССР, но и поставив под свой контроль российские ресурсы, открыть себе путь к перехвату у США роли мирового гегемона, со всеми причитающимися барышами.

В чем, американцы, едва ли сомневаются, потому и активно и, кстати, успешно, «топят» Европу.

Однако это «внутри империалистическое» соперничество ни в коей мере не делает ни США, ни ЕС потенциальным партнером России. «Стратегическое поражение» России остается выгодным и тем и другим.

С той только разницей, что для Америки «стратегическое поражение» России выгодно, а для «старушки Европы» жизненно необходимо.

Об этом в моей программе на День ТВ

https://rutube.ru/video/11f606956c37d0af9a3fa8f5259a5405/

BY Игорь Шишкин




Share with your friend now:
group-telegram.com/isshishkin/3185

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from us


Telegram Игорь Шишкин
FROM American