Логика, с которой некоторые уповают на “цивилизованный мир”, напоминает детскую веру в сказочного спасителя, который придет и разрулит. Но реальность уже не раз показала, что “цивилизованный мир” действует по принципу: кто громче кричит, у того и правда. Вон, кричали, что не допустят войны — допустили. Кричали, что санкции сотрут с лица земли экономику, — ну, вы сами видите результат. Теперь кричат, что ракеты ничего не изменят, потому что где-то там существуют границы разумного.
Границы разумного? Это то самое, что “цивилизованный мир” давно похоронил под толстыми слоями собственной риторики. Когда границы начинают двигаться за волей одного сильного игрока, это уже не цивилизация, а шоу гладиаторов, где толпа выбирает, кого следующего бросить на арену.
А те, кто сидит в Европе и радуется, видимо, уверены, что их уютные улочки и кофе на террасе — вне зоны риска. Только забывают, что в таких играх риск для всех общий. История знает примеры, когда сначала под аплодисменты разрушали чужие дома, а потом искали укрытие от собственных обломков.
“Цивилизованный мир не допустит”? Да этот “цивилизованный мир” и допустить-то уже ничего не может. Он просто наблюдатель, жмущий лайки на очередное геополитическое шоу. Так что, может, стоит перестать надеяться на спасителей и начать задумываться о том, к чему все идет? Потому что надежда на “цивилизованный мир” — это, как надеяться, что буря не унесет твой дом, если закрыть глаза. Вот только буря не спрашивает.
Логика, с которой некоторые уповают на “цивилизованный мир”, напоминает детскую веру в сказочного спасителя, который придет и разрулит. Но реальность уже не раз показала, что “цивилизованный мир” действует по принципу: кто громче кричит, у того и правда. Вон, кричали, что не допустят войны — допустили. Кричали, что санкции сотрут с лица земли экономику, — ну, вы сами видите результат. Теперь кричат, что ракеты ничего не изменят, потому что где-то там существуют границы разумного.
Границы разумного? Это то самое, что “цивилизованный мир” давно похоронил под толстыми слоями собственной риторики. Когда границы начинают двигаться за волей одного сильного игрока, это уже не цивилизация, а шоу гладиаторов, где толпа выбирает, кого следующего бросить на арену.
А те, кто сидит в Европе и радуется, видимо, уверены, что их уютные улочки и кофе на террасе — вне зоны риска. Только забывают, что в таких играх риск для всех общий. История знает примеры, когда сначала под аплодисменты разрушали чужие дома, а потом искали укрытие от собственных обломков.
“Цивилизованный мир не допустит”? Да этот “цивилизованный мир” и допустить-то уже ничего не может. Он просто наблюдатель, жмущий лайки на очередное геополитическое шоу. Так что, может, стоит перестать надеяться на спасителей и начать задумываться о том, к чему все идет? Потому что надежда на “цивилизованный мир” — это, как надеяться, что буря не унесет твой дом, если закрыть глаза. Вот только буря не спрашивает.
BY Канал Дениса Меркулова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from it
