#Збірна_DLS*
Паша Олійник з Engarde і за сумісництвом засновник дроно-фонду "Крила Помсти" дуже серйозно налаштований роздати різноманітних подарунків тим з нас, хто допоможе зібрати 50к гривень.
Цієї суми як раз не вистачає на черговий підгон 77ці.
Всі, хто закинуть 200 гривень (а краще, ясна річ, більше), отримають невідʼємне право взяти участь у розіграші:
(1) книжки "Мистецтво війни" (з картінкамі);
(2) повнорозмірної 3D-моделі дрона, на які ми збираємо (правда, муляж);
(3) пляшка авторського вина Олега Скрипки "Країна мрій";
(4) патріотичний шкіряний брелок для ключів бренду BeLP.
Закидайте ваші гроши і проведіть півтора тижня у приємному очікуванні перемоги. Хоч цієї, маленької.
Монобанка: https://send.monobank.ua/jar/8Zk4pFqpUj
*Якщо юристи або побратими юристів на щось збирають, або роблять фонд, чи щось подібне, напишіть нам сюди, і ми про це розповімо. Це і є суть проєкту #Збірна_DLS.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Паша Олійник з Engarde і за сумісництвом засновник дроно-фонду "Крила Помсти" дуже серйозно налаштований роздати різноманітних подарунків тим з нас, хто допоможе зібрати 50к гривень.
Цієї суми як раз не вистачає на черговий підгон 77ці.
Всі, хто закинуть 200 гривень (а краще, ясна річ, більше), отримають невідʼємне право взяти участь у розіграші:
(1) книжки "Мистецтво війни" (з картінкамі);
(2) повнорозмірної 3D-моделі дрона, на які ми збираємо (правда, муляж);
(3) пляшка авторського вина Олега Скрипки "Країна мрій";
(4) патріотичний шкіряний брелок для ключів бренду BeLP.
Закидайте ваші гроши і проведіть півтора тижня у приємному очікуванні перемоги. Хоч цієї, маленької.
Монобанка: https://send.monobank.ua/jar/8Zk4pFqpUj
*Якщо юристи або побратими юристів на щось збирають, або роблять фонд, чи щось подібне, напишіть нам сюди, і ми про це розповімо. Це і є суть проєкту #Збірна_DLS.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
УПД: Всі спартанці знайшлися, збір закрили. Оце ми/ви красуни всі!
Де ви, 39 спартанців?
У пʼятницю ми опублікували збір від фонду "Крила Помсти" на 50к, але попри доволі добру традицію закривати будь-який збір протягом кількох секунд, за останніми зведеннями від рульового фонду Паші Олійника ми зібрали, соромно сказати, усього 11к.
Ну і хуй з ним, сказало б любе топове ЗМІ, крім нас. Бо ми дбаємо не лише про перемогу, а і про стабільність витрат нашого читача!
Адже знаємо, що чим більш голодний юрист, тим більш він креативний — це не підтверджене жодними даними твердження чудово пасує до наступного заклику:
Шановні 39 людей, для яких витрата у сумі 1 тища гривень рівнозначна переходу у спартанський режим існування!
Закиньте, будь ласка, трохи грошів Паші, бо, по перше, Паша виграє у вас в баскет. По друге, якщо не закинеш ти, то не закине ніхто.
Банка: https://send.monobank.ua/jar/8Zk4pFqpUj
Аби не виключати із цієї дискусії читачів, які з незалежних від них причин є джунами або мідлами, ми цілком зрозуміємо внески нижчі, ніж тища гривень. Одночасно із цим радимо переглянути свій соціальний статус на майбутнє шляхом, наприклад, пошуку роботи, на якій ви зможете робити такі от донати направо і наліво.
Для спонтанних бажань змінити роботу у неділю ввечері невпинні мертві рекрутери завжди мають для вас койшо полутше:
-- Сіньор у Juscutum на ІТ та фінтех,
-- Митний консультант у PwC,
-- Якась шишка у Піреус Банк,
-- Сіньор до фармацевтів Teva Ukraine,
-- Сіньор на ІТ ProjectFitter.
Всім, хто закинув донат, по перше, велике спасибі та низький уклін. Крім подяки буде розіграш цілком матеріальних балабасів, при чому не тільки для спартанців, і для тих, хто закине 200 з чимось гривень (ось, читайте першоджерело, якщо не вірите).
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Де ви, 39 спартанців?
У пʼятницю ми опублікували збір від фонду "Крила Помсти" на 50к, але попри доволі добру традицію закривати будь-який збір протягом кількох секунд, за останніми зведеннями від рульового фонду Паші Олійника ми зібрали, соромно сказати, усього 11к.
Ну і хуй з ним, сказало б любе топове ЗМІ, крім нас. Бо ми дбаємо не лише про перемогу, а і про стабільність витрат нашого читача!
Адже знаємо, що чим більш голодний юрист, тим більш він креативний — це не підтверджене жодними даними твердження чудово пасує до наступного заклику:
Шановні 39 людей, для яких витрата у сумі 1 тища гривень рівнозначна переходу у спартанський режим існування!
Закиньте, будь ласка, трохи грошів Паші, бо, по перше, Паша виграє у вас в баскет. По друге, якщо не закинеш ти, то не закине ніхто.
Банка: https://send.monobank.ua/jar/8Zk4pFqpUj
Аби не виключати із цієї дискусії читачів, які з незалежних від них причин є джунами або мідлами, ми цілком зрозуміємо внески нижчі, ніж тища гривень. Одночасно із цим радимо переглянути свій соціальний статус на майбутнє шляхом, наприклад, пошуку роботи, на якій ви зможете робити такі от донати направо і наліво.
Для спонтанних бажань змінити роботу у неділю ввечері невпинні мертві рекрутери завжди мають для вас койшо полутше:
-- Сіньор у Juscutum на ІТ та фінтех,
-- Митний консультант у PwC,
-- Якась шишка у Піреус Банк,
-- Сіньор до фармацевтів Teva Ukraine,
-- Сіньор на ІТ ProjectFitter.
Всім, хто закинув донат, по перше, велике спасибі та низький уклін. Крім подяки буде розіграш цілком матеріальних балабасів, при чому не тільки для спартанців, і для тих, хто закине 200 з чимось гривень (ось, читайте першоджерело, якщо не вірите).
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
send.monobank.ua
Безпечний переказ коштів
Надсилайте безкоштовно та безпечно кошти
1129 студентів юристів та 51 студентська організація підписалися під amicus curiae на підтримку юридичної фірми Susman Godfrey.
Susman Godfrey -- х’юстонська фірма, відносно якої, поряд з Perkins Coie, Jenner & Block, Wilmer Cutler Pickering Hale & Dorr, Дональд Трамп видав указ, який забороняє працювати із державою та позбавляє доступу до державної таємниці.
Минулого місяця фірма оскаржила президентський указ в суді.
Аргументи студентського amicus curiae зводяться до того, що указ Трампа є розправою з юристами, які працювали з опонентами нинішньої адміністрації, є неприпустимим порушенням принципу верховенства права та втручанням в професійну діяльність. Якщо суд не скасує указ, це завдасть шкоди юридичній професії та майбутнім юристам.
Підсумувати мотиви, які рухають студентами можна цитатою представника Техаського університету:
“We know as law students we don’t have a lot of power, but law firms do want to hire us. We figured we might as well go on record and stand up for what we think is right. Hopefully this sends a message and impacts the business of law side of things where firms see that not standing up for what’s right might impact their recruitment and where students want to practice.”
Найбільше підписантів (61 особа) — з Джорджтаунського університету. Сам університет раніше бойкотував рекрутинговий захід Skadden, яка пішла на угоду з адміністрацією Трампа. Декан Школи права також публічно засудив погрози адміністрації припинити найм випускників університету через включення тем розмаїття в навчальну програму.
Загалом, 365 студентів-підписантів навчаються в університетах, що входять до рейтингу 14 кращих юридичних шкіл США. Для порівняння - лише 16 фірм з Am Law 200 підписалися на підтримку колег, які судяться проти адміністрації президента.
Природньо, що не всі студенти розділяють критично налаштовану до Трампа позицію. Law.com цитує думки опортуністів, які або вважають, що угода насправді є хорошим бізнес-рішенням, або занепокоєні своїм майбутнім:
“It’s just very uncertain at the moment what kind of firm you even want to be associated with. It’s fair to be concerned about being associated with a firm attacked by the administration, and it’s fair to be concerned about being associated with firms rolling over and making deals with the administration to avoid an unconstitutional executive order. People are very uncertain about whatever path they are choosing.”
@vitalii_chemerys
Колаж поцупив тут.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Susman Godfrey -- х’юстонська фірма, відносно якої, поряд з Perkins Coie, Jenner & Block, Wilmer Cutler Pickering Hale & Dorr, Дональд Трамп видав указ, який забороняє працювати із державою та позбавляє доступу до державної таємниці.
Минулого місяця фірма оскаржила президентський указ в суді.
Аргументи студентського amicus curiae зводяться до того, що указ Трампа є розправою з юристами, які працювали з опонентами нинішньої адміністрації, є неприпустимим порушенням принципу верховенства права та втручанням в професійну діяльність. Якщо суд не скасує указ, це завдасть шкоди юридичній професії та майбутнім юристам.
Підсумувати мотиви, які рухають студентами можна цитатою представника Техаського університету:
“We know as law students we don’t have a lot of power, but law firms do want to hire us. We figured we might as well go on record and stand up for what we think is right. Hopefully this sends a message and impacts the business of law side of things where firms see that not standing up for what’s right might impact their recruitment and where students want to practice.”
Найбільше підписантів (61 особа) — з Джорджтаунського університету. Сам університет раніше бойкотував рекрутинговий захід Skadden, яка пішла на угоду з адміністрацією Трампа. Декан Школи права також публічно засудив погрози адміністрації припинити найм випускників університету через включення тем розмаїття в навчальну програму.
Загалом, 365 студентів-підписантів навчаються в університетах, що входять до рейтингу 14 кращих юридичних шкіл США. Для порівняння - лише 16 фірм з Am Law 200 підписалися на підтримку колег, які судяться проти адміністрації президента.
Природньо, що не всі студенти розділяють критично налаштовану до Трампа позицію. Law.com цитує думки опортуністів, які або вважають, що угода насправді є хорошим бізнес-рішенням, або занепокоєні своїм майбутнім:
“It’s just very uncertain at the moment what kind of firm you even want to be associated with. It’s fair to be concerned about being associated with a firm attacked by the administration, and it’s fair to be concerned about being associated with firms rolling over and making deals with the administration to avoid an unconstitutional executive order. People are very uncertain about whatever path they are choosing.”
@vitalii_chemerys
Колаж поцупив тут.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
У 2012 році Astapov Lawyers знаходилися у розпалі переговорів із Миколою Кучерявенко про гонорар, який згодом стане предметом рішення CIArb, Михайло Жернаков щойно почав свою 5 річну суддівську каденцію, яка згодом трансформується у громадську діяльність, а Salans та Dentons вели активні переговори про обʼєднання.
Десь у ту ж сиву давнину керуючий партнер Salans Франсуа Шато (Francois Chateau) привів у фірму нового клієнта --
Dentons через 12 років прилетіло за некомплаєнтного клієнта
Клієнт цей був головою Міжнародного банку Азербайджану Джахангір Хаджиєв (Jahangir Hajiyev).
Після влиття Саланс у Дентонс Хаджиєв звернувся до Шато по супроводження придбання ним банку у Великій Британії. Але комплаєнс департамент обʼєднаної фірми позначив клієнта як ПЕП (банк на 51% належав державі) й запропонував Шато спершу дізнатися джерела походження статків. На це Шато прокоментував клієнтоорієнтованість працівника свого комплайєнс департаменту наступним чином:
"big prick showing a poor judgement and not knowing what he is doing".
Про цю дрібну зарубу між партнером і комплайєнсом ніхто б і не згадав, якби у 2018 клерк Solicitors Regulation Authority не прийшов би із якоюсь рутинною перевіркою щодо розбіжності даних про ПЕПів.
У результаті цієї дрібної перевірки англійський юридичний ринок отримав нарешті відповідь на питання, а чи можна вжарити юридичну фірму за порушення AML процедур.
Під час рутинної перевірки виявилося, що у 2016 році Хаджиєв присів на 15 років за привласнення 125 мільйонів доларів та викраденням людей.
Паралельно із тим, як SRA перевіряло Дентонс, на радари британського уряду потрапила дружина Хаджиєва. Вона витратила у Harrods (типу нашого ЦУМу) кілька десятків мільйонів фунтів при тому, що не мала задекларованих джерел доходу. Уряд видав Ордер на пояснення походження статків, який вона відмовилася виконувати. Тоді у неї конфіскували на користь держави таунхаус та гольф-клуб загальною вартістю 25 мільйонів фунтів стерлінгів.
Не дивлячись на ці дві обставини фірма продовжувала надавати Хаджиєву послуги у питаннях нерухомості й придбання банку аж до 2017.
Після проведення неймовірної кількості перевірок і отримання купи якихось висновків SRA звинуватило Дентонс у порушення AML процедур, а саме, пункту 14 закону про легалізацію, який зобовʼязує вживати адекватних заходів для встановлення джерел доходів для ПЕПів.
Дентонс же заявляв, що вони все зробили нормально: Хаджиєв був головою найбільшого банку Азербайджану, тож логічно, що мав якусь немалу зарплату. Запитувати у поважного клієнта джерело походження коштів не дуже гарно, тому просто припустили, що гроші отриманні із законних джерел.
Solicitiors Disciplinary Tribunal встановив, що порушення закону було незначним та несистематичним, тому на порушення правил адвокатської етики не тягне (повний текст).
SRA не здавалося й оскаржило рішення Трибуналу до Високого суду Англії. У березні суд скасував рішення Трибуналу, бо не зміг знайти ні у законі про відмивання, ні у правилах адвокатської етики, жодної згадки про "незначне" або "несистематичне" порушення, натомість всюди йдеться просто про порушення, тобто будь-яке (повний текст).
Думки щодо наслідків цього прецеденту розділилися.
Антикорупційні активісти радіють і буяють, кажуть, що це майлстоун і як раніше вже не буде: відтепер англійські фірми будуть у мільярд разів уважнішими до клієнтів із мутних країн. Юристи кажуть, що рішення занадто буквоїдське і раніше за дрібні порушення не карали (ніхуя собі, дрібне порушення). А Королівські Адвокати із палати адвокатів "4 New Square" взагалі пишуть, що ті, хто розвели навколо цього рішення кіпіш, просто неправильно його читають:
"Although the outcome has attracted concern, in our view, the High Court judgment may not have quite such far-reaching implications as some might fear on first reading it".
А ви як гадаєте, англійські галери почнуть масово відмовляти русні в обслуговуванні після цього?
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Десь у ту ж сиву давнину керуючий партнер Salans Франсуа Шато (Francois Chateau) привів у фірму нового клієнта --
Dentons через 12 років прилетіло за некомплаєнтного клієнта
Клієнт цей був головою Міжнародного банку Азербайджану Джахангір Хаджиєв (Jahangir Hajiyev).
Після влиття Саланс у Дентонс Хаджиєв звернувся до Шато по супроводження придбання ним банку у Великій Британії. Але комплаєнс департамент обʼєднаної фірми позначив клієнта як ПЕП (банк на 51% належав державі) й запропонував Шато спершу дізнатися джерела походження статків. На це Шато прокоментував клієнтоорієнтованість працівника свого комплайєнс департаменту наступним чином:
"big prick showing a poor judgement and not knowing what he is doing".
Про цю дрібну зарубу між партнером і комплайєнсом ніхто б і не згадав, якби у 2018 клерк Solicitors Regulation Authority не прийшов би із якоюсь рутинною перевіркою щодо розбіжності даних про ПЕПів.
У результаті цієї дрібної перевірки англійський юридичний ринок отримав нарешті відповідь на питання, а чи можна вжарити юридичну фірму за порушення AML процедур.
Під час рутинної перевірки виявилося, що у 2016 році Хаджиєв присів на 15 років за привласнення 125 мільйонів доларів та викраденням людей.
Паралельно із тим, як SRA перевіряло Дентонс, на радари британського уряду потрапила дружина Хаджиєва. Вона витратила у Harrods (типу нашого ЦУМу) кілька десятків мільйонів фунтів при тому, що не мала задекларованих джерел доходу. Уряд видав Ордер на пояснення походження статків, який вона відмовилася виконувати. Тоді у неї конфіскували на користь держави таунхаус та гольф-клуб загальною вартістю 25 мільйонів фунтів стерлінгів.
Не дивлячись на ці дві обставини фірма продовжувала надавати Хаджиєву послуги у питаннях нерухомості й придбання банку аж до 2017.
Після проведення неймовірної кількості перевірок і отримання купи якихось висновків SRA звинуватило Дентонс у порушення AML процедур, а саме, пункту 14 закону про легалізацію, який зобовʼязує вживати адекватних заходів для встановлення джерел доходів для ПЕПів.
Дентонс же заявляв, що вони все зробили нормально: Хаджиєв був головою найбільшого банку Азербайджану, тож логічно, що мав якусь немалу зарплату. Запитувати у поважного клієнта джерело походження коштів не дуже гарно, тому просто припустили, що гроші отриманні із законних джерел.
Solicitiors Disciplinary Tribunal встановив, що порушення закону було незначним та несистематичним, тому на порушення правил адвокатської етики не тягне (повний текст).
SRA не здавалося й оскаржило рішення Трибуналу до Високого суду Англії. У березні суд скасував рішення Трибуналу, бо не зміг знайти ні у законі про відмивання, ні у правилах адвокатської етики, жодної згадки про "незначне" або "несистематичне" порушення, натомість всюди йдеться просто про порушення, тобто будь-яке (повний текст).
Думки щодо наслідків цього прецеденту розділилися.
Антикорупційні активісти радіють і буяють, кажуть, що це майлстоун і як раніше вже не буде: відтепер англійські фірми будуть у мільярд разів уважнішими до клієнтів із мутних країн. Юристи кажуть, що рішення занадто буквоїдське і раніше за дрібні порушення не карали (ніхуя собі, дрібне порушення). А Королівські Адвокати із палати адвокатів "4 New Square" взагалі пишуть, що ті, хто розвели навколо цього рішення кіпіш, просто неправильно його читають:
"Although the outcome has attracted concern, in our view, the High Court judgment may not have quite such far-reaching implications as some might fear on first reading it".
А ви як гадаєте, англійські галери почнуть масово відмовляти русні в обслуговуванні після цього?
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Вже за кілька днів відкриє свої двері наш гостинний Мертвий Кіноклуб --
Даватимуть "Памфір"
Разом із нами кіно дивитиметься, а потім і розбиратиме, режисер Дмитро Сухолиткий-Собчук, а.к.а. творча зустріч.
Це дуже красиве кіно. І ще дуже титуловане. Премʼєра фільму відбулася у 2022 році на Каннському кінофестивалі. Тож і подивитися, і обговорити там буде що. Особливо враховуючи особливу задротність і набридливість очільника Кіноклубу Івана Міщенка. Ну і про потужний нетворкінг, знову ж таки, не забуваймо. Бо подія поважна, люди приходять такі, що не соромно і пиріжка розділити, і вина одне одному долити.
Місцяк -- KINO42
Ремʼя -- субота, 15-00
-- Патрони: ви просто приходьте, бо у вас уплочено. Лише, перевірте, будь ласка, чи списався у вас третього дня донат.
-- Усі хто не патрони: то просто якось підпишіться на щомісячний донат на Монобазі або Патреоні.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Даватимуть "Памфір"
Разом із нами кіно дивитиметься, а потім і розбиратиме, режисер Дмитро Сухолиткий-Собчук, а.к.а. творча зустріч.
Це дуже красиве кіно. І ще дуже титуловане. Премʼєра фільму відбулася у 2022 році на Каннському кінофестивалі. Тож і подивитися, і обговорити там буде що. Особливо враховуючи особливу задротність і набридливість очільника Кіноклубу Івана Міщенка. Ну і про потужний нетворкінг, знову ж таки, не забуваймо. Бо подія поважна, люди приходять такі, що не соромно і пиріжка розділити, і вина одне одному долити.
Місцяк -- KINO42
Ремʼя -- субота, 15-00
-- Патрони: ви просто приходьте, бо у вас уплочено. Лише, перевірте, будь ласка, чи списався у вас третього дня донат.
-- Усі хто не патрони: то просто якось підпишіться на щомісячний донат на Монобазі або Патреоні.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Що він блять робить у складі української делегації для переговорів з росією у Стамбулі? — Хто саме блять??
Anonymous Quiz
12%
Павло Гречківський, блять!
24%
Олексій Маловацький, блять!
33%
Андрій Портнов, блять!
31%
Валентин Гвоздій, нахуй!
Це нагадування про завтрашній Кіноклуб, але трохи не через те місце, через яке завжди.
По перше, у нас є невеличка новина: до переліку наших партнерів цього тижня доєдналося адвокатське обʼєднання Glagos. Наші стримано-оптимістичні вітання!
По друге, подяки.
У нас за останні два місяці вийшли два дуже несоромних матеріали: інтервʼю із вусами Міська та інтервʼю із братами Підгайними. В обох текстах ви могли помітити не лише закадрове бурмотіння Івана Міщенка, а й ілюстрації. Їх зробили відомі українські художниці Женя Полосіна і Оля Лісовська.
Цих матеріалів ніколи б не сталося, якби декілька десятків юристів і кілька юридичних фірм колись не прийняли єдино вірне рішення стати нашими патронами.
Фірми, завдяки яким ми можемо робити охуєнні, на нашу субʼєктивну думку, речі: Vasil Kisil & Partners, Asters, Sayenko Kharenko, Axon Partners, CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang ну та ось тепер ще Glagos.
А ось юристи, завдяки яким тримаються: Володимир Глазов, Ольга Просянюк, Сергій Гришко, Ігор Свєчкар,
Оксана Войнаровська, Світлана Панаіотіді, Олександр Мамуня, та інші (*дивітьсі ПС1).
Ну і третє -- Кіноклуб. Ці щомісячні естетичні форуми є, як би, вінцем діяльності ДЛС. Вихід з онлайну в люди. Місцяк, де можна без напруженого у юридичних місцях обличчя, костюмів та ліпнини із позолотою обговорити останні події, заїсти сосискою у тісті та запити вином.
Завтра, тобто у суботу, ми здибуємося о 15-00 у КІНО42 і дивимося разом із ходячою кіно-енциклопедією та дуже позитивним чоловіком Дмитром Сухолитким-Собчуком його кіно -- "Памфір".
Ну і Кіноклуб, як ви розумієте, теж ніколи б не стався без партнерів, неповний перелік яких перерахований вище.
Не те щоб заклик, швидше натяк.
Якщо раптом комусь іще подобається те, що ми тут у вільний від роботи час невпинно робимо, то застрибуйте і ви у перелік фірм та юристів, яким ми дякуємо, а.к.а. ставайте патронами.
Патрони не мають ніяких особливих привілеїв, не впливають на редакційну політику. Найголовніше, що, як нам здається, отримують патрони за 1, 10, 100, чи 500 доларів на місяць -- це посередньої якості журналістику із претензією на New Yorker. Щоправда, ті, хто патронять $100 і більше, безлімітно публікують вакансії й бачать базу резюме, яка, правда, робе через раз (але ж якось робе!).
Ну і Кіноклуб, знову ж таки -- доволі ніхуя собі плюшка.
https://www.patreon.com/c/deadlawyers
☝️ Ось наш патреон, робіть із ним все, що дозволяє совість та віросповідання, та до зустрічі завтра.
Цьом.
ПС 1. Якщо хтось із патронів, крім перелічених, хотів би, щоб ми згадували його або її імʼя, бо всяке буває, кілька людей попросили залишитися анонімними, то напишіть гадомському -- він все зробить і наступного разу отримаєте від нас неанонімний низький уклін.
ППС 2. Кстаті, а хочете мерч з ілюстраціями вусів Міська, братів Підгайних, Шрека та інших наших локальних легенд?
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
По перше, у нас є невеличка новина: до переліку наших партнерів цього тижня доєдналося адвокатське обʼєднання Glagos. Наші стримано-оптимістичні вітання!
По друге, подяки.
У нас за останні два місяці вийшли два дуже несоромних матеріали: інтервʼю із вусами Міська та інтервʼю із братами Підгайними. В обох текстах ви могли помітити не лише закадрове бурмотіння Івана Міщенка, а й ілюстрації. Їх зробили відомі українські художниці Женя Полосіна і Оля Лісовська.
Цих матеріалів ніколи б не сталося, якби декілька десятків юристів і кілька юридичних фірм колись не прийняли єдино вірне рішення стати нашими патронами.
Фірми, завдяки яким ми можемо робити охуєнні, на нашу субʼєктивну думку, речі: Vasil Kisil & Partners, Asters, Sayenko Kharenko, Axon Partners, CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang ну та ось тепер ще Glagos.
А ось юристи, завдяки яким тримаються: Володимир Глазов, Ольга Просянюк, Сергій Гришко, Ігор Свєчкар,
Оксана Войнаровська, Світлана Панаіотіді, Олександр Мамуня, та інші (*дивітьсі ПС1).
Ну і третє -- Кіноклуб. Ці щомісячні естетичні форуми є, як би, вінцем діяльності ДЛС. Вихід з онлайну в люди. Місцяк, де можна без напруженого у юридичних місцях обличчя, костюмів та ліпнини із позолотою обговорити останні події, заїсти сосискою у тісті та запити вином.
Завтра, тобто у суботу, ми здибуємося о 15-00 у КІНО42 і дивимося разом із ходячою кіно-енциклопедією та дуже позитивним чоловіком Дмитром Сухолитким-Собчуком його кіно -- "Памфір".
Ну і Кіноклуб, як ви розумієте, теж ніколи б не стався без партнерів, неповний перелік яких перерахований вище.
Не те щоб заклик, швидше натяк.
Якщо раптом комусь іще подобається те, що ми тут у вільний від роботи час невпинно робимо, то застрибуйте і ви у перелік фірм та юристів, яким ми дякуємо, а.к.а. ставайте патронами.
Патрони не мають ніяких особливих привілеїв, не впливають на редакційну політику. Найголовніше, що, як нам здається, отримують патрони за 1, 10, 100, чи 500 доларів на місяць -- це посередньої якості журналістику із претензією на New Yorker. Щоправда, ті, хто патронять $100 і більше, безлімітно публікують вакансії й бачать базу резюме, яка, правда, робе через раз (але ж якось робе!).
Ну і Кіноклуб, знову ж таки -- доволі ніхуя собі плюшка.
https://www.patreon.com/c/deadlawyers
☝️ Ось наш патреон, робіть із ним все, що дозволяє совість та віросповідання, та до зустрічі завтра.
Цьом.
ПС 1. Якщо хтось із патронів, крім перелічених, хотів би, щоб ми згадували його або її імʼя, бо всяке буває, кілька людей попросили залишитися анонімними, то напишіть гадомському -- він все зробить і наступного разу отримаєте від нас неанонімний низький уклін.
ППС 2. Кстаті, а хочете мерч з ілюстраціями вусів Міська, братів Підгайних, Шрека та інших наших локальних легенд?
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Нових концепцій підвезли англійські адвокати --
"Використання права як засобу війни"
Riverway Law це мікроскопічна англійська галера, яка позиціонує себе як міграційний бутік. Ще півтора місяця тому вони були мало кому цікаві. Ще менше людей намагалися побачити прихований сенс у назві фірми.
На початку квітня вони звернулися до Британського Міністерства внутрішніх справ (Home Secretary) із клопотанням про виключення "Хамас" із переліку терористичних організацій.
Якщо їм відмовлять, а їм відмовлять, то тіпи отримають право оскаржити відмову у спеціальній апеляційній комісії -- Proscribed Organisations Appeal Commission.
Англійський солісітор і колумніст The Telegraph Джошуа Розенберг, КС, назвав цей процес прикладом "використання права як засобу війни".
Ось 106 сторінковий документ, який оперує аргументами десь ось такого порядку:
"For more than a century, the British State has been responsible for colonisation, ethnic cleansing and apartheid in Palestine. Hamas is an organised resistance movement that exercises the right of the Palestinian people to resist Zionism and the colonisation, occupation, apartheid and, genocide carried out in its name."
The continued proscription of Hamas means support for – and complicity in – the unrelenting colonisation of Palestine and crimes against humanity and acts of genocide being perpetrated by the Zionist State. That support and complicity is irreconcilable with the obligations of the British State under both international and domestic law. This deproscription application seeks to remedy that ongoing illegality".
Раптом комусь цікаво, як виглядають портрети юристів, які взялися за захист організації, яка визнана у Великій Британії терористичною:
1. Fahad Ansari
Керівник фірми. Він отримав бакалавра в University College Dublin, ЛЛМ з міжнародних прав людини у National University of Ireland. Став солісітором у 2009 році, має 15 років досвіду роботи як міграційний юрист. У його твітор акаунті майоріє "From the River to the Sea, 🇵🇸 will be Free". Певно, це пояснення назви фірми -- Riverway.
2. Daniel Grütters
Це баристер, член колегії One Pump Court Chambers. Працював у британському підрозділі Червоного Хреста, де займався антитерористичним комплайєнсом.
3. Franck Magennis
Теж баристер, член колегії Garden Court Chambers. На сайті колегії вказано, що захист палестинців під час окупації Ізраїлем є його спеціалізацією. У день атаки Хамасу на Ізраїль він твітнув: "Victory to the intifada”.
У цій справі дійсно складно розгледіти, власне, право. Це очевидне політичне висловлювання. Особливо враховуючи назву фірми. Але я так і не вирішив для себе, чи є тут підстави для такої гучної заяви як "використання права як засобу війни".
Ви що думаєте?
@gadiuk
На світлині зліва направо: Franck Magennis, Fahad Ansari та Daniel Grütters.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
"Використання права як засобу війни"
Riverway Law це мікроскопічна англійська галера, яка позиціонує себе як міграційний бутік. Ще півтора місяця тому вони були мало кому цікаві. Ще менше людей намагалися побачити прихований сенс у назві фірми.
На початку квітня вони звернулися до Британського Міністерства внутрішніх справ (Home Secretary) із клопотанням про виключення "Хамас" із переліку терористичних організацій.
Якщо їм відмовлять, а їм відмовлять, то тіпи отримають право оскаржити відмову у спеціальній апеляційній комісії -- Proscribed Organisations Appeal Commission.
Англійський солісітор і колумніст The Telegraph Джошуа Розенберг, КС, назвав цей процес прикладом "використання права як засобу війни".
Ось 106 сторінковий документ, який оперує аргументами десь ось такого порядку:
"For more than a century, the British State has been responsible for colonisation, ethnic cleansing and apartheid in Palestine. Hamas is an organised resistance movement that exercises the right of the Palestinian people to resist Zionism and the colonisation, occupation, apartheid and, genocide carried out in its name."
The continued proscription of Hamas means support for – and complicity in – the unrelenting colonisation of Palestine and crimes against humanity and acts of genocide being perpetrated by the Zionist State. That support and complicity is irreconcilable with the obligations of the British State under both international and domestic law. This deproscription application seeks to remedy that ongoing illegality".
Раптом комусь цікаво, як виглядають портрети юристів, які взялися за захист організації, яка визнана у Великій Британії терористичною:
1. Fahad Ansari
Керівник фірми. Він отримав бакалавра в University College Dublin, ЛЛМ з міжнародних прав людини у National University of Ireland. Став солісітором у 2009 році, має 15 років досвіду роботи як міграційний юрист. У його твітор акаунті майоріє "From the River to the Sea, 🇵🇸 will be Free". Певно, це пояснення назви фірми -- Riverway.
2. Daniel Grütters
Це баристер, член колегії One Pump Court Chambers. Працював у британському підрозділі Червоного Хреста, де займався антитерористичним комплайєнсом.
3. Franck Magennis
Теж баристер, член колегії Garden Court Chambers. На сайті колегії вказано, що захист палестинців під час окупації Ізраїлем є його спеціалізацією. У день атаки Хамасу на Ізраїль він твітнув: "Victory to the intifada”.
У цій справі дійсно складно розгледіти, власне, право. Це очевидне політичне висловлювання. Особливо враховуючи назву фірми. Але я так і не вирішив для себе, чи є тут підстави для такої гучної заяви як "використання права як засобу війни".
Ви що думаєте?
@gadiuk
На світлині зліва направо: Franck Magennis, Fahad Ansari та Daniel Grütters.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Чи тягнуть ці ☝️дії Riverway Law на “використання права як засобу війни”?
Anonymous Poll
26%
Так, тягнуть
20%
Ні, не тягнуть
54%
Похуй, але цікаво подивитися результати
Судді ВС "по оголошенню" Олена Кібенко, Костянтин Пільков та Іван Міщенко тут разом з англійськими суддями придумали --
Якесь навчання для суддів господарських судів
-- Це 20 годин інтерактивних сесій, які проводитимуться онлайн протягом 10 тижнів.
-- Судді у перуках ділитимуться своїми спостереженнями про зловживання правом, застосування іноземного права, оцінку доказів, стандарти англійського права в діловому обороті -- коротше про все те, за що ми заздримо англійським судам.
-- Навчання стартує десь у другій половині 2025.
-- Потім офлайн заняття (три-чотири дні) у Великій Британії або Польщі.
-- Безкоштовно.
Якщо ти (а) суддя господарського суду і (б) можеш пояснити англійською, на скількох берегах річки Темза розкинулася столиця Великої Британії, то пестіть з метою реєстрації ось це гіперпосилання (далі -- "Гіперпосилання"):
https://www.biicl.org/events/12016/ukrainian-commercial-courts-judicial-capacity-building-programme-call-for-expressions-of-interest
Дедлайн подання заявок -- 2 червня 2025.
Програму разом зі згаданими вище суддями підготували Британський інститут міжнародного та порівняльного права, Міністерство юстиції Великої Британії (MOJ), Міністерство закордонних справ, у справах Співдружності та розвитку Великої Британії (FCDO) і Посольство Великої Британії в Україні.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Якесь навчання для суддів господарських судів
-- Це 20 годин інтерактивних сесій, які проводитимуться онлайн протягом 10 тижнів.
-- Судді у перуках ділитимуться своїми спостереженнями про зловживання правом, застосування іноземного права, оцінку доказів, стандарти англійського права в діловому обороті -- коротше про все те, за що ми заздримо англійським судам.
-- Навчання стартує десь у другій половині 2025.
-- Потім офлайн заняття (три-чотири дні) у Великій Британії або Польщі.
-- Безкоштовно.
Якщо ти (а) суддя господарського суду і (б) можеш пояснити англійською, на скількох берегах річки Темза розкинулася столиця Великої Британії, то пестіть з метою реєстрації ось це гіперпосилання (далі -- "Гіперпосилання"):
https://www.biicl.org/events/12016/ukrainian-commercial-courts-judicial-capacity-building-programme-call-for-expressions-of-interest
Дедлайн подання заявок -- 2 червня 2025.
Програму разом зі згаданими вище суддями підготували Британський інститут міжнародного та порівняльного права, Міністерство юстиції Великої Британії (MOJ), Міністерство закордонних справ, у справах Співдружності та розвитку Великої Британії (FCDO) і Посольство Великої Британії в Україні.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
www.biicl.org
Ukrainian Commercial Courts Judicial Capacity Building Programme: Call for Expressions of Interest
Responses by 2 June 2025,
Михайлюк, Сороколат і матрьошки
Памʼятаєте, як трохи оговтавшись від вторгнення росіян ми почали тут слідкувати за виходами міжнародних юридичних фірм із росії? Як ми ржали із того, як залишки офісів великої четвірки складають назви своїх нових фірм з одних і тих же слів "ділові технології та щось там рішення".
Увесь цей час у нас під носом була інша міжнародна фірма з офісами у Росії та Білорусі. Ця фірма ніколи публічно не заявляла про закриття або продаж мінського і московського офісів. А офіси ці продовжують собі тихенько працювати. Цю міжнародну фірму вирізняє від інших міжнародних фірм одна деталь -- її головний офіс у Харкові.
Для цього матеріалу я отримав офіційний коментар Михайлюк, Сороколат і Партнери. У ньому вони дописали таку лагідну срань:
"...просимо з особливою увагою ставитися до публікації будь-яких матеріалів, пов’язаних із нашою компанією. Рекомендуємо попередньо переконатися в достовірності та актуальності джерел, аби уникнути поширення неперевірених або неточних відомостей. Це дозволить зберегти високий рівень Вашої професійної репутації".
Шановні Михайлюк, Сороколат і Партнери. Ви відповіли на мій запит із пошти [email protected]. Що може бути більш перевіреним і достовірнішим, ніж три кліки на вашому сайті?
Клік 1: Зайдіть на розділ "Команда" сайту -- https://mspcorporate.com/staff.html
Клік 2: Тепер переключіться на китайську мову і
Клік 3: Включіть гугловий автопереклад на англійську.
Усього лише за три кліки я бачу, що засновники та ще кілька людей титровані як російські патентні повірені. І це лише частинка підтверджень того, що офіс у вас є.
Ось тут більше -- https://www.deadlawyers.org/myhayliuk-sorokolat-ta-matrushki/
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Памʼятаєте, як трохи оговтавшись від вторгнення росіян ми почали тут слідкувати за виходами міжнародних юридичних фірм із росії? Як ми ржали із того, як залишки офісів великої четвірки складають назви своїх нових фірм з одних і тих же слів "ділові технології та щось там рішення".
Увесь цей час у нас під носом була інша міжнародна фірма з офісами у Росії та Білорусі. Ця фірма ніколи публічно не заявляла про закриття або продаж мінського і московського офісів. А офіси ці продовжують собі тихенько працювати. Цю міжнародну фірму вирізняє від інших міжнародних фірм одна деталь -- її головний офіс у Харкові.
Для цього матеріалу я отримав офіційний коментар Михайлюк, Сороколат і Партнери. У ньому вони дописали таку лагідну срань:
"...просимо з особливою увагою ставитися до публікації будь-яких матеріалів, пов’язаних із нашою компанією. Рекомендуємо попередньо переконатися в достовірності та актуальності джерел, аби уникнути поширення неперевірених або неточних відомостей. Це дозволить зберегти високий рівень Вашої професійної репутації".
Шановні Михайлюк, Сороколат і Партнери. Ви відповіли на мій запит із пошти [email protected]. Що може бути більш перевіреним і достовірнішим, ніж три кліки на вашому сайті?
Клік 1: Зайдіть на розділ "Команда" сайту -- https://mspcorporate.com/staff.html
Клік 2: Тепер переключіться на китайську мову і
Клік 3: Включіть гугловий автопереклад на англійську.
Усього лише за три кліки я бачу, що засновники та ще кілька людей титровані як російські патентні повірені. І це лише частинка підтверджень того, що офіс у вас є.
Ось тут більше -- https://www.deadlawyers.org/myhayliuk-sorokolat-ta-matrushki/
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Тут Laba підвезла вам ще один курс з ІТ права --
IT-договори
Голова юридичного відділу українського офісу GlobalLogic Дмитро Лиганов разом із гостьовими лекторами візьмуть і проведуть 13 занять, за результатом котрих ви гостро відчуєте покращення у різноманітних сферах свого теперішнього або запланованого життя юристом в ІТ.
Уважні лектори проведуть допитливих і спраглих до знань юристів заплутаними умовами сервісних договорів і угод про нерозголошення, непереманювання і такими іншими ковенантами. Заведуть у найпотаємніші закапелки режиму Дія.City і потім виведуть звідти. Пояснять, а може навіть поділяться шаблонами договорів про передачу прав на код, елементи дизайну та доменні імена. На сам кінець, грунтовно відновлять вашу віру у те, що ви зможете супроводити інвестиції або якісь вельми непрості партнерські угоди.
Ну і про запрошених лекторів. Це:
-- Позаштатний радник в AEQUO Микита Полатайко. Скільки ми себе тут памʼятаємо, він консультує транснаціональні технологічні компанії.
-- Голова юридичного відділу AltexSoft Євгенія Гаркуша. У неї 15+ років практичного досвіду юридичного супроводу міжнародних IT-компаній.
-- Очільник IP-практики Василь Кісіль і Партнери -- Іларіон Томаров. Глиба, так би мовити, ІР права, дуже експресивний, але при цьому позитивний чоловік.
👉 Реєстрація на курс тут 👈
Ну а з вами було усього лише #ВеликеРекламищеНаМертвих.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
IT-договори
Голова юридичного відділу українського офісу GlobalLogic Дмитро Лиганов разом із гостьовими лекторами візьмуть і проведуть 13 занять, за результатом котрих ви гостро відчуєте покращення у різноманітних сферах свого теперішнього або запланованого життя юристом в ІТ.
Уважні лектори проведуть допитливих і спраглих до знань юристів заплутаними умовами сервісних договорів і угод про нерозголошення, непереманювання і такими іншими ковенантами. Заведуть у найпотаємніші закапелки режиму Дія.City і потім виведуть звідти. Пояснять, а може навіть поділяться шаблонами договорів про передачу прав на код, елементи дизайну та доменні імена. На сам кінець, грунтовно відновлять вашу віру у те, що ви зможете супроводити інвестиції або якісь вельми непрості партнерські угоди.
Ну і про запрошених лекторів. Це:
-- Позаштатний радник в AEQUO Микита Полатайко. Скільки ми себе тут памʼятаємо, він консультує транснаціональні технологічні компанії.
-- Голова юридичного відділу AltexSoft Євгенія Гаркуша. У неї 15+ років практичного досвіду юридичного супроводу міжнародних IT-компаній.
-- Очільник IP-практики Василь Кісіль і Партнери -- Іларіон Томаров. Глиба, так би мовити, ІР права, дуже експресивний, але при цьому позитивний чоловік.
👉 Реєстрація на курс тут 👈
Ну а з вами було усього лише #ВеликеРекламищеНаМертвих.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Слюсарі-інтелігенти за кермом активізму: що не так із наїздом ДеЮре на Watchers
-- У вівторок у виданні Watchers вийшло інтервʼю із головою Ради суддів Богданом Монічем.
-- Сьогодні DeJure публічно звернуло увагу своїх читачів на те, що у матеріалі Watchers немає жодного розйобу й фахово пояснило журналістам, що, на їхню думку, потрібно було зробити інакше.
У такі моменти мені ДеЮре нагадує слюсаря Полєсова із 12 стільців. Не маю надії, що хтось дослівно памʼятає його портрет, тому ось:
"Біля колодязя мадам Боур привітав сусіда Віктор Михайлович Полєсов, слюсар-інтелігент, що набирав воду в бідон з-під бензину. У Полєсова було лице оперного чорта, якого старанно мазали сажею, перед тим як випустити на сцену. Віктор Михайлович Полєсов був найбільш неповороткий і частіше за інших осоромлювався. Причиною цього була його надміру запальна натура. Це був запальний ледар. Він завжди пінився".
Цей доброчесний наїзд активістів, як на мене, заслуговує на увагу тому, що показує ключову, або, як сказали б фундаменталісти -- фундаментальну -- відмінність між активістами й журналістами.
А ось кілька пасажів із розбору ДеЮре:
1. "Плоди практики «беремо всіх» Україна пожинає вже понад три десятиліття: підконтрольні політикам і корумповані судді з низькою якістю аргументації рішень".
Так друзі, ваш очільник став суддею як раз у тому проміжку "беремо усіх". А рішення Михайла Жернакова по "майдану" утричі коротше за рішення Боогдана Саніна по "майдану". Це ж що тепер виходить?
2. "Участь міжнародних експертів — це золотий стандарт захисту від недоброчесних суддів".
Ох вже це надрочування на міжнародну експертизу. На вашу думку будь-хто з іншим громадянством кращий експерт ніж український? Вже ж наче спробували і ясно стало, що ні. Грьобана меншовартісність.
3. "Стрімкий карʼєрний злет Моніча". Нагадайте, у якому віці очільник ДеЮре захистив кандидатську і потім докторські дисертації, а потім раптово припинив свою стрімку наукову карʼєру?
Ну і, власне, про різницю підходів.
Задачею інтервʼю не є розйоб. Поставити гостю усі без виключення питання теж ніколи не є ціллю інтервʼю. Задовольнити високохудожні потреби активістів, простіть за цю дикість, але теж не є ціллю журналістів.
Я недожурналіст, тому не вірте мені особливо. Та єдиною ціллю матеріалів, які ми тут готуємо, це інформування.
Не дойоб, не розйоб, не підтримка якогось кандидата, не підсвітити темку, а тільки інформування. Ціль будь-якого інтервʼю, яке в нас виходить, це пробратися крізь ужимки й професійну маску гостя та показати його таким, яким він є насправді. Дуже бажано розкрити його з різних сторін, а не лише з якоїсь хорошої, чи з якоїсь поганої. Ще і зробити це так, щоб інтервʼю прочитали хоча б до половини.
Це дуже непросто. І не лише мені.
Я люблю жанр інтервʼю і передивився-перечитав їх купу, перечитав навіть кілька книжок від усіляких там Ройтерсів і Таймс. Цікаві інтервʼю із цікавими людьми зустрічаються пару раз на рік. Моє улюблене із "адвокатом диявола" Жаком Вержесом для Шпігеля (вже четвертий рік чекаю, доки нам продадуть права на публікацію перекладу).
Задачею ж активістів є негатив і надмірне спрощення. "Покровительство Вовка", "лояльність до скандального ОАСК", "пʼяні професіонали за кермом" -- оперувати заскорублими штампами нескладно. Це як лінитися і пінитися. Для цього не потрібно передивитися усі попередні інтервʼю про людину, побудувати структуру свого інтервʼю, переписати по кілька разів питання, а тоді ще кілька днів редагувати текст.
За останні пʼять років я записав набагато більше інтервʼю, ніж ДеЮре. Та я б ніколи не узявся публічно оцінювати або коментувати чиюсь журналістську роботу, та ще й у такому свинсько-зверхньому тоні, який дозволили собі спеціалісти з якості журналістики із ДеЮре.
Моя особиста підтримка виданню Watchers і особисто авторці інтервʼю Вікторії Матолі.
@gadiuk
ПС. Простіть за уйобіщний заг. Це перефразований заг, під яким вийшов розбір інтервʼю.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
-- У вівторок у виданні Watchers вийшло інтервʼю із головою Ради суддів Богданом Монічем.
-- Сьогодні DeJure публічно звернуло увагу своїх читачів на те, що у матеріалі Watchers немає жодного розйобу й фахово пояснило журналістам, що, на їхню думку, потрібно було зробити інакше.
У такі моменти мені ДеЮре нагадує слюсаря Полєсова із 12 стільців. Не маю надії, що хтось дослівно памʼятає його портрет, тому ось:
"Біля колодязя мадам Боур привітав сусіда Віктор Михайлович Полєсов, слюсар-інтелігент, що набирав воду в бідон з-під бензину. У Полєсова було лице оперного чорта, якого старанно мазали сажею, перед тим як випустити на сцену. Віктор Михайлович Полєсов був найбільш неповороткий і частіше за інших осоромлювався. Причиною цього була його надміру запальна натура. Це був запальний ледар. Він завжди пінився".
Цей доброчесний наїзд активістів, як на мене, заслуговує на увагу тому, що показує ключову, або, як сказали б фундаменталісти -- фундаментальну -- відмінність між активістами й журналістами.
А ось кілька пасажів із розбору ДеЮре:
1. "Плоди практики «беремо всіх» Україна пожинає вже понад три десятиліття: підконтрольні політикам і корумповані судді з низькою якістю аргументації рішень".
Так друзі, ваш очільник став суддею як раз у тому проміжку "беремо усіх". А рішення Михайла Жернакова по "майдану" утричі коротше за рішення Боогдана Саніна по "майдану". Це ж що тепер виходить?
2. "Участь міжнародних експертів — це золотий стандарт захисту від недоброчесних суддів".
Ох вже це надрочування на міжнародну експертизу. На вашу думку будь-хто з іншим громадянством кращий експерт ніж український? Вже ж наче спробували і ясно стало, що ні. Грьобана меншовартісність.
3. "Стрімкий карʼєрний злет Моніча". Нагадайте, у якому віці очільник ДеЮре захистив кандидатську і потім докторські дисертації, а потім раптово припинив свою стрімку наукову карʼєру?
Ну і, власне, про різницю підходів.
Задачею інтервʼю не є розйоб. Поставити гостю усі без виключення питання теж ніколи не є ціллю інтервʼю. Задовольнити високохудожні потреби активістів, простіть за цю дикість, але теж не є ціллю журналістів.
Я недожурналіст, тому не вірте мені особливо. Та єдиною ціллю матеріалів, які ми тут готуємо, це інформування.
Не дойоб, не розйоб, не підтримка якогось кандидата, не підсвітити темку, а тільки інформування. Ціль будь-якого інтервʼю, яке в нас виходить, це пробратися крізь ужимки й професійну маску гостя та показати його таким, яким він є насправді. Дуже бажано розкрити його з різних сторін, а не лише з якоїсь хорошої, чи з якоїсь поганої. Ще і зробити це так, щоб інтервʼю прочитали хоча б до половини.
Це дуже непросто. І не лише мені.
Я люблю жанр інтервʼю і передивився-перечитав їх купу, перечитав навіть кілька книжок від усіляких там Ройтерсів і Таймс. Цікаві інтервʼю із цікавими людьми зустрічаються пару раз на рік. Моє улюблене із "адвокатом диявола" Жаком Вержесом для Шпігеля (вже четвертий рік чекаю, доки нам продадуть права на публікацію перекладу).
Задачею ж активістів є негатив і надмірне спрощення. "Покровительство Вовка", "лояльність до скандального ОАСК", "пʼяні професіонали за кермом" -- оперувати заскорублими штампами нескладно. Це як лінитися і пінитися. Для цього не потрібно передивитися усі попередні інтервʼю про людину, побудувати структуру свого інтервʼю, переписати по кілька разів питання, а тоді ще кілька днів редагувати текст.
За останні пʼять років я записав набагато більше інтервʼю, ніж ДеЮре. Та я б ніколи не узявся публічно оцінювати або коментувати чиюсь журналістську роботу, та ще й у такому свинсько-зверхньому тоні, який дозволили собі спеціалісти з якості журналістики із ДеЮре.
Моя особиста підтримка виданню Watchers і особисто авторці інтервʼю Вікторії Матолі.
@gadiuk
ПС. Простіть за уйобіщний заг. Це перефразований заг, під яким вийшов розбір інтервʼю.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Є справи, у яких фіг що розберешся.Ті хто у курсі, нічого не стверджують, а ті, хто не відстрілюють, будують переконливі логічні звʼязки будь-чого із Татаровим, за яким стоїть Портнов --
Ємельянов і Агромарс, а.к.а. Гаврилівські курчата
-- У грудні 2024 ДБР затримало Артура Ємельянова. ДБР звідкись дізналося, що Татьков та Ємельянов разом із якимись іншими суддями 15 років тому побудували бізнес на судових рішеннях. Якимось незрозумілим чином Ємельянову вдавалося увесь цей час приховувати ці обставини від усіх правоохоронних органів. Але тільки не від ДБР!
-- Ємельянов у грудні отримав тримання під вартою, яке вчора Печерський суд замінив на особисте зобовʼязання.
-- Щойно Ємельянов вийшов із приміщення суду, його знов затримало ДБР. Цього разу у рамках іншого провадження, яке стосується маніпуляцій із системою автоматизованого розподілу судових справ.
Я вже пів року намагаюся розібратися із тим, що насправді відбувається із Ємельяновим, бо намір ДБР розібратися із подіями 15 річної давнини не схожі на щирі.
Та щоразу у мене виходить текст у стилі Української правди про смерть Портнова (єдина обставина, яку Михайло Ткач достовірно встановив у своєму простирадлі із версій -- що Портнова застрелили. Можливо, із вогнепальної зброї).
Але я теж хочу хайпонути, тож давайте поділюся із вами, так би мовити, work in progress.
1. За що ДБР затримало Ємельянова
Під час розгляду запобіжного заходу Ємельянов сказав, що ця справа є помстою за його адвокатську діяльність. Зокрема, за справу щодо "банкрутства великого підприємства".
Обізнані люди кажуть, що він представляв власників компанії Агромарс, виробника Гаврилівських курчат.
2. Хто присадив Ємельянова?
Обізнані люди не кажуть, хто саме присадив. Необізнані кажуть, що справою займається особисто Валерій Писаренко, за яким стоїть, очевидно, Портнов, а за ними обома стоїть Татаров. Я не знайшов ніяких підтверджень цій інформації крім якихось неконкретних напівнатяків.
Достовірно я зміг зʼясувати тільки те, що справу на боці кредиторів Агромарсу веде фірма Адер Хабер.
Вони ніде не афішують, що представляють кредиторів у цій справі. Але ось одна зі свіжих ухвал, у яких кредитора представляє Дмитро Мошенець. Ще у лютому 2025 він виступав на події Юрпрактики як юрист Ader Haber, а трішки раніше ЮП титрувала його як юриста іншого кредитора Агромарсу -- ФК «Інвестохіллс Веста».
Валерій Писаренко дійсно є одним із неформальних власників фірми. Я про це знаю від його колишнього партнера Валентина Загарії. Про це він мені повідав колись давно під час інтервʼю (15 хвилина). Також він тоді підтвердив чутки про те, що до фірми мав відношення Портнов.
3. Що ж це за справа така?
Агромарс колись входив у трійку найбільших виробників курятини в Україні. На першому місці -- МХП. Новинні помийки пишіть, що саме МХП є справжнім ініціатором банкрутств Агромарсу. Друга версія помийок -- якісь російські уйобки. Я досі не знайшов ніяких більш-менш пристойних підтверджень цим версіям.
У тому матеріалі про смерть Портнова на УП, до речі, помста Ємельянова теж згадується як версія вбивства. Щоправда, аргументи там рівня новинних помийок.
Я теж не дуже впевнений у фактах про Ємельянова й Агромарс, які описав вище. Тому і називаю це "work in progress".
У версії вбивства Портнова взагалі лізти не хочу. По перше, є УП, яке вже фахово виклало всі можливі версії від наркокартелю до Сивковича. Плюс, я вважаю, що Портнов був настільки неприємною людиною, що за сукупністю його дойобів до усіх я б взагалі кваліфікував його смерть як довготривале самогубство.
Але я на мить припускаю, що Ємельянов присів у СІЗО за роботу на акціонерів Агромарс, а потім Портнова застрелили за те, що він рішав діла за кредиторів Агромарсу. Погодьтеся, спір із такими сюжетними поворотами тягне на справу року або навіть десятиліття.
@gadiuk
ПС. А ви помічали, що якщо будь-яку людину розмістити на зловіщому фоні, то вона виглядатиме як тіньовий куратор судової системи?
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Ємельянов і Агромарс, а.к.а. Гаврилівські курчата
-- У грудні 2024 ДБР затримало Артура Ємельянова. ДБР звідкись дізналося, що Татьков та Ємельянов разом із якимись іншими суддями 15 років тому побудували бізнес на судових рішеннях. Якимось незрозумілим чином Ємельянову вдавалося увесь цей час приховувати ці обставини від усіх правоохоронних органів. Але тільки не від ДБР!
-- Ємельянов у грудні отримав тримання під вартою, яке вчора Печерський суд замінив на особисте зобовʼязання.
-- Щойно Ємельянов вийшов із приміщення суду, його знов затримало ДБР. Цього разу у рамках іншого провадження, яке стосується маніпуляцій із системою автоматизованого розподілу судових справ.
Я вже пів року намагаюся розібратися із тим, що насправді відбувається із Ємельяновим, бо намір ДБР розібратися із подіями 15 річної давнини не схожі на щирі.
Та щоразу у мене виходить текст у стилі Української правди про смерть Портнова (єдина обставина, яку Михайло Ткач достовірно встановив у своєму простирадлі із версій -- що Портнова застрелили. Можливо, із вогнепальної зброї).
Але я теж хочу хайпонути, тож давайте поділюся із вами, так би мовити, work in progress.
1. За що ДБР затримало Ємельянова
Під час розгляду запобіжного заходу Ємельянов сказав, що ця справа є помстою за його адвокатську діяльність. Зокрема, за справу щодо "банкрутства великого підприємства".
Обізнані люди кажуть, що він представляв власників компанії Агромарс, виробника Гаврилівських курчат.
2. Хто присадив Ємельянова?
Обізнані люди не кажуть, хто саме присадив. Необізнані кажуть, що справою займається особисто Валерій Писаренко, за яким стоїть, очевидно, Портнов, а за ними обома стоїть Татаров. Я не знайшов ніяких підтверджень цій інформації крім якихось неконкретних напівнатяків.
Достовірно я зміг зʼясувати тільки те, що справу на боці кредиторів Агромарсу веде фірма Адер Хабер.
Вони ніде не афішують, що представляють кредиторів у цій справі. Але ось одна зі свіжих ухвал, у яких кредитора представляє Дмитро Мошенець. Ще у лютому 2025 він виступав на події Юрпрактики як юрист Ader Haber, а трішки раніше ЮП титрувала його як юриста іншого кредитора Агромарсу -- ФК «Інвестохіллс Веста».
Валерій Писаренко дійсно є одним із неформальних власників фірми. Я про це знаю від його колишнього партнера Валентина Загарії. Про це він мені повідав колись давно під час інтервʼю (15 хвилина). Також він тоді підтвердив чутки про те, що до фірми мав відношення Портнов.
3. Що ж це за справа така?
Агромарс колись входив у трійку найбільших виробників курятини в Україні. На першому місці -- МХП. Новинні помийки пишіть, що саме МХП є справжнім ініціатором банкрутств Агромарсу. Друга версія помийок -- якісь російські уйобки. Я досі не знайшов ніяких більш-менш пристойних підтверджень цим версіям.
У тому матеріалі про смерть Портнова на УП, до речі, помста Ємельянова теж згадується як версія вбивства. Щоправда, аргументи там рівня новинних помийок.
Я теж не дуже впевнений у фактах про Ємельянова й Агромарс, які описав вище. Тому і називаю це "work in progress".
У версії вбивства Портнова взагалі лізти не хочу. По перше, є УП, яке вже фахово виклало всі можливі версії від наркокартелю до Сивковича. Плюс, я вважаю, що Портнов був настільки неприємною людиною, що за сукупністю його дойобів до усіх я б взагалі кваліфікував його смерть як довготривале самогубство.
Але я на мить припускаю, що Ємельянов присів у СІЗО за роботу на акціонерів Агромарс, а потім Портнова застрелили за те, що він рішав діла за кредиторів Агромарсу. Погодьтеся, спір із такими сюжетними поворотами тягне на справу року або навіть десятиліття.
@gadiuk
ПС. А ви помічали, що якщо будь-яку людину розмістити на зловіщому фоні, то вона виглядатиме як тіньовий куратор судової системи?
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Сьогодні з тих із вас, хто патронить Мертвих юристів, спишуться чергові донати — ідеальний день аби подякувати за вашу підтримку наших потуг застосовувати журналістику у тих місцях, куди вона ніколи особливо не ступала -- на юридичний і навколоюридичний ринок.
А особливо хочу подякувати за те, що ніхто із вас ніколи навіть не намагався сказати нам, що не слід писати про Етерну, не варто було брати інтервʼю у Гречківського, або що не слід сваритися з активістами --
Ще разок про Watchers
Якщо не відділити редакцію від людей, які її фінансують, то дуже ймовірно станеться така ж історія, як сталася цього тижня із нашими колегами по ринку -- юридичним виданням Watchers.
Проблема там не лише у тому, що DeJure влізло у журналістику зі своєю доброчесною думкою, а також і у тому, як відреагували власники видання на беззмістовний дойоб активістів.
Після того як фейсбук експерти заявили, що брати інтервʼю у Моніча це дно, на сторінці Watchers зʼявився текст із такими тезами:
1) Вже пʼять років видання підтримує Лабораторія законодавчих ініціатив.
2) ЛЗІ не втручається в редакційну політику чи контент, який публікується на ресурсах видання, бо це ж світові стандарти журналістики (цю тезу іншими словами повторили двічі).
3) Нещодавно ми найняли нову головну редакторку.
Із цього тексту я зрозумів, що за публікацію Вочерз прилетіли пістони особисто до власника -- ЛЗІ. І власник на сторінці видання, на яке він не вливає, поміж рядками про найкращі традиції світової журналістики ткнув пальцем на свою нову редакторку.
Наступного дня у фейсбуці висловилася власниця ЛЗІ Світлана Матвієнко (ми робили із нею та Андрієм Вишневським вʼю). Ось дві цитати:
1) "Це незалежне медіа. І жоден журналіст за ці 5 років не скаже, що я чи будь-хто інший з ЛЗІ будь-яким чином втручалися в роботу".
2) "Враховуючи суспільний резонанс навколо інтервʼю з Богданом Монічем, звісно ми зробимо те, що кожен мусив би зробити на нашому місці, — звернемося до Комісії з журналістської етики".
Не знаю, спершу зробити крайнім свого редактора, а потім пообіцяти звернутися у комісію з журналістської етики, бо комусь у фейсбуці щось не сподобалося -- це як раз і є вплив на редакцію, як на мене.
Тож, патрони. Дякую вам за те, що вас у нас багато і за те, що ви не сприймаєте незалежність редакції як світоглядну концепцію із безліччю трактувань у залежності від ситуації, шановні наші:
-- Vasil Kisil & Partners,
-- Asters,
-- Sayenko Kharenko,
-- CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang,
-- Glagos.
-- Володимир Глазов,
-- Ольга Просянюк,
-- Сергій Гришко,
-- Ігор Свєчкар,
-- Оксана Войнаровська,
-- Світлана Панаіотіді,
-- Олександр Мамуня,
-- двоє анонімних партнерів,
-- та ще 100+ патронів на Патреоні та Монобазі.
Якщо раптом мені вдалося видавити із вас не тільки доброчесну сльозу, а і нестримне бажання стати нашим патроном, то:
1) Патреон -- https://www.patreon.com/c/deadlawyers
2) Монобаза -- https://base.monobank.ua/9fHe7sJpf9LwmZ
3) Аби донатити пристойні кошти від імені фірми пишіть мені лічно.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
А особливо хочу подякувати за те, що ніхто із вас ніколи навіть не намагався сказати нам, що не слід писати про Етерну, не варто було брати інтервʼю у Гречківського, або що не слід сваритися з активістами --
Ще разок про Watchers
Якщо не відділити редакцію від людей, які її фінансують, то дуже ймовірно станеться така ж історія, як сталася цього тижня із нашими колегами по ринку -- юридичним виданням Watchers.
Проблема там не лише у тому, що DeJure влізло у журналістику зі своєю доброчесною думкою, а також і у тому, як відреагували власники видання на беззмістовний дойоб активістів.
Після того як фейсбук експерти заявили, що брати інтервʼю у Моніча це дно, на сторінці Watchers зʼявився текст із такими тезами:
1) Вже пʼять років видання підтримує Лабораторія законодавчих ініціатив.
2) ЛЗІ не втручається в редакційну політику чи контент, який публікується на ресурсах видання, бо це ж світові стандарти журналістики (цю тезу іншими словами повторили двічі).
3) Нещодавно ми найняли нову головну редакторку.
Із цього тексту я зрозумів, що за публікацію Вочерз прилетіли пістони особисто до власника -- ЛЗІ. І власник на сторінці видання, на яке він не вливає, поміж рядками про найкращі традиції світової журналістики ткнув пальцем на свою нову редакторку.
Наступного дня у фейсбуці висловилася власниця ЛЗІ Світлана Матвієнко (ми робили із нею та Андрієм Вишневським вʼю). Ось дві цитати:
1) "Це незалежне медіа. І жоден журналіст за ці 5 років не скаже, що я чи будь-хто інший з ЛЗІ будь-яким чином втручалися в роботу".
2) "Враховуючи суспільний резонанс навколо інтервʼю з Богданом Монічем, звісно ми зробимо те, що кожен мусив би зробити на нашому місці, — звернемося до Комісії з журналістської етики".
Не знаю, спершу зробити крайнім свого редактора, а потім пообіцяти звернутися у комісію з журналістської етики, бо комусь у фейсбуці щось не сподобалося -- це як раз і є вплив на редакцію, як на мене.
Тож, патрони. Дякую вам за те, що вас у нас багато і за те, що ви не сприймаєте незалежність редакції як світоглядну концепцію із безліччю трактувань у залежності від ситуації, шановні наші:
-- Vasil Kisil & Partners,
-- Asters,
-- Sayenko Kharenko,
-- CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang,
-- Glagos.
-- Володимир Глазов,
-- Ольга Просянюк,
-- Сергій Гришко,
-- Ігор Свєчкар,
-- Оксана Войнаровська,
-- Світлана Панаіотіді,
-- Олександр Мамуня,
-- двоє анонімних партнерів,
-- та ще 100+ патронів на Патреоні та Монобазі.
Якщо раптом мені вдалося видавити із вас не тільки доброчесну сльозу, а і нестримне бажання стати нашим патроном, то:
1) Патреон -- https://www.patreon.com/c/deadlawyers
2) Монобаза -- https://base.monobank.ua/9fHe7sJpf9LwmZ
3) Аби донатити пристойні кошти від імені фірми пишіть мені лічно.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Якщо не маєте ще особливих планів на вечір понеділка, то приходьте на —
Презентацію курсу з International crisis management
Колишній американський дипломат, а зараз викладач George Washington University та дуже позитивний дядько Ден Вітман (Daniel Whitman) вже три роки безкоштовно викладає для українських юристів онлайн курс з управління міжнародними конфліктами.
Він зараз в Україні і сьогодні ввечері матиме у Київській школі економіки презентацію чергового курсу, на який скоро розпочнеться прийом анкет.
Тож якщо хтось хоче повчитися, то дуже радимо завітати і познайомитися між собою та із Деном лічно.
На інтро лекції буде орієнтовно таке:
🔹 Як ООН, США та інші реагують на кризи
🔹 Що таке “End State” і чому це важливо
🔹 Як мислити як стратег і діяти як переговірник
🔹 Як зрозуміти навіть найнебезпечніших опонентів.
📍 офлайн в аудиторії 4.05 у KSE + буде Zoom
⌛️ 18:00
🔗 Реєстрація обов’язкова
Ну і хто добереться, то передайте Дену привіт від Спілки мертвих юристів пж.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Презентацію курсу з International crisis management
Колишній американський дипломат, а зараз викладач George Washington University та дуже позитивний дядько Ден Вітман (Daniel Whitman) вже три роки безкоштовно викладає для українських юристів онлайн курс з управління міжнародними конфліктами.
Він зараз в Україні і сьогодні ввечері матиме у Київській школі економіки презентацію чергового курсу, на який скоро розпочнеться прийом анкет.
Тож якщо хтось хоче повчитися, то дуже радимо завітати і познайомитися між собою та із Деном лічно.
На інтро лекції буде орієнтовно таке:
🔹 Як ООН, США та інші реагують на кризи
🔹 Що таке “End State” і чому це важливо
🔹 Як мислити як стратег і діяти як переговірник
🔹 Як зрозуміти навіть найнебезпечніших опонентів.
📍 офлайн в аудиторії 4.05 у KSE + буде Zoom
⌛️ 18:00
🔗 Реєстрація обов’язкова
Ну і хто добереться, то передайте Дену привіт від Спілки мертвих юристів пж.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Декілька днів тому в Петербурзі – одному з міст держави, яка не визнає право як таке, відбувся форум представників неіснуючої (юридичної) професії.
В дійстві взяли участь провідні місцеві та закордонні експерти.
Панель форуму, присвячену «кримінально-виправним новаціям та протидії злочинності» відкрив міністр юстиції Афганістану Абдул Хакім Шареї, який курує судову реформу поєднану зі скасуванням світських законів та практикою тілесних покарань.
Спікер розповів про створення в Афганістані правової системи, що заснована на шаріаті, де «права кожної людини повністю захищені». В'язниці Талібану він назвав "центрами виправлення": "Це не просто місце покарання, але школи моральної, релігійної та соціальної реабілітації, які виховують почуття відповідальності".
Щоб відповідати високому рівню дискусії, який встановив афганський колега, міністр юстиції північних боліт Чуйченко на дискусії «Правові ідеї декабристів: pro et contra. Уроки історії» назвав декабристів «суб'єктом іноземного впливу», з якими занадто ліберальна монархія після повстання 1825 року повелася занадто м'яко.
Голова російського конституційного суду Зорькін закликав не пом'якшувати покарання за корупційні злочини, оскільки проти корупції «потрібна неухильна конституційно-правомірна нещадність».
У виступі на форумі цей полум’яний антикорупціонер розповів, чи то з жалем, чи то з надією, що корупція – незнищенне явище в історії людства, а її поширення зумовлене загальним падінням духовної культури суспільства.
“Що вдієш, людина природно схильна скрізь і всюди шукати і отримувати вигоду для себе. Поки не доведено протилежне, весь наявний у нашому розпорядженні досвід змушує припускати, що в усіх суспільствах завжди були, є і будуть ті, чиї амбіції та жадібність, користолюбство та жадібність штовхають до корупції”.
Ще на цьому всєшутєйшому соборі говороили про незахищеність шкіл від дітей іноземців, які не знають російську мову. Присутній на форумі голова слідчого комітету запитав, чи є приклади, коли росіяни булили приїжджих? Отримавши відповідь, що такі приклади є в інтернеті, бастрикін з полегшенням підсумував: «Ну, слава богу, хоч десь є».
А як проходять ваші юридичні форуми?
П.с.: Зазвичай у постах на каналі я даю посилання на джерела новини, але цього разу, зі зрозумілих причин, цього не робитиму.
@vitalii_chemerys
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
В дійстві взяли участь провідні місцеві та закордонні експерти.
Панель форуму, присвячену «кримінально-виправним новаціям та протидії злочинності» відкрив міністр юстиції Афганістану Абдул Хакім Шареї, який курує судову реформу поєднану зі скасуванням світських законів та практикою тілесних покарань.
Спікер розповів про створення в Афганістані правової системи, що заснована на шаріаті, де «права кожної людини повністю захищені». В'язниці Талібану він назвав "центрами виправлення": "Це не просто місце покарання, але школи моральної, релігійної та соціальної реабілітації, які виховують почуття відповідальності".
Щоб відповідати високому рівню дискусії, який встановив афганський колега, міністр юстиції північних боліт Чуйченко на дискусії «Правові ідеї декабристів: pro et contra. Уроки історії» назвав декабристів «суб'єктом іноземного впливу», з якими занадто ліберальна монархія після повстання 1825 року повелася занадто м'яко.
Голова російського конституційного суду Зорькін закликав не пом'якшувати покарання за корупційні злочини, оскільки проти корупції «потрібна неухильна конституційно-правомірна нещадність».
У виступі на форумі цей полум’яний антикорупціонер розповів, чи то з жалем, чи то з надією, що корупція – незнищенне явище в історії людства, а її поширення зумовлене загальним падінням духовної культури суспільства.
“Що вдієш, людина природно схильна скрізь і всюди шукати і отримувати вигоду для себе. Поки не доведено протилежне, весь наявний у нашому розпорядженні досвід змушує припускати, що в усіх суспільствах завжди були, є і будуть ті, чиї амбіції та жадібність, користолюбство та жадібність штовхають до корупції”.
Ще на цьому всєшутєйшому соборі говороили про незахищеність шкіл від дітей іноземців, які не знають російську мову. Присутній на форумі голова слідчого комітету запитав, чи є приклади, коли росіяни булили приїжджих? Отримавши відповідь, що такі приклади є в інтернеті, бастрикін з полегшенням підсумував: «Ну, слава богу, хоч десь є».
А як проходять ваші юридичні форуми?
П.с.: Зазвичай у постах на каналі я даю посилання на джерела новини, але цього разу, зі зрозумілих причин, цього не робитиму.
@vitalii_chemerys
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Хуй зна, чим якісно перервати цю гнітючу паузу у публікаціях, коли русня щодня їбашить. Тому ось вам безмежно вчасний анонс неймовірно позитивного Кіноклубу --
🗓️ 21 червня, субота, 15:00
📍 KINO42
Цього разу у нас знов не просто якесь там кіно, а кіно українське + зустріч зі знімальною командою.
Дивимось «Ля Палісіада» разом із режисером Філіпом Сотніченком
Цього року цей фільм полетів від України на «Оскар», але це не так важливо, бо подумаєш, Оскар. От що справді killer feature цього фільму -- він найбільш юридичний із тих, які ми колись дивилися на Кіноклубі: про міліцію, суди й смертну кару. На додачу до приємної нашому оку естетики там ще й класно відтворена епоха 90х (тому міліція, а не поліція).
Всі хто вже патронять $10 і більше, просто приходьте. Хто не є патроном, то непомітно станьте ним і теж помітно приходьте. Стати патроном можна:
1) Туто на Патреоні,
2) Або ось тут на Монобазі.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
🗓️ 21 червня, субота, 15:00
📍 KINO42
Цього разу у нас знов не просто якесь там кіно, а кіно українське + зустріч зі знімальною командою.
Дивимось «Ля Палісіада» разом із режисером Філіпом Сотніченком
Цього року цей фільм полетів від України на «Оскар», але це не так важливо, бо подумаєш, Оскар. От що справді killer feature цього фільму -- він найбільш юридичний із тих, які ми колись дивилися на Кіноклубі: про міліцію, суди й смертну кару. На додачу до приємної нашому оку естетики там ще й класно відтворена епоха 90х (тому міліція, а не поліція).
Всі хто вже патронять $10 і більше, просто приходьте. Хто не є патроном, то непомітно станьте ним і теж помітно приходьте. Стати патроном можна:
1) Туто на Патреоні,
2) Або ось тут на Монобазі.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
⚡️ Обшуки без ухвал. Знову.
Кілька джерел повідомили про те, що сьогодні обшуки в Avellum та Aequo, а також у когось із теперішніх і колишніх їхніх співробітників. Наче як знов без ухвал.
Це нараз усе, що відомо. Я попросив фірми прокоментувати, але поки що відповіді немає.
По Екво це може бути повʼязано із "трубою Медведчука". Ми писали про це раніше, коли був обшук у Олексія Філатова.
По Авеллуму ясності ще менше. Нещодавно на помийках розганяли якусь непевну інфу про ICU і гаманець Порошенка. Може із тим повʼязано, а може і ні. Лінк не даю із міркувань інфогігієни.
Чекатимемо офіційних заяв. Ну або якщо комусь відомо щось, то пишіть мені. Якщо не довіряєте мені, то ось анонімна форма.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Кілька джерел повідомили про те, що сьогодні обшуки в Avellum та Aequo, а також у когось із теперішніх і колишніх їхніх співробітників. Наче як знов без ухвал.
Це нараз усе, що відомо. Я попросив фірми прокоментувати, але поки що відповіді немає.
По Екво це може бути повʼязано із "трубою Медведчука". Ми писали про це раніше, коли був обшук у Олексія Філатова.
По Авеллуму ясності ще менше. Нещодавно на помийках розганяли якусь непевну інфу про ICU і гаманець Порошенка. Може із тим повʼязано, а може і ні. Лінк не даю із міркувань інфогігієни.
Чекатимемо офіційних заяв. Ну або якщо комусь відомо щось, то пишіть мені. Якщо не довіряєте мені, то ось анонімна форма.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
⚡️ "Труба Медведчука", продовження --
1. Сьогодні підозру вломили Богдану Львову. Він не приймав рішень у справі, але він був головою КГС ВС у 2018, коли ВС залишив рішення попередніх інстанцій без змін (ось тут короткий таймлайн справи). Виглядає, що підозру вручило ДБР.
2. Асоціація правників України опублікувала заяву про недопущення тиску на адвокатуру:
"Асоціація правників України публічно заявляє про неприпустимість зростаючої кількості випадків втручання правоохоронних органів у професійну діяльність адвокатів. Такі дії прямо загрожують реалізації права на захист, принципу змагальності сторін та гарантіям справедливого суду.
Серед зафіксованих порушень за останні два місяці:
-- підозри адвокатам у зв’язку з наданням правової допомоги;
-- прослуховування офісів адвокатських об’єднань;
-- затримання адвокатів у справах, де вони виступають захисниками;
-- обшуки без санкції суду та участі Ради адвокатів;
-- вилучення матеріалів, що містять адвокатську таємницю."
Заява на сайті датована 16 червня, сьогодні АПУ лише репостнули ту заяву у ФБ. Ні назв фірм, ні імен адвокатів, у яких вчора відбулися обшуки, у заявах немає (але назви є у попередньому пості).
«Хто бореться з чудовиськами, тому слід пильнувати, щоб самому не стати чудовиськом. І якщо ти довго дивишся в безодню, безодня починає дивитися в тебе.» -- так прокоментувала у ФБ заяву АПУ виконавча партнерка Екво Анна Бабич.
@gadiuk
(Кіноманська пікча, бо цієї суботи як би Кіноклуб!).
Канал | Чят | Вакансії | Події | 🔥 Кіноклуб цієї суботи
1. Сьогодні підозру вломили Богдану Львову. Він не приймав рішень у справі, але він був головою КГС ВС у 2018, коли ВС залишив рішення попередніх інстанцій без змін (ось тут короткий таймлайн справи). Виглядає, що підозру вручило ДБР.
2. Асоціація правників України опублікувала заяву про недопущення тиску на адвокатуру:
"Асоціація правників України публічно заявляє про неприпустимість зростаючої кількості випадків втручання правоохоронних органів у професійну діяльність адвокатів. Такі дії прямо загрожують реалізації права на захист, принципу змагальності сторін та гарантіям справедливого суду.
Серед зафіксованих порушень за останні два місяці:
-- підозри адвокатам у зв’язку з наданням правової допомоги;
-- прослуховування офісів адвокатських об’єднань;
-- затримання адвокатів у справах, де вони виступають захисниками;
-- обшуки без санкції суду та участі Ради адвокатів;
-- вилучення матеріалів, що містять адвокатську таємницю."
Заява на сайті датована 16 червня, сьогодні АПУ лише репостнули ту заяву у ФБ. Ні назв фірм, ні імен адвокатів, у яких вчора відбулися обшуки, у заявах немає (але назви є у попередньому пості).
«Хто бореться з чудовиськами, тому слід пильнувати, щоб самому не стати чудовиськом. І якщо ти довго дивишся в безодню, безодня починає дивитися в тебе.» -- так прокоментувала у ФБ заяву АПУ виконавча партнерка Екво Анна Бабич.
@gadiuk
(Кіноманська пікча, бо цієї суботи як би Кіноклуб!).
Канал | Чят | Вакансії | Події | 🔥 Кіноклуб цієї суботи
