Telegram Group & Telegram Channel
Учёные ахнули, надо взять простой советский копеечный.. (см. в источнике)..

На самом деле это пост о нашем совместном с PR-Consulta исследовании кликбейтных заголовков в СМИ. Мы с коллегами задались вопросом – СМИ каких категорий чаще грешат провокационными заголовками, насколько они разнообразны и где грань между «кликбейтом», безобидной игрой слов и сознательной манипуляцией вниманием🤔

Мы взяли 5 категорий СМИ (информационные агентства; деловые СМИ; lifestyle медиа; бизнес и общество), в каждой категории выделили 5 наиболее цитируемых изданий. В этих СМИ мы проанализировали 5100 случайно отобранных материалов (заголовок+текст) за последние 3 года.

📍Что получилось:

🔘По итогам исследования кликбейт зафиксирован в 1244 из 5100 проанализированных заголовков (24,4%).

🔘Наиболее часто к кликбейтам прибегают СМИ сегмента «бизнес и общество» — почти каждая третья из проанализированных публикаций содержит кликбейт. Реже обращаются к кликбейт-технологиям деловые издания и информационные агентства, которые набрали по 23%, а также lifestyle СМИ — 22%.

🔘«Намеренная недосказанность» является с отрывом самым распространенным типом кликбейта в целом и в каждом типе СМИ. Далее следуют «игра слов» и «эмоциональные оценки». «Абсурдные заголовки» и «намеренное обобщение» применяются крайне редко (хотя сходу так и не скажешь).
«Хороший» кликбейт используется значительно чаще «плохого» (1058 случаев против 186 или 85% против 15%). Под хорошим кликбейтом понимаются те заголовки, которые не вводят в заблуждение и соответствуют содержанию публикации. Соответственно, под плохим кликбейтом понимается такой вид кликбейтных заголовков, которые привлекают внимание к публикации, но вводят читателя в заблуждение.

🔘Чаще всего «плохой» кликбейт используют информагенства (101 заголовок), наиболее редко он встречается в деловых СМИ (всего 3 случая). В категории lifestyle зафиксировано 54 подобных заголовка, в категории «бизнес и общество» — 28.

🔘Не выявлено корреляции между кликбейтом и негативной или позитивной тональностью публикаций. Тональность публикаций, в которых используется кликбейт, в подавляющем большинстве случаев была нейтральная (93%). В целом, можно сделать вывод о том, что российские СМИ активно используют кликбейт-технологии (24,4% от всех проанализированных публикаций) и, по-видимому, этот % останется таким же, либо будет чуть возрастать.

📌Отчет в pdf доступен по ссылку тут📌
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/ExLibrisMRA/1168
Create:
Last Update:

Учёные ахнули, надо взять простой советский копеечный.. (см. в источнике)..

На самом деле это пост о нашем совместном с PR-Consulta исследовании кликбейтных заголовков в СМИ. Мы с коллегами задались вопросом – СМИ каких категорий чаще грешат провокационными заголовками, насколько они разнообразны и где грань между «кликбейтом», безобидной игрой слов и сознательной манипуляцией вниманием🤔

Мы взяли 5 категорий СМИ (информационные агентства; деловые СМИ; lifestyle медиа; бизнес и общество), в каждой категории выделили 5 наиболее цитируемых изданий. В этих СМИ мы проанализировали 5100 случайно отобранных материалов (заголовок+текст) за последние 3 года.

📍Что получилось:

🔘По итогам исследования кликбейт зафиксирован в 1244 из 5100 проанализированных заголовков (24,4%).

🔘Наиболее часто к кликбейтам прибегают СМИ сегмента «бизнес и общество» — почти каждая третья из проанализированных публикаций содержит кликбейт. Реже обращаются к кликбейт-технологиям деловые издания и информационные агентства, которые набрали по 23%, а также lifestyle СМИ — 22%.

🔘«Намеренная недосказанность» является с отрывом самым распространенным типом кликбейта в целом и в каждом типе СМИ. Далее следуют «игра слов» и «эмоциональные оценки». «Абсурдные заголовки» и «намеренное обобщение» применяются крайне редко (хотя сходу так и не скажешь).
«Хороший» кликбейт используется значительно чаще «плохого» (1058 случаев против 186 или 85% против 15%). Под хорошим кликбейтом понимаются те заголовки, которые не вводят в заблуждение и соответствуют содержанию публикации. Соответственно, под плохим кликбейтом понимается такой вид кликбейтных заголовков, которые привлекают внимание к публикации, но вводят читателя в заблуждение.

🔘Чаще всего «плохой» кликбейт используют информагенства (101 заголовок), наиболее редко он встречается в деловых СМИ (всего 3 случая). В категории lifestyle зафиксировано 54 подобных заголовка, в категории «бизнес и общество» — 28.

🔘Не выявлено корреляции между кликбейтом и негативной или позитивной тональностью публикаций. Тональность публикаций, в которых используется кликбейт, в подавляющем большинстве случаев была нейтральная (93%). В целом, можно сделать вывод о том, что российские СМИ активно используют кликбейт-технологии (24,4% от всех проанализированных публикаций) и, по-видимому, этот % останется таким же, либо будет чуть возрастать.

📌Отчет в pdf доступен по ссылку тут📌

BY Ex Libris | про цифры в коммуникациях📊




Share with your friend now:
group-telegram.com/ExLibrisMRA/1168

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from it


Telegram Ex Libris | про цифры в коммуникациях📊
FROM American