Telegram Group & Telegram Channel
Владимир Путин, говоря о проведении СВО, заявил, что Россия должна была раньше соориентироваться, что оппоненты не собираются исполнять минские соглашения, ведь западные лидеры сами признались в том, что они и не собирались выполнять их, а хотели дать ВСУ время на перевооружение.

"Мы должны были бы раньше сориентироваться и понять, что Минские соглашения наши оппоненты исполнять не собираются, что они просто водят нас за нос, вводят в заблуждение. А мы, понимая это, должны были действовать более решительно и своевременно. Должны были готовиться к этому и выбрать нужный момент для того, чтобы их начинать, а не ждать момента, когда дальше невозможно было ничего не делать", — сказал президент.

В сказанных Президентом и Верховным Главнокомандующим словах есть ещё один важный, на мой взгляд, контекст.
Касающийся не столько прошлого, но и настоящего, и даже, отчасти, вариантов будущего.

Речь о точности оценок ситуации и прогнозов ее развития, на основании которых принимались (или НЕ принимались) те или иные стратегические решения. Ведь принятое с запозданием (как теперь стало понятно) решение о начале СВО опиралось на некую аналитику и оценки.

Соответственно, второй вопрос - опирается ли нынешнее представление о состоянии дел на данные и выводы тех же аналитических групп или после того, как выяснилось, что мы с какими-то решениями запоздали, привлечены дополнительные аналитики и источники информации?

Из слов Президента следует, что подготовку к СВО мы начали с запозданием из-за не совсем верной оценки ситуации и тендеций. Нынешние оценки формулируют те же, кто формулировал те? Оценки ситуации на поле боя, в экономике, относительно намерений противника? Того же НАТО, того же Трампа?

Ни о чём подобном я бы не стал рассуждать, не имея достаточных оснований. Не моего уровня вопросы.
Но теперь они логически вытекают из сказанного Владимиром Путиным.
Причем сказанного дважды, как мы сегодня узнали - сначала во время Прямой линии 19 декабря, а потом и ещё раз после нее).

Хотя вопросы, конечно, иногда возникали непростые.

Ещё в конце октября 2022 года в Херсонской области у меня призошел разговор с офицером спецназа. Который говорил, что 'в 2014 в чисто военном плане мы могли вынести укропов в одну калитку'. Я предположил, что в 2014 мы, возможно, не были экономически готовы к противостоянию такого уровня и не рискнули, чтобы в 'одну калитку' не вынесли нашу экономику.
Он не стал спорить, но произнес слова, которые я запомнил навсегда:
'Про экономику не знаю. Но в военном плане, не сделав этого тогда, нужно было предвидеть, что дальше всё поменяется и к этому готовиться. Меня вообще не удивляет происходящее. С 2014 года хохлы готовились к войне. А мы к параду...'.

Жесткость сказанного всё ещё поражала в октябре 2022, хотя уже тогда было понятно, что всё идет не совсем точно по плану или это не совсем точный план:) Но в обоснованности тех слов я потом ещё не раз убеждался, бывая на фронте и общаясь с теми, кто вывозил на себе всю тяжесть войны, в которой мы так долго и так во многом были 'догоняющей стороной' по множеству направлений (связь, беспилотники, скорость передачи информации и принятия решений на применение и т.п.).

Теперь примерно о том же самом сказал Верховный Главнокомандующий.

Высказывая свою точку зрения в этой связи, исхожу лишь из того, что любые обсуждения ошибок в оценках и недочётов в планировании имеют смысл прежде всего для того, чтобы исправлять причины, которые к ним привели.
Чтобы избежать новых недооценок и промедлений.

Тёма в теме.



group-telegram.com/GardeZ66/11763
Create:
Last Update:

Владимир Путин, говоря о проведении СВО, заявил, что Россия должна была раньше соориентироваться, что оппоненты не собираются исполнять минские соглашения, ведь западные лидеры сами признались в том, что они и не собирались выполнять их, а хотели дать ВСУ время на перевооружение.

"Мы должны были бы раньше сориентироваться и понять, что Минские соглашения наши оппоненты исполнять не собираются, что они просто водят нас за нос, вводят в заблуждение. А мы, понимая это, должны были действовать более решительно и своевременно. Должны были готовиться к этому и выбрать нужный момент для того, чтобы их начинать, а не ждать момента, когда дальше невозможно было ничего не делать", — сказал президент.

В сказанных Президентом и Верховным Главнокомандующим словах есть ещё один важный, на мой взгляд, контекст.
Касающийся не столько прошлого, но и настоящего, и даже, отчасти, вариантов будущего.

Речь о точности оценок ситуации и прогнозов ее развития, на основании которых принимались (или НЕ принимались) те или иные стратегические решения. Ведь принятое с запозданием (как теперь стало понятно) решение о начале СВО опиралось на некую аналитику и оценки.

Соответственно, второй вопрос - опирается ли нынешнее представление о состоянии дел на данные и выводы тех же аналитических групп или после того, как выяснилось, что мы с какими-то решениями запоздали, привлечены дополнительные аналитики и источники информации?

Из слов Президента следует, что подготовку к СВО мы начали с запозданием из-за не совсем верной оценки ситуации и тендеций. Нынешние оценки формулируют те же, кто формулировал те? Оценки ситуации на поле боя, в экономике, относительно намерений противника? Того же НАТО, того же Трампа?

Ни о чём подобном я бы не стал рассуждать, не имея достаточных оснований. Не моего уровня вопросы.
Но теперь они логически вытекают из сказанного Владимиром Путиным.
Причем сказанного дважды, как мы сегодня узнали - сначала во время Прямой линии 19 декабря, а потом и ещё раз после нее).

Хотя вопросы, конечно, иногда возникали непростые.

Ещё в конце октября 2022 года в Херсонской области у меня призошел разговор с офицером спецназа. Который говорил, что 'в 2014 в чисто военном плане мы могли вынести укропов в одну калитку'. Я предположил, что в 2014 мы, возможно, не были экономически готовы к противостоянию такого уровня и не рискнули, чтобы в 'одну калитку' не вынесли нашу экономику.
Он не стал спорить, но произнес слова, которые я запомнил навсегда:
'Про экономику не знаю. Но в военном плане, не сделав этого тогда, нужно было предвидеть, что дальше всё поменяется и к этому готовиться. Меня вообще не удивляет происходящее. С 2014 года хохлы готовились к войне. А мы к параду...'.

Жесткость сказанного всё ещё поражала в октябре 2022, хотя уже тогда было понятно, что всё идет не совсем точно по плану или это не совсем точный план:) Но в обоснованности тех слов я потом ещё не раз убеждался, бывая на фронте и общаясь с теми, кто вывозил на себе всю тяжесть войны, в которой мы так долго и так во многом были 'догоняющей стороной' по множеству направлений (связь, беспилотники, скорость передачи информации и принятия решений на применение и т.п.).

Теперь примерно о том же самом сказал Верховный Главнокомандующий.

Высказывая свою точку зрения в этой связи, исхожу лишь из того, что любые обсуждения ошибок в оценках и недочётов в планировании имеют смысл прежде всего для того, чтобы исправлять причины, которые к ним привели.
Чтобы избежать новых недооценок и промедлений.

Тёма в теме.

BY ШЕЙНИН


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/GardeZ66/11763

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from it


Telegram ШЕЙНИН
FROM American