Telegram Group & Telegram Channel
☝️ Мэр Москвы Сергей Собянин и губернатор Московской области Андрей Воробьёв продолжают многолетнюю и пока безуспешную битву с Роспотребнадзором за снятие ограничений в части использования земельных участков 2 и 3 пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. На днях главы двух ключевых субъектов РФ обратились с очередным письмом в адрес премьер-министра Михаила Мишустина.

По сути дела, Собянин/Воробьёв абсолютно правы: существующие в российском законодательстве запреты относительно использования земель, расположенных на удалении 1–5 км от места забора воды, — нонсенс с точки зрения регулирования, принятого в большинстве развитых стран мира, включая членов ОЭСР. Кочующая с советских времён норма ничем не обоснована, кроме одного: в прошлом столетии очистных сооружений у значительной части промпредприятий и объектов жилищного строительства не было в принципе, поэтому экологи/санитары в СССР были вынуждены запретить размещение каких-либо объектов, чтобы за счёт разбавления стоков снизить концентрацию загрязняющих веществ непосредственно в створах водозаборов.

Но за минувшие 30 лет ситуация существенно поменялась: за счёт эффективной работы локальных очистных сооружений содержание вредных веществ в сбросах порой меньше, нежели в водном объекте «выше по течению». А вот законодательные ограничения никуда не делись: земельные участки, расположенные на удалении до 5 км (как вниз/вверх по течению от водозабора, так и по «боковым» границам), ограничены в обороте. Осовременить устаревшие нормы пытался ещё Дмитрий Козак в должности вице-премьера, однако не смог «сломать» санитаров, которые отчаянно сражаются за право участвовать в принятии решений об использовании земельных участков. Почему так до сих пор происходит — вопрос к правоохранительным органам.

В результате десятки тысяч гектаров земель используются неэффективно (хотя могли бы приносить реальный экономический эффект для субъектов РФ), а устаревшие санитарные нормы и правила продолжают действовать. Ситуация действительно патовая, поэтому решить спор могут лишь два человека — Президент или премьер-министр. Но они, видимо, предпочитают находиться «над схваткой», не владея научно подтверждённой информацией и опасаясь непрофессионального общественного осуждения давно назревшего решения.

Поэтому господа Собянин и Воробьёв обратились к господину Мишустину с весьма рациональным и логичным предложением: разрешить сброс сточных вод в границах 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны водозаборов в случае, если содержание химических веществ и микроорганизмов не превышает санитарных гигиенических нормативов. Это могло бы позволить вовлечь в оборот простаивающие земельные участки с гарантией отсутствия негативного влияния на водные объекты.

Вопрос, который подняли Собянин/Воробьев, волнует абсолютное большинство губернаторов. Но административного ресурса и характера, чтобы выступить с соответствующей инициативой, у большинства явно не хватает. Глава Правительства расписал обращение вице-премьеру Татьяне Голиковой и главе Роспотребнадзора Анне Поповой. Однако понимает ли Мишустин, что не дождётся объективного рассмотрения данной проблемы и получит доклад с отрицательным заключением вне зависимости от обоснованности и логичности предложений?

@greenserpent уверен: вопросы необоснованных санитарных ограничений (да еще со ссылкой на сомнительные аргументы в части сохранения экологии водных объектов) должны быть наконец-то обсуждены на профессиональном уровне с привлечением специалистов/учёных (медиков, экологов, гидрогеологов, биологов и пр.), по итогам которых Правительству нужно перестать «прятать голову в песок» и принять однозначные решения. Как минимум в соответствии с лучшими практиками ОЭСР.



group-telegram.com/Gubery/53902
Create:
Last Update:

☝️ Мэр Москвы Сергей Собянин и губернатор Московской области Андрей Воробьёв продолжают многолетнюю и пока безуспешную битву с Роспотребнадзором за снятие ограничений в части использования земельных участков 2 и 3 пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. На днях главы двух ключевых субъектов РФ обратились с очередным письмом в адрес премьер-министра Михаила Мишустина.

По сути дела, Собянин/Воробьёв абсолютно правы: существующие в российском законодательстве запреты относительно использования земель, расположенных на удалении 1–5 км от места забора воды, — нонсенс с точки зрения регулирования, принятого в большинстве развитых стран мира, включая членов ОЭСР. Кочующая с советских времён норма ничем не обоснована, кроме одного: в прошлом столетии очистных сооружений у значительной части промпредприятий и объектов жилищного строительства не было в принципе, поэтому экологи/санитары в СССР были вынуждены запретить размещение каких-либо объектов, чтобы за счёт разбавления стоков снизить концентрацию загрязняющих веществ непосредственно в створах водозаборов.

Но за минувшие 30 лет ситуация существенно поменялась: за счёт эффективной работы локальных очистных сооружений содержание вредных веществ в сбросах порой меньше, нежели в водном объекте «выше по течению». А вот законодательные ограничения никуда не делись: земельные участки, расположенные на удалении до 5 км (как вниз/вверх по течению от водозабора, так и по «боковым» границам), ограничены в обороте. Осовременить устаревшие нормы пытался ещё Дмитрий Козак в должности вице-премьера, однако не смог «сломать» санитаров, которые отчаянно сражаются за право участвовать в принятии решений об использовании земельных участков. Почему так до сих пор происходит — вопрос к правоохранительным органам.

В результате десятки тысяч гектаров земель используются неэффективно (хотя могли бы приносить реальный экономический эффект для субъектов РФ), а устаревшие санитарные нормы и правила продолжают действовать. Ситуация действительно патовая, поэтому решить спор могут лишь два человека — Президент или премьер-министр. Но они, видимо, предпочитают находиться «над схваткой», не владея научно подтверждённой информацией и опасаясь непрофессионального общественного осуждения давно назревшего решения.

Поэтому господа Собянин и Воробьёв обратились к господину Мишустину с весьма рациональным и логичным предложением: разрешить сброс сточных вод в границах 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны водозаборов в случае, если содержание химических веществ и микроорганизмов не превышает санитарных гигиенических нормативов. Это могло бы позволить вовлечь в оборот простаивающие земельные участки с гарантией отсутствия негативного влияния на водные объекты.

Вопрос, который подняли Собянин/Воробьев, волнует абсолютное большинство губернаторов. Но административного ресурса и характера, чтобы выступить с соответствующей инициативой, у большинства явно не хватает. Глава Правительства расписал обращение вице-премьеру Татьяне Голиковой и главе Роспотребнадзора Анне Поповой. Однако понимает ли Мишустин, что не дождётся объективного рассмотрения данной проблемы и получит доклад с отрицательным заключением вне зависимости от обоснованности и логичности предложений?

@greenserpent уверен: вопросы необоснованных санитарных ограничений (да еще со ссылкой на сомнительные аргументы в части сохранения экологии водных объектов) должны быть наконец-то обсуждены на профессиональном уровне с привлечением специалистов/учёных (медиков, экологов, гидрогеологов, биологов и пр.), по итогам которых Правительству нужно перестать «прятать голову в песок» и принять однозначные решения. Как минимум в соответствии с лучшими практиками ОЭСР.

BY 16 негритят


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Gubery/53902

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from it


Telegram 16 негритят
FROM American