О, вот интересный вопрос задает подписчик. Сталкивался ли я за время службы с командирами-идиотами. И, если да, то как часто. Интересный этот вопрос потому, что наглядно демонстрирует склонность человеческого мышления к упрощению всего и вся.
Идеальных людей не бывает. У каждого человека есть какой-то недостаток, который мешает ему быть идеальным командиром. Тот звезду поймал, этот чрезмерно самоуверенный, кто-то боится вышестоящего начальства... Откровенных идиотов, конечно, не встречал ни разу. Были хамоватые. Были чрезмерно мягкие, что наносило ущерб делу. Кто-то мнил себя королем интриг. Да даже возьмите перфекциониста. Он будет выполнять обязанности подчиненных, не доверяя им, потому что "мне проще самому сделать, чем потом переделывать". В итоге подчиненные не могут ничему научиться и когда перфекционист уходит на другую должность, происходит коллапс, потому что он искусственно сделал себя незаменимым. А его бывшие подчиненные ничего не умеют, потому что он их не научил и не дал возможности научиться.
Не бывает идеальных людей и идеальных начальников тоже. Мне помогал всегда справится с недовольством начальством один тезис, который звучит так: "Хороших командиров отдали хорошим военнослужащим. Ну а мне, соответственно, досталось вот это". Впрочем, повторюсь, откровенных психопатов, с которыми невозможно выстроить нормальные служебные отношения я встречал лишь парочку и то не на самых высоких должностях. Командир - такой же человек, как и ты. Все, что его отличает от тебя, это полномочия. В чем-то он лучше тебя, в чем-то хуже. Но так же, как и ты, он не идеален.
Самый лучший командир, это тот кто заточен на эффективное решение задачи. Если это у него в приоритете, то все остальное приложится. А самый ужасный, это тот, который постоянно задумывается о том, как к нему относятся подчиненные и начальство. Ему хочется выглядеть умнее, компетентнее, решительнее, чем он есть на самом деле. И это становится лейтмотивом всех его действий. Если подчиненные видят, что тобой руководит не карьеризм, не желание угодить начальству, не стремление быть "добреньким" с личным составом, а фанатичная преданность делу, они тебя поддержат и всегда помогут. Даже, если ты им как человек не нравишься. И наоборот, если они видят, что ты на их костях тупо хочешь сделать себе карьеру, то максимальное противодействие и оппортунизм других членов коллектива тебе обеспечены.
Лучше всего провести аналогию командира с вожаком стаи волков. Куда тебя ведут твои инстинкты, туда ты и приведешь свою стаю. К удачной охоте или к постоянным склокам, грызне и выяснению отношений. Если перефразировать мой тезис, то у тебя именно такие подчиненные, которых твой командирский уровень заслуживает. Каких тебе не дай, ты все равно приведешь их тому же состоянию. Если у тебя плохой начальник или плохой подчиненный, то первые вопросы тебе следует задавать себе - почему так. Ответ внутри тебя. А люди вообще, какую бы должность они не занимали, в абсолюте не плохие и не хорошие, не умные и не идиоты. Они разные в разных обстоятельствах и во взаимоотношениях с разными людьми. С хорошим людьми - они хорошие, с плохими - плохие. И только общее дело способно отодвинуть все это на второй план.
Если вы несете груз вдесятером, то вам неважны личные качества каждого. Важно лишь то, кто несет, а кто лишь делает вид, что напрягается. А причину для того, чтобы филонить, можно придумать любую. Хоть начальника назначить идиотом, хоть работу счесть недостойной такого выдающегося человека, как ты.
О, вот интересный вопрос задает подписчик. Сталкивался ли я за время службы с командирами-идиотами. И, если да, то как часто. Интересный этот вопрос потому, что наглядно демонстрирует склонность человеческого мышления к упрощению всего и вся.
Идеальных людей не бывает. У каждого человека есть какой-то недостаток, который мешает ему быть идеальным командиром. Тот звезду поймал, этот чрезмерно самоуверенный, кто-то боится вышестоящего начальства... Откровенных идиотов, конечно, не встречал ни разу. Были хамоватые. Были чрезмерно мягкие, что наносило ущерб делу. Кто-то мнил себя королем интриг. Да даже возьмите перфекциониста. Он будет выполнять обязанности подчиненных, не доверяя им, потому что "мне проще самому сделать, чем потом переделывать". В итоге подчиненные не могут ничему научиться и когда перфекционист уходит на другую должность, происходит коллапс, потому что он искусственно сделал себя незаменимым. А его бывшие подчиненные ничего не умеют, потому что он их не научил и не дал возможности научиться.
Не бывает идеальных людей и идеальных начальников тоже. Мне помогал всегда справится с недовольством начальством один тезис, который звучит так: "Хороших командиров отдали хорошим военнослужащим. Ну а мне, соответственно, досталось вот это". Впрочем, повторюсь, откровенных психопатов, с которыми невозможно выстроить нормальные служебные отношения я встречал лишь парочку и то не на самых высоких должностях. Командир - такой же человек, как и ты. Все, что его отличает от тебя, это полномочия. В чем-то он лучше тебя, в чем-то хуже. Но так же, как и ты, он не идеален.
Самый лучший командир, это тот кто заточен на эффективное решение задачи. Если это у него в приоритете, то все остальное приложится. А самый ужасный, это тот, который постоянно задумывается о том, как к нему относятся подчиненные и начальство. Ему хочется выглядеть умнее, компетентнее, решительнее, чем он есть на самом деле. И это становится лейтмотивом всех его действий. Если подчиненные видят, что тобой руководит не карьеризм, не желание угодить начальству, не стремление быть "добреньким" с личным составом, а фанатичная преданность делу, они тебя поддержат и всегда помогут. Даже, если ты им как человек не нравишься. И наоборот, если они видят, что ты на их костях тупо хочешь сделать себе карьеру, то максимальное противодействие и оппортунизм других членов коллектива тебе обеспечены.
Лучше всего провести аналогию командира с вожаком стаи волков. Куда тебя ведут твои инстинкты, туда ты и приведешь свою стаю. К удачной охоте или к постоянным склокам, грызне и выяснению отношений. Если перефразировать мой тезис, то у тебя именно такие подчиненные, которых твой командирский уровень заслуживает. Каких тебе не дай, ты все равно приведешь их тому же состоянию. Если у тебя плохой начальник или плохой подчиненный, то первые вопросы тебе следует задавать себе - почему так. Ответ внутри тебя. А люди вообще, какую бы должность они не занимали, в абсолюте не плохие и не хорошие, не умные и не идиоты. Они разные в разных обстоятельствах и во взаимоотношениях с разными людьми. С хорошим людьми - они хорошие, с плохими - плохие. И только общее дело способно отодвинуть все это на второй план.
Если вы несете груз вдесятером, то вам неважны личные качества каждого. Важно лишь то, кто несет, а кто лишь делает вид, что напрягается. А причину для того, чтобы филонить, можно придумать любую. Хоть начальника назначить идиотом, хоть работу счесть недостойной такого выдающегося человека, как ты.
BY Hard Blog
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from it
