О, вот интересный вопрос задает подписчик. Сталкивался ли я за время службы с командирами-идиотами. И, если да, то как часто. Интересный этот вопрос потому, что наглядно демонстрирует склонность человеческого мышления к упрощению всего и вся.
Идеальных людей не бывает. У каждого человека есть какой-то недостаток, который мешает ему быть идеальным командиром. Тот звезду поймал, этот чрезмерно самоуверенный, кто-то боится вышестоящего начальства... Откровенных идиотов, конечно, не встречал ни разу. Были хамоватые. Были чрезмерно мягкие, что наносило ущерб делу. Кто-то мнил себя королем интриг. Да даже возьмите перфекциониста. Он будет выполнять обязанности подчиненных, не доверяя им, потому что "мне проще самому сделать, чем потом переделывать". В итоге подчиненные не могут ничему научиться и когда перфекционист уходит на другую должность, происходит коллапс, потому что он искусственно сделал себя незаменимым. А его бывшие подчиненные ничего не умеют, потому что он их не научил и не дал возможности научиться.
Не бывает идеальных людей и идеальных начальников тоже. Мне помогал всегда справится с недовольством начальством один тезис, который звучит так: "Хороших командиров отдали хорошим военнослужащим. Ну а мне, соответственно, досталось вот это". Впрочем, повторюсь, откровенных психопатов, с которыми невозможно выстроить нормальные служебные отношения я встречал лишь парочку и то не на самых высоких должностях. Командир - такой же человек, как и ты. Все, что его отличает от тебя, это полномочия. В чем-то он лучше тебя, в чем-то хуже. Но так же, как и ты, он не идеален.
Самый лучший командир, это тот кто заточен на эффективное решение задачи. Если это у него в приоритете, то все остальное приложится. А самый ужасный, это тот, который постоянно задумывается о том, как к нему относятся подчиненные и начальство. Ему хочется выглядеть умнее, компетентнее, решительнее, чем он есть на самом деле. И это становится лейтмотивом всех его действий. Если подчиненные видят, что тобой руководит не карьеризм, не желание угодить начальству, не стремление быть "добреньким" с личным составом, а фанатичная преданность делу, они тебя поддержат и всегда помогут. Даже, если ты им как человек не нравишься. И наоборот, если они видят, что ты на их костях тупо хочешь сделать себе карьеру, то максимальное противодействие и оппортунизм других членов коллектива тебе обеспечены.
Лучше всего провести аналогию командира с вожаком стаи волков. Куда тебя ведут твои инстинкты, туда ты и приведешь свою стаю. К удачной охоте или к постоянным склокам, грызне и выяснению отношений. Если перефразировать мой тезис, то у тебя именно такие подчиненные, которых твой командирский уровень заслуживает. Каких тебе не дай, ты все равно приведешь их тому же состоянию. Если у тебя плохой начальник или плохой подчиненный, то первые вопросы тебе следует задавать себе - почему так. Ответ внутри тебя. А люди вообще, какую бы должность они не занимали, в абсолюте не плохие и не хорошие, не умные и не идиоты. Они разные в разных обстоятельствах и во взаимоотношениях с разными людьми. С хорошим людьми - они хорошие, с плохими - плохие. И только общее дело способно отодвинуть все это на второй план.
Если вы несете груз вдесятером, то вам неважны личные качества каждого. Важно лишь то, кто несет, а кто лишь делает вид, что напрягается. А причину для того, чтобы филонить, можно придумать любую. Хоть начальника назначить идиотом, хоть работу счесть недостойной такого выдающегося человека, как ты.
О, вот интересный вопрос задает подписчик. Сталкивался ли я за время службы с командирами-идиотами. И, если да, то как часто. Интересный этот вопрос потому, что наглядно демонстрирует склонность человеческого мышления к упрощению всего и вся.
Идеальных людей не бывает. У каждого человека есть какой-то недостаток, который мешает ему быть идеальным командиром. Тот звезду поймал, этот чрезмерно самоуверенный, кто-то боится вышестоящего начальства... Откровенных идиотов, конечно, не встречал ни разу. Были хамоватые. Были чрезмерно мягкие, что наносило ущерб делу. Кто-то мнил себя королем интриг. Да даже возьмите перфекциониста. Он будет выполнять обязанности подчиненных, не доверяя им, потому что "мне проще самому сделать, чем потом переделывать". В итоге подчиненные не могут ничему научиться и когда перфекционист уходит на другую должность, происходит коллапс, потому что он искусственно сделал себя незаменимым. А его бывшие подчиненные ничего не умеют, потому что он их не научил и не дал возможности научиться.
Не бывает идеальных людей и идеальных начальников тоже. Мне помогал всегда справится с недовольством начальством один тезис, который звучит так: "Хороших командиров отдали хорошим военнослужащим. Ну а мне, соответственно, досталось вот это". Впрочем, повторюсь, откровенных психопатов, с которыми невозможно выстроить нормальные служебные отношения я встречал лишь парочку и то не на самых высоких должностях. Командир - такой же человек, как и ты. Все, что его отличает от тебя, это полномочия. В чем-то он лучше тебя, в чем-то хуже. Но так же, как и ты, он не идеален.
Самый лучший командир, это тот кто заточен на эффективное решение задачи. Если это у него в приоритете, то все остальное приложится. А самый ужасный, это тот, который постоянно задумывается о том, как к нему относятся подчиненные и начальство. Ему хочется выглядеть умнее, компетентнее, решительнее, чем он есть на самом деле. И это становится лейтмотивом всех его действий. Если подчиненные видят, что тобой руководит не карьеризм, не желание угодить начальству, не стремление быть "добреньким" с личным составом, а фанатичная преданность делу, они тебя поддержат и всегда помогут. Даже, если ты им как человек не нравишься. И наоборот, если они видят, что ты на их костях тупо хочешь сделать себе карьеру, то максимальное противодействие и оппортунизм других членов коллектива тебе обеспечены.
Лучше всего провести аналогию командира с вожаком стаи волков. Куда тебя ведут твои инстинкты, туда ты и приведешь свою стаю. К удачной охоте или к постоянным склокам, грызне и выяснению отношений. Если перефразировать мой тезис, то у тебя именно такие подчиненные, которых твой командирский уровень заслуживает. Каких тебе не дай, ты все равно приведешь их тому же состоянию. Если у тебя плохой начальник или плохой подчиненный, то первые вопросы тебе следует задавать себе - почему так. Ответ внутри тебя. А люди вообще, какую бы должность они не занимали, в абсолюте не плохие и не хорошие, не умные и не идиоты. Они разные в разных обстоятельствах и во взаимоотношениях с разными людьми. С хорошим людьми - они хорошие, с плохими - плохие. И только общее дело способно отодвинуть все это на второй план.
Если вы несете груз вдесятером, то вам неважны личные качества каждого. Важно лишь то, кто несет, а кто лишь делает вид, что напрягается. А причину для того, чтобы филонить, можно придумать любую. Хоть начальника назначить идиотом, хоть работу счесть недостойной такого выдающегося человека, как ты.
BY Hard Blog
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from it
