Telegram Group & Telegram Channel
#вирізки

Graeber, D. and Wengrow, D., 2018. "How to change the course of human history (at least, the part that's already happened)". In: Eurozine.

Прекрасне есе Ґребера та Венґрова по темі первісних суспільств та ранніх держав, яке переклало «COMMONS» ще в далекому 2018 році. В цьому тексті антропологи пропонують новий погляд на історію, який в нас (мається на увазі не тільки Україна) трохи застарів та віддає гниллю. Чи можна називати «примітивні» суспільства «примітивними»? Чи були переважну частину історії спільноти егалітарними? Відповідь ні, і ще раз ні. В одній з останніх робіт «Проти зерна», Джеймс Скотт називав однією з необхідних умов зародження ранньої держави та осілості зернові культури. (Звісно, він на це вказує не в категоричній мірі, хоча іноді в процесі читання виникало відчуття, що він надто на них зациклюється, тому згадані вище автори чудово доповнюють один одного). Як показує Ґребер та Венґров (а також зокрема ді Кастру на прикладі аравете), багато народів “гралися в землеробів” з різними культурами, змінюючи щорічно режими виробництва майже так само, як вони змінювали свої соціальні структури. Егалітарність в перемішку з ієрархією? Абсолютно вірно. Як часто зазначав Клод Леві-Стросс, ранні Homo sapiens були не тільки фізично такими ж, як сучасні люди, за інтелектом вони також були нам рівнем. Землеробство не робило людей обов'язково осілими, та й не обов'язково означало перехід до однієї культури, бюрократії, держави та неолітичної революції, яка, утім, так і не відбулась. Туземці не розвивалися, вони – жили та живуть. Оптика суспільного розвитку є оманою. Дуже рекомендую до прочитання українську версію. Це те саме есе, яке може змінити ваше сприйняття історії. Пізніше воно також вилилося в велику книгу «The Dawn of Everything: A New History of Humanity», яку обов'язково прочитаю в недалекому майбутньому.

https://commons.com.ua/uk/yak-zminiti-hid-istoriyi-lyudstva-prinajmni-tu-yiyi-chastinu-sho-vzhe-vidbulasya/



group-telegram.com/ImaraNotia/999
Create:
Last Update:

#вирізки

Graeber, D. and Wengrow, D., 2018. "How to change the course of human history (at least, the part that's already happened)". In: Eurozine.

Прекрасне есе Ґребера та Венґрова по темі первісних суспільств та ранніх держав, яке переклало «COMMONS» ще в далекому 2018 році. В цьому тексті антропологи пропонують новий погляд на історію, який в нас (мається на увазі не тільки Україна) трохи застарів та віддає гниллю. Чи можна називати «примітивні» суспільства «примітивними»? Чи були переважну частину історії спільноти егалітарними? Відповідь ні, і ще раз ні. В одній з останніх робіт «Проти зерна», Джеймс Скотт називав однією з необхідних умов зародження ранньої держави та осілості зернові культури. (Звісно, він на це вказує не в категоричній мірі, хоча іноді в процесі читання виникало відчуття, що він надто на них зациклюється, тому згадані вище автори чудово доповнюють один одного). Як показує Ґребер та Венґров (а також зокрема ді Кастру на прикладі аравете), багато народів “гралися в землеробів” з різними культурами, змінюючи щорічно режими виробництва майже так само, як вони змінювали свої соціальні структури. Егалітарність в перемішку з ієрархією? Абсолютно вірно. Як часто зазначав Клод Леві-Стросс, ранні Homo sapiens були не тільки фізично такими ж, як сучасні люди, за інтелектом вони також були нам рівнем. Землеробство не робило людей обов'язково осілими, та й не обов'язково означало перехід до однієї культури, бюрократії, держави та неолітичної революції, яка, утім, так і не відбулась. Туземці не розвивалися, вони – жили та живуть. Оптика суспільного розвитку є оманою. Дуже рекомендую до прочитання українську версію. Це те саме есе, яке може змінити ваше сприйняття історії. Пізніше воно також вилилося в велику книгу «The Dawn of Everything: A New History of Humanity», яку обов'язково прочитаю в недалекому майбутньому.

https://commons.com.ua/uk/yak-zminiti-hid-istoriyi-lyudstva-prinajmni-tu-yiyi-chastinu-sho-vzhe-vidbulasya/

BY Imara Notia




Share with your friend now:
group-telegram.com/ImaraNotia/999

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from it


Telegram Imara Notia
FROM American