Продажа имущества одним лотом при банкротстве не влияет на налогообложение движимых основных средств – Верховный Суд.
📄 Фабула дела. СП "Аркаим", признанное в 2016 году банкротом, исключило часть оборудования из базы по налогу на имущество, посчитав его движимым. Это повлекло доначисление налога, пеней и штрафа на 4,2 млн рублей, поскольку налоговая инспекция сочла спорные объекты частью единого недвижимого комплекса. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали налоговый орган. Однако Верховный Cуд встал на сторону налогоплательщика, указав, что использование имущества в едином производственном процессе и его продажа единым лотом при банкротстве не означают, что все объекты, включая движимые, образуют неделимый недвижимый комплекс и должны облагаться налогом. ВС подчеркнул, что оборудование, правомерно учтенное как отдельные объекты движимых основных средств, не относящиеся к недвижимости, не должно облагаться налогом на имущество организаций (дело А73-513/2023).
🗣️Роман Речкин, партнер INTELLECT: "Квалификация ВС РФ определенного имущества в конкретном споре никак не решает проблему системно, поскольку не позволяет выработать какие-то общие, универсальные правила налоговой квалификации в качестве движимого или недвижимого имущества. Налоговые юристы шутят, что Верховный Суд РФ решит проблему "переквалификации" имущества из движимого в недвижимое, когда он разрешит споры по всем возможным видам и вариантам оборудования... Пока же рассмотренное Экономколлегией "дело СП Аркаим" повлияет только на практику в отношении квалификации лесопильного оборудования, а также "комплектных трансформаторных подстанций".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Продажа имущества одним лотом при банкротстве не влияет на налогообложение движимых основных средств – Верховный Суд.
📄 Фабула дела. СП "Аркаим", признанное в 2016 году банкротом, исключило часть оборудования из базы по налогу на имущество, посчитав его движимым. Это повлекло доначисление налога, пеней и штрафа на 4,2 млн рублей, поскольку налоговая инспекция сочла спорные объекты частью единого недвижимого комплекса. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали налоговый орган. Однако Верховный Cуд встал на сторону налогоплательщика, указав, что использование имущества в едином производственном процессе и его продажа единым лотом при банкротстве не означают, что все объекты, включая движимые, образуют неделимый недвижимый комплекс и должны облагаться налогом. ВС подчеркнул, что оборудование, правомерно учтенное как отдельные объекты движимых основных средств, не относящиеся к недвижимости, не должно облагаться налогом на имущество организаций (дело А73-513/2023).
🗣️Роман Речкин, партнер INTELLECT: "Квалификация ВС РФ определенного имущества в конкретном споре никак не решает проблему системно, поскольку не позволяет выработать какие-то общие, универсальные правила налоговой квалификации в качестве движимого или недвижимого имущества. Налоговые юристы шутят, что Верховный Суд РФ решит проблему "переквалификации" имущества из движимого в недвижимое, когда он разрешит споры по всем возможным видам и вариантам оборудования... Пока же рассмотренное Экономколлегией "дело СП Аркаим" повлияет только на практику в отношении квалификации лесопильного оборудования, а также "комплектных трансформаторных подстанций".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from it
