Мы сегодня условились с соавтором написать два текста про сериализацию - прости господи! - "Преступления и Наказания". Но я, кажется, свою часть задачи завалил. Поэтому просто в формате мнения.
Сериал - ок. Это очень авторское, очень театральное (что логично, зная бэкграунд постановщика) и действительно довольно выпендрёжное произведение. Но вместе с тем это ещё и очень смелый и живой проект.
Смело было взять весь этот элитистский (хотя смотря с чем сравнить) театр, вложить в него серьёзные средства, раздать мощную промокампанию, и под видом массового продукта выкинуть его на суд этой самой массовой аудитории. Результат - предсказуем. Но сама попытка заставить зрителя выйти за пределы привычных форм и жанров и попытаться попробовать что-то новое и, быть может, что-то новое понять и почувствовать, стоит всяческой похвалы.
А живое местное действо просто потому что оно буквально кипит движениями мысли и фантазии автора (да, "Комнату" Томми Вайсо мы полюбили за это же, бгг). Да, постановка очень неровная, но и удачных и любопытных моментов в ней множество. Многие почему-то при виде подобного сразу уходят в глубокую оборону, полагая, что автор над ними издевается, или за их счёт самоутверждается, или просто прячет за всей этой мишурой свою "бездарность". Но конкретно тут Мирзоев явно пытается вызвать зрителя на постоянную реакцию и диалог. А что ты думаешь на счёт это сцены? А что ты чувствуешь в это моменте? А как ты ощущаешь эту ситуацию? И ты сидишь у экрана как Ди Каприо в том меме: "Вот это круто придумано, а эта дичь какая-то, тут непонятно, тут не докрутили, а тут вроде интересно, но я бы иначе решил эту сцену, а это вообще переделывайте!". Если в этот диалог с "ПиН" вступить, тут вообще скучно не будет.
Но самое главное, что в конечном счёте это всё равно не про Мирзоева, не про зрителя, не про актёров, или ещё что-то, это про Достоевского. Я читал все его романы минимум дважды (кроме «Униженных и оскорбленных»), но никогда не назову его в перечне любимых писателей. У меня, как читателя, к Достоевскому-литературу куча вопросов. Но то, как он умел заглянуть в самую глубь человеческой души и, что куда страшнее, человеческого разума, как умел разглядеть там и понять самые потаенные движения и корчи, в этом ему просто не было и нет равных. Его герои часто не были похожи на живых людей, но в их основе всегда лежали настолько фундаментальные вопросы и наблюдения, что они никогда не устареют и не потеряют актуальности. Времена меняются, обстоятельства, реалии, а человеки – только по вершкам. И герои-идеи Достоевского со всеми их страстями и червоточинами в совершенно не тронутом виде живут и ходят среди нас с вами даже 150 лет спустя публикаций его произведений, и ещё через 150 будут ходить.
В десятой серии, во время сцены на крыше, меня прям пронзила эта мысль – какой же Достоевский гений! И если произведение, как бы его не крутили и не вертели шаловливые ручки Автора, к своей кульминации подводит и себя и зрителя вот именно к такому ощущению материала, то оно совершенно точно имеет право на жизнь.
Мы сегодня условились с соавтором написать два текста про сериализацию - прости господи! - "Преступления и Наказания". Но я, кажется, свою часть задачи завалил. Поэтому просто в формате мнения.
Сериал - ок. Это очень авторское, очень театральное (что логично, зная бэкграунд постановщика) и действительно довольно выпендрёжное произведение. Но вместе с тем это ещё и очень смелый и живой проект.
Смело было взять весь этот элитистский (хотя смотря с чем сравнить) театр, вложить в него серьёзные средства, раздать мощную промокампанию, и под видом массового продукта выкинуть его на суд этой самой массовой аудитории. Результат - предсказуем. Но сама попытка заставить зрителя выйти за пределы привычных форм и жанров и попытаться попробовать что-то новое и, быть может, что-то новое понять и почувствовать, стоит всяческой похвалы.
А живое местное действо просто потому что оно буквально кипит движениями мысли и фантазии автора (да, "Комнату" Томми Вайсо мы полюбили за это же, бгг). Да, постановка очень неровная, но и удачных и любопытных моментов в ней множество. Многие почему-то при виде подобного сразу уходят в глубокую оборону, полагая, что автор над ними издевается, или за их счёт самоутверждается, или просто прячет за всей этой мишурой свою "бездарность". Но конкретно тут Мирзоев явно пытается вызвать зрителя на постоянную реакцию и диалог. А что ты думаешь на счёт это сцены? А что ты чувствуешь в это моменте? А как ты ощущаешь эту ситуацию? И ты сидишь у экрана как Ди Каприо в том меме: "Вот это круто придумано, а эта дичь какая-то, тут непонятно, тут не докрутили, а тут вроде интересно, но я бы иначе решил эту сцену, а это вообще переделывайте!". Если в этот диалог с "ПиН" вступить, тут вообще скучно не будет.
Но самое главное, что в конечном счёте это всё равно не про Мирзоева, не про зрителя, не про актёров, или ещё что-то, это про Достоевского. Я читал все его романы минимум дважды (кроме «Униженных и оскорбленных»), но никогда не назову его в перечне любимых писателей. У меня, как читателя, к Достоевскому-литературу куча вопросов. Но то, как он умел заглянуть в самую глубь человеческой души и, что куда страшнее, человеческого разума, как умел разглядеть там и понять самые потаенные движения и корчи, в этом ему просто не было и нет равных. Его герои часто не были похожи на живых людей, но в их основе всегда лежали настолько фундаментальные вопросы и наблюдения, что они никогда не устареют и не потеряют актуальности. Времена меняются, обстоятельства, реалии, а человеки – только по вершкам. И герои-идеи Достоевского со всеми их страстями и червоточинами в совершенно не тронутом виде живут и ходят среди нас с вами даже 150 лет спустя публикаций его произведений, и ещё через 150 будут ходить.
В десятой серии, во время сцены на крыше, меня прям пронзила эта мысль – какой же Достоевский гений! И если произведение, как бы его не крутили и не вертели шаловливые ручки Автора, к своей кульминации подводит и себя и зрителя вот именно к такому ощущению материала, то оно совершенно точно имеет право на жизнь.
BY Либидо Болида
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge.
from it
