Telegram Group & Telegram Channel
Не так давно на нашем канале прошёл стрим, посвящённый Мюррею Ротбарду (Часть 1; Часть 2). На стриме мы с Константином Морозовым и Григорием Баженовым пообещали вам, что в скором времени опубликуем рекомендации по литературе. Хотя и с задержкой, но, тем не менее, публикуем:

На русском изданы две основные работы Мюррея Ротбарда по этике: «К новой свободе: Либертарианский манифест» и «Этика свободы». Первая книга даёт более схематичный набросок ротбардианской этики, потому что задумана как политический манифест, а не философский трактат, но в этой есть также раздел, посвящённый истории либертарианства. «Этика свободы» даёт более полное изложение теории Ротбарда, и в ней также есть полемика с другими либертарианскими авторами, в частности, с Нозиком.

Из комплиментарных работ других авторов, посвящённых Ротбарду, первой на ум приходит «An Enemy of the State: The Life of Murray N. Rothbard» Джастина Раймонда. Это биографическая работа, в которой исследуются как основные события жизни Ротбарда, так и его интеллектуальная эволюция. Также внимания заслуживает сборник «Man, Economy, and Liberty: Essays in Honor of Murray N. Rothbard» под редакцией Уолтера Блока и Лью Рокуэлла. Сборник поделён на несколько сегментов, в которых Ротбард рассматривается как экономист, философ, политический теоретик и интеллектуальный историк.

Среди критических работ первой вспоминается, конечно, «Анархия, государство и утопия» Роберта Нозика. Её первая часть, в которой Нозик представляет свой аргумент в пользу минимального государства, является попыткой показать, почему из естественно-правовых предпосылок Ротбарда не следуют анархистские выводы, которые делал сам Мюррей. Также заслуживает внимания статья другого либертарианца Мэтта Зволински «The Libertarian Nonaggression Principle», в которой Мэтт показывает, с какими проблемами сталкивается ротбардовское обоснование либертарианства. И ещё я крайне рекомендую короткую неакадемическую заметку Эдварда Фезера «Rothbard as a philosopher». Фезер очень критически настроен по отношению к Ротбарду, и ответ на его критику дал Джерард Кэйси в заметке «Feser on Rothbard as a Philosopher». Позже Фезер также написал ответ Кэйси. Он тоже заслуживает внимания, вместе со статьёй Фезера о несовместимости социального учения Католической церкви и австрийской экономической школы.

Ещё на стриме в контексте дебатов узкого и широкого либертарианства упоминалась статья Уолтера Блока «Libertarianism is Unique and Belongs Neither to the Right nor the Left: A Critique of the Views of Long, Holcombe, and Baden on the Left, Hoppe, Feser, and Paul of the Right». В связи с этими дебатами я бы также посоветовал книгу «Total Freedom: Toward a Dialectical Libertarianism» Криса Скьябарры. Это третья часть его трилогии «Диалектика и свобода», в которой особое внимание Скьябарра уделяет Ротбарду. Сам Скьябарра в этой и других своих книгах пытается показать, как можно использовать ротбардовское либертарианство для продвижения левых, эгалитарных и прогрессивных целей.



group-telegram.com/MoralRat/350
Create:
Last Update:

Не так давно на нашем канале прошёл стрим, посвящённый Мюррею Ротбарду (Часть 1; Часть 2). На стриме мы с Константином Морозовым и Григорием Баженовым пообещали вам, что в скором времени опубликуем рекомендации по литературе. Хотя и с задержкой, но, тем не менее, публикуем:

На русском изданы две основные работы Мюррея Ротбарда по этике: «К новой свободе: Либертарианский манифест» и «Этика свободы». Первая книга даёт более схематичный набросок ротбардианской этики, потому что задумана как политический манифест, а не философский трактат, но в этой есть также раздел, посвящённый истории либертарианства. «Этика свободы» даёт более полное изложение теории Ротбарда, и в ней также есть полемика с другими либертарианскими авторами, в частности, с Нозиком.

Из комплиментарных работ других авторов, посвящённых Ротбарду, первой на ум приходит «An Enemy of the State: The Life of Murray N. Rothbard» Джастина Раймонда. Это биографическая работа, в которой исследуются как основные события жизни Ротбарда, так и его интеллектуальная эволюция. Также внимания заслуживает сборник «Man, Economy, and Liberty: Essays in Honor of Murray N. Rothbard» под редакцией Уолтера Блока и Лью Рокуэлла. Сборник поделён на несколько сегментов, в которых Ротбард рассматривается как экономист, философ, политический теоретик и интеллектуальный историк.

Среди критических работ первой вспоминается, конечно, «Анархия, государство и утопия» Роберта Нозика. Её первая часть, в которой Нозик представляет свой аргумент в пользу минимального государства, является попыткой показать, почему из естественно-правовых предпосылок Ротбарда не следуют анархистские выводы, которые делал сам Мюррей. Также заслуживает внимания статья другого либертарианца Мэтта Зволински «The Libertarian Nonaggression Principle», в которой Мэтт показывает, с какими проблемами сталкивается ротбардовское обоснование либертарианства. И ещё я крайне рекомендую короткую неакадемическую заметку Эдварда Фезера «Rothbard as a philosopher». Фезер очень критически настроен по отношению к Ротбарду, и ответ на его критику дал Джерард Кэйси в заметке «Feser on Rothbard as a Philosopher». Позже Фезер также написал ответ Кэйси. Он тоже заслуживает внимания, вместе со статьёй Фезера о несовместимости социального учения Католической церкви и австрийской экономической школы.

Ещё на стриме в контексте дебатов узкого и широкого либертарианства упоминалась статья Уолтера Блока «Libertarianism is Unique and Belongs Neither to the Right nor the Left: A Critique of the Views of Long, Holcombe, and Baden on the Left, Hoppe, Feser, and Paul of the Right». В связи с этими дебатами я бы также посоветовал книгу «Total Freedom: Toward a Dialectical Libertarianism» Криса Скьябарры. Это третья часть его трилогии «Диалектика и свобода», в которой особое внимание Скьябарра уделяет Ротбарду. Сам Скьябарра в этой и других своих книгах пытается показать, как можно использовать ротбардовское либертарианство для продвижения левых, эгалитарных и прогрессивных целей.

BY Моральная крыса




Share with your friend now:
group-telegram.com/MoralRat/350

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from it


Telegram Моральная крыса
FROM American