Люди требуют отловить всех бездомных собак, чтобы предотвратить очередную беду, но местные власти отвечают, что не хватает ресурсов на содержание собак, либо для строительства приютов. На протяжении многих лет я утверждал и продолжаю утверждать, что методы прошлого века в отношении собак имели свои преимущества.
Сейчас мы тратим огромные суммы на содержание бездомных животных, и возникает резонный вопрос: зачем это необходимо? Ведь эти деньги можно направить на более значимые социальные проблемы нашего огромного региона. Кроме того, строительство приютов и уход за собаками не решает ключевой проблемы — нападения бездомных собак на людей. Последний инцидент это подтверждает. Хочу добавить, что по статье о халатности привлекают к ответственности чиновников, которые не могут решить этот непростой вопрос на местах; об этом я говорил с моей коллегой Светланой Изотовой в прямом эфире радио «КП». Чиновники не могут справиться с этой проблемой не из-за нежелания, а потому что в текущей формулировке закона это просто невозможно. Единственный выход — изменить местное законодательство с поправкой об эвтаназии всех отловленных бесхозных собак. Другого пути нет и не будет!
Люди требуют отловить всех бездомных собак, чтобы предотвратить очередную беду, но местные власти отвечают, что не хватает ресурсов на содержание собак, либо для строительства приютов. На протяжении многих лет я утверждал и продолжаю утверждать, что методы прошлого века в отношении собак имели свои преимущества.
Сейчас мы тратим огромные суммы на содержание бездомных животных, и возникает резонный вопрос: зачем это необходимо? Ведь эти деньги можно направить на более значимые социальные проблемы нашего огромного региона. Кроме того, строительство приютов и уход за собаками не решает ключевой проблемы — нападения бездомных собак на людей. Последний инцидент это подтверждает. Хочу добавить, что по статье о халатности привлекают к ответственности чиновников, которые не могут решить этот непростой вопрос на местах; об этом я говорил с моей коллегой Светланой Изотовой в прямом эфире радио «КП». Чиновники не могут справиться с этой проблемой не из-за нежелания, а потому что в текущей формулировке закона это просто невозможно. Единственный выход — изменить местное законодательство с поправкой об эвтаназии всех отловленных бесхозных собак. Другого пути нет и не будет!
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from it
