Объединенная пресс-служба судов РС(Я)

Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

⚖️ ВС счел обоснованным отклонение заявки ООО на участие в торгах ввиду отсутствия опыта по капремонту дорог

20 февраля Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС24-20018 по делу № А58-6594/2023, в котором он поддержал отклонение заявки предприятия на участие в торгах ввиду отсутствия опыта у него по капремонту автодороги.

Как пояснил ВС, результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту. Генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков. «Таким образом лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств», – напомнил ВС со ссылкой на Определение от 21 октября 2024 г. № 304-ЭС24-7382.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев счел, что определение ВС РФ не вносит большей ясности и единообразия в судебную практику. «Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем постановлении от 14 февраля 2024 г. по делу № А29-2508/2023 указал, что сам по себе договор субподряда является самостоятельным договором, опыт выполнения работ по договору субподряда является опытом выполнения работ субподрядчика, а потому без учета оценки его условий невозможно сослаться на предоставление такого договора как основание для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям. Для оценки наличия опыта участника закупки необходимо установить объем обязательств субподрядчика перед генподрядчиком в рамках договора субподряда. ВС РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов, принятых по делу № А29-2508/2023 (Определение ВС РФ от 2 апреля 2024 г. № 301-ЭС24-4132). Из этого следует, что для правильного разрешения спора данной категории необходимо соотнести предмет и объем договора подряда и субподряда, что позволит установить наличие опыта участника закупки, который имеет опыт на основе договора субподряда», – отметил он.

По словам эксперта, в новом комментируемом определении Верховный Суд делает достаточно концептуальный вывод о том, что результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков. «Таким образом, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств». При этом Суд не указывает, насколько результаты работ по договору субподряда соответствовали результату работ, установленному муниципальным контрактом, что является важным обстоятельством, подлежащим оценке. При этом кассационная инстанция при рассмотрении комментируемого дела ссылалась на обширную сформировавшуюся правоприменительную практику ВС, включая Определение № 301-ЭС24-4132, что делает комментируемое определение ВС еще более противоречивым. Создается впечатление, что Суд решил повернуть правоприменительный подход в противоположную сторону при разрешении подобных споров либо его определение следует применять только при рассмотрении тех споров, когда предметом закупки является контракт строительного подряда», – считает Антон Алексеев. #ВС #доптребования

Источник: advgazeta.ru

Telegram

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

⚖️ ВС РФ: опыт субподряда не подходит для госзакупки работ по содержанию дорог с доптребованиями

Участника аукциона на работы по содержанию дорог отстранили за несоответствие доптребованиям. Он представил для подтверждения опыта обычный гражданско-правовой…

www.group-telegram.com/it/OPSYakutia.com/501

181 viewsFeb 26 at 00:41

⚖️ ВС счел обоснованным отклонение заявки ООО на участие в торгах ввиду отсутствия опыта по капремонту дорог

20 февраля Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС24-20018 по делу № А58-6594/2023, в котором он поддержал отклонение заявки предприятия на участие в торгах ввиду отсутствия опыта у него по капремонту автодороги.

Как пояснил ВС, результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту. Генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков. «Таким образом лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств», – напомнил ВС со ссылкой на Определение от 21 октября 2024 г. № 304-ЭС24-7382.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев счел, что определение ВС РФ не вносит большей ясности и единообразия в судебную практику. «Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем постановлении от 14 февраля 2024 г. по делу № А29-2508/2023 указал, что сам по себе договор субподряда является самостоятельным договором, опыт выполнения работ по договору субподряда является опытом выполнения работ субподрядчика, а потому без учета оценки его условий невозможно сослаться на предоставление такого договора как основание для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям. Для оценки наличия опыта участника закупки необходимо установить объем обязательств субподрядчика перед генподрядчиком в рамках договора субподряда. ВС РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов, принятых по делу № А29-2508/2023 (Определение ВС РФ от 2 апреля 2024 г. № 301-ЭС24-4132). Из этого следует, что для правильного разрешения спора данной категории необходимо соотнести предмет и объем договора подряда и субподряда, что позволит установить наличие опыта участника закупки, который имеет опыт на основе договора субподряда», – отметил он.

По словам эксперта, в новом комментируемом определении Верховный Суд делает достаточно концептуальный вывод о том, что результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков. «Таким образом, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств». При этом Суд не указывает, насколько результаты работ по договору субподряда соответствовали результату работ, установленному муниципальным контрактом, что является важным обстоятельством, подлежащим оценке. При этом кассационная инстанция при рассмотрении комментируемого дела ссылалась на обширную сформировавшуюся правоприменительную практику ВС, включая Определение № 301-ЭС24-4132, что делает комментируемое определение ВС еще более противоречивым. Создается впечатление, что Суд решил повернуть правоприменительный подход в противоположную сторону при разрешении подобных споров либо его определение следует применять только при рассмотрении тех споров, когда предметом закупки является контракт строительного подряда», – считает Антон Алексеев. #ВС #доптребования

Источник: advgazeta.ru

BY Объединенная пресс-служба судов РС(Я)