Telegram Group & Telegram Channel
Ошибка Изборского клуба: признание существования «украинской нации».

Эксперты Изборского клуба считают, что Украина должна быть разделена на «русскую» и «украинскую» части. Отправным тезисом рассуждений и их лейтмотивом является утверждение о существовании «украинской нации»: «Украина – государство двух наций, части русской и формирующейся украинской... Мнение о том, что Центр и Запад, это тоже русские, довольно наивно и противоречит фактам становления наций, и их этнологическому анализу, хотя они входят в русский суперэтнос (действительно «один народ»)».

Бросается в глаза явная логическая нестыковка в обосновании необходимости сохранения «проекта Украина» в виде центральной и западной её частей (закроем глаза на неверное использование понятий "нация" и "народ"). Если русская нация является реальным историческим субъектом, то зачем для только «формирующейся украинской» нации, которая, к тому же «действительно «один народ» с русским, нужна отдельная государственность? Автор, очевидно, знаком с цивилизационной историософией Данилевского, которая утверждает: один народ должен составлять одно государство. Если в государстве два (и более) самобытных народа, то такое государство неустойчиво и народы будут стремиться к политической независимости. С другой стороны, если один народ разделен на два государства, он будет чувствовать себя калекой и стремиться к объединению в одно политическое целое.

Ошибка экспертов Изборского клуба – в том, что они уже признали «украинскую нацию» в качества исторической самобытной нации и применяют ту часть закона, которая к нашему случаю не относится.

Как можно признать свершившимся образование нового народа в столь короткий исторический срок: хоть процесс и был начат в середине 19 в. происками русской интеллигенции Малороссии, но главный импульс «украинству» был дан Австро-Венгрией в последней трети 19 в. и был усилен во время Первой Мировой войны. Это процесс совершенно искусственный, никакой самобытности в нем нет. Чиновники Австро-Венгрии создали концлагеря типа Талергоф и Терезин, в которые собирали так называемых «русофилов» («москвофилов»). Выйти из такого лагеря можно было «только» и «всего лишь» при одном условии: записаться в «украинца», отказавшись от своей русскости.

Многие русские предпочитали умереть в концлагере, чем отказаться от своей национальности. А дальше большевики взяли курс на ослабление русского народа за счет его искусственного разделения на украинцев и белорусов. Когда поняли, что своих кадров не хватает, даже Грушевского с сотоварищами выписали из Польши. Мы утверждаем, что раз этот «этногенез» не естественный народный, а является следствием давления государства, то он исчезнет при отсутствии такого внешнего силового давления.

История свидетельствует, что естественный этногенез самобытных государствообразующих народов (чехи, поляки, сербы, болгары… русские) закончился давно. Для Руси-России это 14-15 века.

Причины драматических 1917 г. и Гражданской войны состоят в разделении русского народа на два в Романовский период: высшие сословия стали русскими европейцами, а низшие остались русскими славянами. Это разделение было преодолено в Советский период. Но оно было заменено политикой государства на разделение русского народа на украинцев и белорусов, закреплено в «праве наций на самоопределение» при образовании СССР, что стало миной замедленного действия.

Сегодня перед русским народом открывается окно возможностей: вновь объединиться в один народ.
Именно такую задачу надо ставить нам перед собой. Любое половинчатое решение будет означать сохранение «проекта Украина», пусть даже на уменьшенной территории, с которой Запад (уже и Турция!) будут постоянно грозить нам, закрепляя искусственное «украинство» с русофобской «национальной идеей» со всеми вытекающими последствиями.

Сегодня у России появилась возможность исторического реванша. Иначе, когда в НАТО будет не вся Украина, а только её центральная и западные части, какая нам польза от этого? Очевидно, что никакой.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/12227
Create:
Last Update:

Ошибка Изборского клуба: признание существования «украинской нации».

Эксперты Изборского клуба считают, что Украина должна быть разделена на «русскую» и «украинскую» части. Отправным тезисом рассуждений и их лейтмотивом является утверждение о существовании «украинской нации»: «Украина – государство двух наций, части русской и формирующейся украинской... Мнение о том, что Центр и Запад, это тоже русские, довольно наивно и противоречит фактам становления наций, и их этнологическому анализу, хотя они входят в русский суперэтнос (действительно «один народ»)».

Бросается в глаза явная логическая нестыковка в обосновании необходимости сохранения «проекта Украина» в виде центральной и западной её частей (закроем глаза на неверное использование понятий "нация" и "народ"). Если русская нация является реальным историческим субъектом, то зачем для только «формирующейся украинской» нации, которая, к тому же «действительно «один народ» с русским, нужна отдельная государственность? Автор, очевидно, знаком с цивилизационной историософией Данилевского, которая утверждает: один народ должен составлять одно государство. Если в государстве два (и более) самобытных народа, то такое государство неустойчиво и народы будут стремиться к политической независимости. С другой стороны, если один народ разделен на два государства, он будет чувствовать себя калекой и стремиться к объединению в одно политическое целое.

Ошибка экспертов Изборского клуба – в том, что они уже признали «украинскую нацию» в качества исторической самобытной нации и применяют ту часть закона, которая к нашему случаю не относится.

Как можно признать свершившимся образование нового народа в столь короткий исторический срок: хоть процесс и был начат в середине 19 в. происками русской интеллигенции Малороссии, но главный импульс «украинству» был дан Австро-Венгрией в последней трети 19 в. и был усилен во время Первой Мировой войны. Это процесс совершенно искусственный, никакой самобытности в нем нет. Чиновники Австро-Венгрии создали концлагеря типа Талергоф и Терезин, в которые собирали так называемых «русофилов» («москвофилов»). Выйти из такого лагеря можно было «только» и «всего лишь» при одном условии: записаться в «украинца», отказавшись от своей русскости.

Многие русские предпочитали умереть в концлагере, чем отказаться от своей национальности. А дальше большевики взяли курс на ослабление русского народа за счет его искусственного разделения на украинцев и белорусов. Когда поняли, что своих кадров не хватает, даже Грушевского с сотоварищами выписали из Польши. Мы утверждаем, что раз этот «этногенез» не естественный народный, а является следствием давления государства, то он исчезнет при отсутствии такого внешнего силового давления.

История свидетельствует, что естественный этногенез самобытных государствообразующих народов (чехи, поляки, сербы, болгары… русские) закончился давно. Для Руси-России это 14-15 века.

Причины драматических 1917 г. и Гражданской войны состоят в разделении русского народа на два в Романовский период: высшие сословия стали русскими европейцами, а низшие остались русскими славянами. Это разделение было преодолено в Советский период. Но оно было заменено политикой государства на разделение русского народа на украинцев и белорусов, закреплено в «праве наций на самоопределение» при образовании СССР, что стало миной замедленного действия.

Сегодня перед русским народом открывается окно возможностей: вновь объединиться в один народ.
Именно такую задачу надо ставить нам перед собой. Любое половинчатое решение будет означать сохранение «проекта Украина», пусть даже на уменьшенной территории, с которой Запад (уже и Турция!) будут постоянно грозить нам, закрепляя искусственное «украинство» с русофобской «национальной идеей» со всеми вытекающими последствиями.

Сегодня у России появилась возможность исторического реванша. Иначе, когда в НАТО будет не вся Украина, а только её центральная и западные части, какая нам польза от этого? Очевидно, что никакой.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/12227

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from it


Telegram Россия не Европа
FROM American