Ассоциация больших данных (АБД; объединяет «Яндекс», VK, «Ростелеком», «МегаФон» и др.) обратилась в Госдуму с предложениемуточнить предполагаемый порядок доступа правоохранительных органов к коммерческим базам персональных данных. В письме главы АБД Анны Серебрянниковой главе комитета ГД по информационной политике Сергею Боярскому от 22 января содержится предложение дать возможность редактировать информацию не напрямую, а через ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации в «Госуслугах»). После этого информация должна будет автоматически обновиться в базах данных банков, операторов связи и цифровых платформ.
Поправки к ряду ФЗ («О ФСБ», «О государственной защите судей…», «О полиции» и т. п.) были внесены в Госдуму еще 3 августа 2023 года. Они предусматривают особый порядок работы с данными лиц специальных категорий — сотрудников силовых структур, судей и др., а также свидетелей, информаторов и потерпевших, которые находятся под защитой таких органов. В частности, предлагается разрешить ведомствам удалять и вносить записи, связанные с такими людьми, в том числе через удаленный доступ к базам данных.
В АБД отмечают важность законопроекта, но считают, что некоторые его положения нарушают требования к конфиденциальности информации и могут приводить к «невозможности оказывать услуги таким лицам» банками и операторами связи. Кроме того, поправки могут привести к потере связанности IT-систем, нарушению функционирования баз данных, включая объекты критической инфраструктуры, а также к «рискам утечек» и оборотным штрафам для компаний «даже в случае отсутствия их вины».
По мнению АБД, в нынешнем виде законопроект, подготовленный ко второму чтению, несет риски информационной безопасности для бизнеса, а также может привести к нарушениям прав граждан «из-за бесконтрольного доступа» к базам данных.
Ассоциация больших данных (АБД; объединяет «Яндекс», VK, «Ростелеком», «МегаФон» и др.) обратилась в Госдуму с предложениемуточнить предполагаемый порядок доступа правоохранительных органов к коммерческим базам персональных данных. В письме главы АБД Анны Серебрянниковой главе комитета ГД по информационной политике Сергею Боярскому от 22 января содержится предложение дать возможность редактировать информацию не напрямую, а через ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации в «Госуслугах»). После этого информация должна будет автоматически обновиться в базах данных банков, операторов связи и цифровых платформ.
Поправки к ряду ФЗ («О ФСБ», «О государственной защите судей…», «О полиции» и т. п.) были внесены в Госдуму еще 3 августа 2023 года. Они предусматривают особый порядок работы с данными лиц специальных категорий — сотрудников силовых структур, судей и др., а также свидетелей, информаторов и потерпевших, которые находятся под защитой таких органов. В частности, предлагается разрешить ведомствам удалять и вносить записи, связанные с такими людьми, в том числе через удаленный доступ к базам данных.
В АБД отмечают важность законопроекта, но считают, что некоторые его положения нарушают требования к конфиденциальности информации и могут приводить к «невозможности оказывать услуги таким лицам» банками и операторами связи. Кроме того, поправки могут привести к потере связанности IT-систем, нарушению функционирования баз данных, включая объекты критической инфраструктуры, а также к «рискам утечек» и оборотным штрафам для компаний «даже в случае отсутствия их вины».
По мнению АБД, в нынешнем виде законопроект, подготовленный ко второму чтению, несет риски информационной безопасности для бизнеса, а также может привести к нарушениям прав граждан «из-за бесконтрольного доступа» к базам данных.
BY Поднять Перископ!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from it
