Telegram Group & Telegram Channel
#диссероплетение

Из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши статьишки?

Привет, коллега!

Расскажу сегодня о структуре научной статьи, а для тех, кто с ней знаком - дам парочку советов по написанию различных разделов. Я намеренно пишу названия разделов на английском языке, так как, если ты хочешь сделать свои исследования достоянием мировой общественности, ты должен публиковаться в англоязычных журналах.

Начинается статья обычно с Abstract - т.е. краткой аннотации всего исследования и по сути сокращённой версии статьи. Именно поэтому в нём в нескольких предложениях будут представлены все нижеперечисленные разделы. А ещё часто только по абстракту судят о том, читать ли статью или нет, так что тут придётся постараться заинтересовать читателя

Introduction призвано привести читателя к научной гипотезе. Сначала ты пишешь более общие заявления об области, например, что в России живёт такой зверёк как подкустовный выползень*. Затем уходишь в большую конкретику, например, говоришь, что самок выползня в природе не видели. После этого переходишь к проблеме, которая-то и вызвала необходимость исследования. Мы же так и не понимаем, как выползень размножается! И вот дальше уже можно переходить к научной гипотезе, целям и задачам. Мы считаем, что выползни гермафродиты и занимаются самооплодотворением, поэтому неинвазивно исследуем его анатомию, а также понаблюдаем за размножением в естественной среде.

В разделе Methods надо написать какие методы были использованы в работе.
🟡 Методы не должны быть описаны слишком подробно, но и не должны быть слишком сжатыми. Важно, чтобы другой исследователь по этому описанию мог бы повторить твою работу.
🟡 Если метод уже был где-то опубликован - смело цитируй эту статью.
🟡 Если метод был опубликован, но потом немного модифицирован - ссылайся на статью и опиши модификации. Главное не ссылайся на статью, где ссылаются на другую, а найди оригинал. Как-то будучи в аспирантуре я так искала оригинальное описание метода, прошла через 6 статей, ссылающихся одна на предыдущую и в итоге пришла к статье 1937 года, в которой тоже ссылались на ещё более старую статью, которую я уже не нашла. Так что пришлось просто описать метод полностью.

Results в более старых работах могут приводится вместе со следующим разделом discussion, однако это не очень хорошо, так как нарушается логика повествования, а дискуссия выходит не очень хорошей. Результаты призваны последовательно показать те данные, которые вы получили. Здесь будут все графики, фото, таблицы и тд.
🟡 Наибольший акцент лучше сделать на результаты, подтверждающие гипотезу
🟡 Один абзац описывает один результат
🟡 Один раздел результатов описывает один рисунок (из этого следует, что один рисунок это несколько результатов)
🟡 И очень желательно наличие вводного и заключительного предложения для каждого раздела

Discussion включает в себя интерпретацию полученных результатов в тесной связи друг с другом и с мировым опытом по этой проблеме. Мы можем сказать, что по нашим данным у самцов выползней сперматозоиды с запасом питательных веществ и что мы наблюдали размножение без второй особи. Тут мы вспомним, что есть комодские вараны, самки которых могут размножаться партеногенезом без самца. И таким образом мы первые кто описал партеногенез у самцов.

Ну и в конце статьи обычно следует Conclusion, где ты должен написать основной вывод из работы и как её результаты можно применять в жизни.

После следуют разделы с благодарностями, грантовой поддержкой, вкладом авторов, конфликтом интересов, этическими аспектами и тд. Они обычно заполняются достаточно однотипно, так что не буду на этом акцентировать внимание.

😼 И последнее, но не по значимости. Писать статью лучше не в том порядке, в котором её читают, поскольку в этом случае придётся постоянно возвращаться и править написанное. Рекомендуемая последовательность следующая:

ResultsMethodsDiscussionIntroductionConclusionAbstract

Кстати, а вы заметили, что последовательность разделов в статье прекрасно ложится в последовательность научного метода? Совпадение?

*вымышленное животное (см. День Радио)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/ad_research/37
Create:
Last Update:

#диссероплетение

Из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши статьишки?

Привет, коллега!

Расскажу сегодня о структуре научной статьи, а для тех, кто с ней знаком - дам парочку советов по написанию различных разделов. Я намеренно пишу названия разделов на английском языке, так как, если ты хочешь сделать свои исследования достоянием мировой общественности, ты должен публиковаться в англоязычных журналах.

Начинается статья обычно с Abstract - т.е. краткой аннотации всего исследования и по сути сокращённой версии статьи. Именно поэтому в нём в нескольких предложениях будут представлены все нижеперечисленные разделы. А ещё часто только по абстракту судят о том, читать ли статью или нет, так что тут придётся постараться заинтересовать читателя

Introduction призвано привести читателя к научной гипотезе. Сначала ты пишешь более общие заявления об области, например, что в России живёт такой зверёк как подкустовный выползень*. Затем уходишь в большую конкретику, например, говоришь, что самок выползня в природе не видели. После этого переходишь к проблеме, которая-то и вызвала необходимость исследования. Мы же так и не понимаем, как выползень размножается! И вот дальше уже можно переходить к научной гипотезе, целям и задачам. Мы считаем, что выползни гермафродиты и занимаются самооплодотворением, поэтому неинвазивно исследуем его анатомию, а также понаблюдаем за размножением в естественной среде.

В разделе Methods надо написать какие методы были использованы в работе.
🟡 Методы не должны быть описаны слишком подробно, но и не должны быть слишком сжатыми. Важно, чтобы другой исследователь по этому описанию мог бы повторить твою работу.
🟡 Если метод уже был где-то опубликован - смело цитируй эту статью.
🟡 Если метод был опубликован, но потом немного модифицирован - ссылайся на статью и опиши модификации. Главное не ссылайся на статью, где ссылаются на другую, а найди оригинал. Как-то будучи в аспирантуре я так искала оригинальное описание метода, прошла через 6 статей, ссылающихся одна на предыдущую и в итоге пришла к статье 1937 года, в которой тоже ссылались на ещё более старую статью, которую я уже не нашла. Так что пришлось просто описать метод полностью.

Results в более старых работах могут приводится вместе со следующим разделом discussion, однако это не очень хорошо, так как нарушается логика повествования, а дискуссия выходит не очень хорошей. Результаты призваны последовательно показать те данные, которые вы получили. Здесь будут все графики, фото, таблицы и тд.
🟡 Наибольший акцент лучше сделать на результаты, подтверждающие гипотезу
🟡 Один абзац описывает один результат
🟡 Один раздел результатов описывает один рисунок (из этого следует, что один рисунок это несколько результатов)
🟡 И очень желательно наличие вводного и заключительного предложения для каждого раздела

Discussion включает в себя интерпретацию полученных результатов в тесной связи друг с другом и с мировым опытом по этой проблеме. Мы можем сказать, что по нашим данным у самцов выползней сперматозоиды с запасом питательных веществ и что мы наблюдали размножение без второй особи. Тут мы вспомним, что есть комодские вараны, самки которых могут размножаться партеногенезом без самца. И таким образом мы первые кто описал партеногенез у самцов.

Ну и в конце статьи обычно следует Conclusion, где ты должен написать основной вывод из работы и как её результаты можно применять в жизни.

После следуют разделы с благодарностями, грантовой поддержкой, вкладом авторов, конфликтом интересов, этическими аспектами и тд. Они обычно заполняются достаточно однотипно, так что не буду на этом акцентировать внимание.

😼 И последнее, но не по значимости. Писать статью лучше не в том порядке, в котором её читают, поскольку в этом случае придётся постоянно возвращаться и править написанное. Рекомендуемая последовательность следующая:

ResultsMethodsDiscussionIntroductionConclusionAbstract

Кстати, а вы заметили, что последовательность разделов в статье прекрасно ложится в последовательность научного метода? Совпадение?

*вымышленное животное (см. День Радио)

BY АДовый рисёрч



❌Photos not found?❌Click here to update cache.


Share with your friend now:
group-telegram.com/ad_research/37

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from it


Telegram АДовый рисёрч
FROM American