Telegram Group & Telegram Channel
Младший прапорщик юстиции
Коллеги, а у вас есть примерный список обязательных и необходимых вопросов, которые вы задаёте клиенту, чтобы понять суть проблемы/спора? По аналогии с вопросами врача пациенту на приеме?
#методичка_гридиной
Про чек-лист, или что спросить у клиента.

Опрос показывает, что только у 10% коллег есть чек-лист обязательных вопросов для клиента. Я отношусь к тем, у кого чек-лист в голове.
У кого-то приложение к договору: предупреждение клиента о всевозможных нюансах, оговорки, согласие на обработку персональных данных и т.д. Это все, безусловно, очень важно.

Конечно же, все клиенты и все ситуации абсолютно разные. Но все же есть некий стандартный набор обстоятельств, которые следует прояснить до или в момент заключения соглашения с доверителем.

На мой взгляд, вопросы, которые следует включить в чек-лист, делятся на 2 категории.

Это:
Предупреждения и оговорки.
"Доверитель понимает, что....".
Ну и далее:
📍адвокат не дает гарантии выигрыша;
📍адвокат не прибегает к неправовым методам работы;
📍адвокат не фальсифицирует доказательства, не помогает вам это делать, и не пойдет в суд с заведомо фальсифицированным доказательством, даже если не имел отношения к его созданию;
📍адвокат является советником по правовым вопросам, в результате консультаций доверитель принимает собственное решение и несёт за него ответственность;
📍адвокат консультирует только и исключительно доверителя. Если на консультации хотят присутствовать директор, бухгалтер, мать, муж, жена, сестра и другие родственники - на здоровье, это риски клиента. Но они слушатели, а не активные участники диалога, и уж тем более - не могут диктовать свое мнение адвокату;
📍адвокат получает указания о процессуальных действиях исключительно от доверителя. Если соглашение заключало третье лицо в интересах доверителя - с ним согласовываются все действия.

Уверена, что у каждого коллеги в этом разделе свой немаленький набор предупреждений.

Вопросы, важные для формирования стратегии.

И в этом разделе всего несколько вопросов, которые совпадают для всех клиентов:

📍Обращались ли вы ранее за решением этой проблемы к другому специалисту? Если да - как и чем завершено сотрудничество с юристом?

Этот вопрос помогает понять очень многое. Во-первых, если у клиента есть другой адвокат, этически неверно начинать консультирование. Меня этому учили с первого дня в коллегии адвокатов. Сначала потенциальный доверитель должен завершить общение с предыдущим юристом. Либо, если он хочет второго специалиста, он должен это согласовать и с первым, и со вторым.

И, кроме того, рассказывая вам о работе с предыдущим юристом, клиент продемонстрирует себя, свой характер и взгляд. Иногда после такого рассказа сильно подумаешь, а надо ли тебе с этим клиентом работать.

Второй вопрос, вытекающий из первого:
📍Какие судебные акты уже были приняты по вашему делу? Или какие документы были вынесены  госорганами, каков был результат рассмотрения вашей жалобы, заявления и т.д.

Нередко бывает так, что клиент, уже проигравший дело, решает начать "с чистого листа", не понимая, что предыдущие решения не обойти и не перепрыгнуть. Или специально вводит юриста в заблуждение, авось что свеженькое придумает! У меня были такие "фрукты".

📍Самый главный, на мой взгляд, вопрос: чего вы хотите? Какого результата добиваетесь?

Ответ на этот вопрос сильно облегчает жизнь юристу.
На заре карьеры многие делают ошибку, берясь за дело и не понимая, чего хочет доверитель и к чему этот спор приведет в финале. А получается, что мелкое дело, за которым (или вместо которого) могло бы идти ключевое, тянется несколько лет. У клиента пропадает запал, появляется раздражение и разочарование. Момент для продолжения активной работы упущен, доверитель недоволен, даже если дело выиграно. Такое бывает в больших и длинных конфликтах.

В рамках этого же вопроса я выясняю, способен ли и готов ли клиент к мирному урегулированию спора. По некоторым делам/конфликтам это жизненно необходимо.

Вопрос об обсуждении гонорара оставлю за скобками, он требует отдельного поста!

Возможно, эти рассуждения пригодятся кому-то из коллег.

А я, со своей стороны, понимаю, что пора делать письменный чек-лист 🙂

Всем удачи и терпения!



group-telegram.com/advokat77519/2382
Create:
Last Update:

#методичка_гридиной
Про чек-лист, или что спросить у клиента.

Опрос показывает, что только у 10% коллег есть чек-лист обязательных вопросов для клиента. Я отношусь к тем, у кого чек-лист в голове.
У кого-то приложение к договору: предупреждение клиента о всевозможных нюансах, оговорки, согласие на обработку персональных данных и т.д. Это все, безусловно, очень важно.

Конечно же, все клиенты и все ситуации абсолютно разные. Но все же есть некий стандартный набор обстоятельств, которые следует прояснить до или в момент заключения соглашения с доверителем.

На мой взгляд, вопросы, которые следует включить в чек-лист, делятся на 2 категории.

Это:
Предупреждения и оговорки.
"Доверитель понимает, что....".
Ну и далее:
📍адвокат не дает гарантии выигрыша;
📍адвокат не прибегает к неправовым методам работы;
📍адвокат не фальсифицирует доказательства, не помогает вам это делать, и не пойдет в суд с заведомо фальсифицированным доказательством, даже если не имел отношения к его созданию;
📍адвокат является советником по правовым вопросам, в результате консультаций доверитель принимает собственное решение и несёт за него ответственность;
📍адвокат консультирует только и исключительно доверителя. Если на консультации хотят присутствовать директор, бухгалтер, мать, муж, жена, сестра и другие родственники - на здоровье, это риски клиента. Но они слушатели, а не активные участники диалога, и уж тем более - не могут диктовать свое мнение адвокату;
📍адвокат получает указания о процессуальных действиях исключительно от доверителя. Если соглашение заключало третье лицо в интересах доверителя - с ним согласовываются все действия.

Уверена, что у каждого коллеги в этом разделе свой немаленький набор предупреждений.

Вопросы, важные для формирования стратегии.

И в этом разделе всего несколько вопросов, которые совпадают для всех клиентов:

📍Обращались ли вы ранее за решением этой проблемы к другому специалисту? Если да - как и чем завершено сотрудничество с юристом?

Этот вопрос помогает понять очень многое. Во-первых, если у клиента есть другой адвокат, этически неверно начинать консультирование. Меня этому учили с первого дня в коллегии адвокатов. Сначала потенциальный доверитель должен завершить общение с предыдущим юристом. Либо, если он хочет второго специалиста, он должен это согласовать и с первым, и со вторым.

И, кроме того, рассказывая вам о работе с предыдущим юристом, клиент продемонстрирует себя, свой характер и взгляд. Иногда после такого рассказа сильно подумаешь, а надо ли тебе с этим клиентом работать.

Второй вопрос, вытекающий из первого:
📍Какие судебные акты уже были приняты по вашему делу? Или какие документы были вынесены  госорганами, каков был результат рассмотрения вашей жалобы, заявления и т.д.

Нередко бывает так, что клиент, уже проигравший дело, решает начать "с чистого листа", не понимая, что предыдущие решения не обойти и не перепрыгнуть. Или специально вводит юриста в заблуждение, авось что свеженькое придумает! У меня были такие "фрукты".

📍Самый главный, на мой взгляд, вопрос: чего вы хотите? Какого результата добиваетесь?

Ответ на этот вопрос сильно облегчает жизнь юристу.
На заре карьеры многие делают ошибку, берясь за дело и не понимая, чего хочет доверитель и к чему этот спор приведет в финале. А получается, что мелкое дело, за которым (или вместо которого) могло бы идти ключевое, тянется несколько лет. У клиента пропадает запал, появляется раздражение и разочарование. Момент для продолжения активной работы упущен, доверитель недоволен, даже если дело выиграно. Такое бывает в больших и длинных конфликтах.

В рамках этого же вопроса я выясняю, способен ли и готов ли клиент к мирному урегулированию спора. По некоторым делам/конфликтам это жизненно необходимо.

Вопрос об обсуждении гонорара оставлю за скобками, он требует отдельного поста!

Возможно, эти рассуждения пригодятся кому-то из коллег.

А я, со своей стороны, понимаю, что пора делать письменный чек-лист 🙂

Всем удачи и терпения!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2382

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from it


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American