#польза_делу #арбитражный_процесс #методичка_гридиной Выполняя ранее данное обещание, публикую историю о том, как мы приобщили к материалам дела аудиозапись.
Директор юрлица-взыскателя записал на мобильный телефон беседу с судебным приставом, где пристав признавал некие обстоятельства, существенные для нашего дела. Как приобщить такое доказательство к материалам дела❓
Правовая основа – статья 64 и статья 89 АПК РФ, которая относит аудиозапись к иным документам и материалам. Единственный критерий приобщения – доказательство содержит сведения, имеющие значение для дела. Важный момент: аудиозапись беседы была сделана во время личного приема в помещении ОССП судебным приставом-исполнителем, беседа не касалась частной жизни, а исключительно вопросов, связанных с действиями государственного органа.
Соответственно, задача приобщающего лица: 🅰️ обосновать нормами закона право на сбор и распространение информации, имеющейся на аудиозаписи; 🅱️ подтвердить суду, что аудиозапись сделана в определенные дату и время, и что изменения в эту запись не вносились.
По пункту "А" нам помогли: ✅Конституция РФ (да-да, она, родимая!), ее статьи 24 и 29; ✅ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», статьи 4-7, которые гласят, что информация о деятельности горсорганов, если она не отнесена к государственной или иной охраняемой законом тайне, является общедоступной, закреплена свобода поиска, получения, передачи и распространения такой информации любым законным способом; доступ к такой информации возможен посредством ознакомления пользователей с информацией в помещениях, занимаемых госорганами; информация о деятельности госорганов может предоставляться в устной форме во время приема (что и было в нашем случае!); ✅ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», его статьи 3, 6, 8, закрепляющие свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; права обладателей информации разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; право физлиц и юрлиц на поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законом.; право организации на получение от госорганов информации, касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности госорганов (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
А вопрос "Б" решился с помощью заключения специалиста, который ответил нам на вопросы: идентификация устройства звукозаписи, даты и времени создания звукозаписи, выявление отсутствия или наличия признаков монтажа, установление дословного содержания диалогов. Итог: аудиозапись и заключение специалиста были приобщены судом к материалам дела и исследовались наряду с иными доказательствами по делу.
Но и это еще не все! Напуганный пристав, который был свидетелем в нашем деле, отказался давать образцы своего голоса для проведения экспертизы по вопросу, ему ли принадлежит голос на приобщенной нами аудиозаписи. Из этой ситуации мы нашли простой выход: запросили в суде копию аудиозаписи заседания, в котором пристав давал показания, и получили заключение специалиста, который пришел к выводу о том, что голос на аудиозаписи судебного заседания и на нашей записи беседы принадлежит одному человеку.
#польза_делу #арбитражный_процесс #методичка_гридиной Выполняя ранее данное обещание, публикую историю о том, как мы приобщили к материалам дела аудиозапись.
Директор юрлица-взыскателя записал на мобильный телефон беседу с судебным приставом, где пристав признавал некие обстоятельства, существенные для нашего дела. Как приобщить такое доказательство к материалам дела❓
Правовая основа – статья 64 и статья 89 АПК РФ, которая относит аудиозапись к иным документам и материалам. Единственный критерий приобщения – доказательство содержит сведения, имеющие значение для дела. Важный момент: аудиозапись беседы была сделана во время личного приема в помещении ОССП судебным приставом-исполнителем, беседа не касалась частной жизни, а исключительно вопросов, связанных с действиями государственного органа.
Соответственно, задача приобщающего лица: 🅰️ обосновать нормами закона право на сбор и распространение информации, имеющейся на аудиозаписи; 🅱️ подтвердить суду, что аудиозапись сделана в определенные дату и время, и что изменения в эту запись не вносились.
По пункту "А" нам помогли: ✅Конституция РФ (да-да, она, родимая!), ее статьи 24 и 29; ✅ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», статьи 4-7, которые гласят, что информация о деятельности горсорганов, если она не отнесена к государственной или иной охраняемой законом тайне, является общедоступной, закреплена свобода поиска, получения, передачи и распространения такой информации любым законным способом; доступ к такой информации возможен посредством ознакомления пользователей с информацией в помещениях, занимаемых госорганами; информация о деятельности госорганов может предоставляться в устной форме во время приема (что и было в нашем случае!); ✅ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», его статьи 3, 6, 8, закрепляющие свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; права обладателей информации разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; право физлиц и юрлиц на поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законом.; право организации на получение от госорганов информации, касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности госорганов (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
А вопрос "Б" решился с помощью заключения специалиста, который ответил нам на вопросы: идентификация устройства звукозаписи, даты и времени создания звукозаписи, выявление отсутствия или наличия признаков монтажа, установление дословного содержания диалогов. Итог: аудиозапись и заключение специалиста были приобщены судом к материалам дела и исследовались наряду с иными доказательствами по делу.
Но и это еще не все! Напуганный пристав, который был свидетелем в нашем деле, отказался давать образцы своего голоса для проведения экспертизы по вопросу, ему ли принадлежит голос на приобщенной нами аудиозаписи. Из этой ситуации мы нашли простой выход: запросили в суде копию аудиозаписи заседания, в котором пристав давал показания, и получили заключение специалиста, который пришел к выводу о том, что голос на аудиозаписи судебного заседания и на нашей записи беседы принадлежит одному человеку.
Успехов в судах, коллеги!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from it
