Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚На канале в четверг был запущен опрос, является ли допустимым доказательством в арбитражном процессе протокол допроса свидетеля в уголовном деле, следствие по которому не окончено, и приговора нет (сам свидетель арбитражным судом не допрашивался).
Мнения разделились, по этому поводу у нас в Клубе пошла еще и очень интересная дискуссия.

Покопавшись, как всегда, нашла 2 противоположные позиции судов. Напомню, обсуждаем именно свидетельские показания в уголовном деле в сочетании со ст.ст.88, 89 АПК РФ.

1️⃣ Первая позиция – да, протоколы допроса свидетелей использовать можно, это иные доказательства (ст.89 АПК РФ), как и другие материалы, имеющиеся в уголовном деле.

2️⃣ Вторая позиция (близкая мне) – можно использовать только протоколы допроса участников арбитражного процесса (если они допрашивались как свидетели в уголовном деле об обстоятельствах, обсуждаемых в арбитражном деле). А вот что касается свидетелей (которые в арбитражном процессе не участвуют и могли бы быть допрошены арбитражным судом) – нельзя.

Эта позиция основана вот на чем. Свидетель – живой человек. Его показания должны быть в совокупности с другими доказательствами проверены судом, к компетенции которого относится рассмотрение уголовного или арбитражного дела. Такая проверка включает непосредственный допрос свидетеля, с предоставлением участникам процесса права задать такому свидетелю вопросы, с возможностью демонстрировать ему документы, оглашать ранее данные свидетелем показания.
И на стадии судебной проверки свидетель может отказаться от своих показаний, изменить их до неузнаваемости. А суд может счесть конкретные показания недостоверными, или сам протокол допроса – недопустимым доказательством.

Поэтому либо сторона ведет своих свидетелей в арбитражный суд, либо приносит приговор суда, в котором написано, как суд общей юрисдикции оценил данные конкретные доказательства. Либо приносит протокол опроса свидетеля нотариусом (который, надеемся, известил участников процесса о планируемом допросе и обеспечил им возможность участвовать в допросе и задать лично вопросы свидетелю).

‼️⚔️🛡️Итак, у нас есть приятная возможность выбирать линию защиты интересов своего доверителя с помощью, например, вот этих позиций судов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012 – иск о взыскании убытков с директора в пользу общества по корпоративным основаниям.

❗️Из постановления о прекращении за истечением срока давности уголовного преследования в отношении Б. следует, что, давая показания на стадии предварительного расследования уголовного дела, Б. признал, что он подписал акт приемки работ по договору подряда и справку о стоимости этих работ, заведомо зная о фактическом невыполнении работ. Те же объяснения были даны правоохранительным органам и сотрудниками предприятия "С", подчиненными Б., которые дополнительно сослались на получение от него указаний по перечислению денежных средств в счет оплаты невыполненных работ.

❗️Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

‼️Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч.1 ст.64, ст.67 и 68 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

[прим. - Здесь ВАС РФ пропустил важную фразу, которая есть в определении КС РФ - При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда ].

Продолжение тут 👇



group-telegram.com/advokat77519/2656
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚На канале в четверг был запущен опрос, является ли допустимым доказательством в арбитражном процессе протокол допроса свидетеля в уголовном деле, следствие по которому не окончено, и приговора нет (сам свидетель арбитражным судом не допрашивался).
Мнения разделились, по этому поводу у нас в Клубе пошла еще и очень интересная дискуссия.

Покопавшись, как всегда, нашла 2 противоположные позиции судов. Напомню, обсуждаем именно свидетельские показания в уголовном деле в сочетании со ст.ст.88, 89 АПК РФ.

1️⃣ Первая позиция – да, протоколы допроса свидетелей использовать можно, это иные доказательства (ст.89 АПК РФ), как и другие материалы, имеющиеся в уголовном деле.

2️⃣ Вторая позиция (близкая мне) – можно использовать только протоколы допроса участников арбитражного процесса (если они допрашивались как свидетели в уголовном деле об обстоятельствах, обсуждаемых в арбитражном деле). А вот что касается свидетелей (которые в арбитражном процессе не участвуют и могли бы быть допрошены арбитражным судом) – нельзя.

Эта позиция основана вот на чем. Свидетель – живой человек. Его показания должны быть в совокупности с другими доказательствами проверены судом, к компетенции которого относится рассмотрение уголовного или арбитражного дела. Такая проверка включает непосредственный допрос свидетеля, с предоставлением участникам процесса права задать такому свидетелю вопросы, с возможностью демонстрировать ему документы, оглашать ранее данные свидетелем показания.
И на стадии судебной проверки свидетель может отказаться от своих показаний, изменить их до неузнаваемости. А суд может счесть конкретные показания недостоверными, или сам протокол допроса – недопустимым доказательством.

Поэтому либо сторона ведет своих свидетелей в арбитражный суд, либо приносит приговор суда, в котором написано, как суд общей юрисдикции оценил данные конкретные доказательства. Либо приносит протокол опроса свидетеля нотариусом (который, надеемся, известил участников процесса о планируемом допросе и обеспечил им возможность участвовать в допросе и задать лично вопросы свидетелю).

‼️⚔️🛡️Итак, у нас есть приятная возможность выбирать линию защиты интересов своего доверителя с помощью, например, вот этих позиций судов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012 – иск о взыскании убытков с директора в пользу общества по корпоративным основаниям.

❗️Из постановления о прекращении за истечением срока давности уголовного преследования в отношении Б. следует, что, давая показания на стадии предварительного расследования уголовного дела, Б. признал, что он подписал акт приемки работ по договору подряда и справку о стоимости этих работ, заведомо зная о фактическом невыполнении работ. Те же объяснения были даны правоохранительным органам и сотрудниками предприятия "С", подчиненными Б., которые дополнительно сослались на получение от него указаний по перечислению денежных средств в счет оплаты невыполненных работ.

❗️Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

‼️Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч.1 ст.64, ст.67 и 68 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

[прим. - Здесь ВАС РФ пропустил важную фразу, которая есть в определении КС РФ - При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда ].

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2656

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress.
from it


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American