Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
📣❗Определение ВС РФ от 30.05.24 №305-ЭС23-27921 по делу № А40-5888/2022 - сочный судебный акт о расчетах при возврате неосновательно приобретенного имущества.

Залогодатель дал недвижимость в залог за должника. Так как должник обязательство не исполнил, кредитор (залогодержатель) получил это заложенное имущество в свою собственность в натуре.

В банкротстве основного должника сделка оспорена, суды установили, что все участники знали о неплатежеспособности основного должника и действовали недобросовестно.
Залогодержатель недвижимость вернул залогодателю. И у них возник между собой спор, кто кому и сколько должен в результате реституции.

Залогодатель взыскивал с залогодержателя доходы от сдачи имущества в аренду (которые залогодержатель извлекал, пока был собственником).
Возражая против размера взыскиваемых с него доходов от аренды, залогодержатель сказал: позвольте, а как же налоги, которые я платил, пока был собственником? Это ж мои расходы! Там крупная сумма получается!
Суды этот довод не восприняли.

Но, как водится, часто везет компаниям со звучными названиями, которые, например, начинаются со слова «Газпром…». Дело по жалобе залогодержателя попало в ВС РФ, который подробно разобрал норму ст.1108 ГК РФ и написал так.

✅ Возмещение извлеченных доходов и понесенных расходов при применении последствий недействительности сделки производится на основе принципа симметрии взаимных затрат и приобретений, в соответствии с которым
📌расходы должны ложиться на то лицо, которое, в конечном счете, извлекает преимущества от пользования имуществом,
📌а также в зависимости от добросовестности незаконного владельца.

✅ В случае, когда незаконный владелец не знал и не мог знать о неправомерности получения имущества по сделке, он вправе оставить за собой полученные доходы, поэтому ему не возмещаются понесенные необходимые (сопутствующие деятельности по получению дохода) расходы.

❌ Напротив, если лицо знало или должно было знать о неправомерности собственного владения, то оно должно вернуть все полученные доходы, но речь в этом случае идет о чистом доходе, размер которого определяется за вычетом понесенных затрат, которые являлись необходимыми для содержания и сохранения имущества.

❗При этом под необходимыми затратами на содержание и сохранение имущества следует понимать затраты, которые должен был произвести при аналогичных обстоятельствах и потерпевший (другая сторона недействительной сделки). Иные затраты, от которых потерпевший мог бы отказаться, по общему правилу зачету не подлежат.

❌Упомянутые затраты не возмещаются, если лицо, которое знало о неосновательности своего обогащения, умышленно удерживало подлежащее возврату имущество, например, за период после вступления в законную силу судебного акта, которым установлена необходимость возврата имущества.

✅ Залогодержателю в данном случае должны быть возмещены понесенные расходы [налог на имущество и земельный налог], поскольку извлечение прибыли и продолжение пользования имуществом в их отсутствие оказались бы невозможными. Даже если бы имущество не выбывало из владения залогодателя, для извлечения аналогичной прибыли ему бы в любом случае пришлось бы понести эти расходы.

Продолжение 👇

www.group-telegram.com/it/advokat77519.com/3524

746 viewsedited  Aug 7, 2024 at 10:08

#польза_делу
📣❗Определение ВС РФ от 30.05.24 №305-ЭС23-27921 по делу № А40-5888/2022 - сочный судебный акт о расчетах при возврате неосновательно приобретенного имущества.

Залогодатель дал недвижимость в залог за должника. Так как должник обязательство не исполнил, кредитор (залогодержатель) получил это заложенное имущество в свою собственность в натуре.

В банкротстве основного должника сделка оспорена, суды установили, что все участники знали о неплатежеспособности основного должника и действовали недобросовестно.
Залогодержатель недвижимость вернул залогодателю. И у них возник между собой спор, кто кому и сколько должен в результате реституции.

Залогодатель взыскивал с залогодержателя доходы от сдачи имущества в аренду (которые залогодержатель извлекал, пока был собственником).
Возражая против размера взыскиваемых с него доходов от аренды, залогодержатель сказал: позвольте, а как же налоги, которые я платил, пока был собственником? Это ж мои расходы! Там крупная сумма получается!
Суды этот довод не восприняли.

Но, как водится, часто везет компаниям со звучными названиями, которые, например, начинаются со слова «Газпром…». Дело по жалобе залогодержателя попало в ВС РФ, который подробно разобрал норму ст.1108 ГК РФ и написал так.

✅ Возмещение извлеченных доходов и понесенных расходов при применении последствий недействительности сделки производится на основе принципа симметрии взаимных затрат и приобретений, в соответствии с которым
📌расходы должны ложиться на то лицо, которое, в конечном счете, извлекает преимущества от пользования имуществом,
📌а также в зависимости от добросовестности незаконного владельца.

✅ В случае, когда незаконный владелец не знал и не мог знать о неправомерности получения имущества по сделке, он вправе оставить за собой полученные доходы, поэтому ему не возмещаются понесенные необходимые (сопутствующие деятельности по получению дохода) расходы.

❌ Напротив, если лицо знало или должно было знать о неправомерности собственного владения, то оно должно вернуть все полученные доходы, но речь в этом случае идет о чистом доходе, размер которого определяется за вычетом понесенных затрат, которые являлись необходимыми для содержания и сохранения имущества.

❗При этом под необходимыми затратами на содержание и сохранение имущества следует понимать затраты, которые должен был произвести при аналогичных обстоятельствах и потерпевший (другая сторона недействительной сделки). Иные затраты, от которых потерпевший мог бы отказаться, по общему правилу зачету не подлежат.

❌Упомянутые затраты не возмещаются, если лицо, которое знало о неосновательности своего обогащения, умышленно удерживало подлежащее возврату имущество, например, за период после вступления в законную силу судебного акта, которым установлена необходимость возврата имущества.

✅ Залогодержателю в данном случае должны быть возмещены понесенные расходы [налог на имущество и земельный налог], поскольку извлечение прибыли и продолжение пользования имуществом в их отсутствие оказались бы невозможными. Даже если бы имущество не выбывало из владения залогодателя, для извлечения аналогичной прибыли ему бы в любом случае пришлось бы понести эти расходы.

Продолжение 👇

BY Младший прапорщик юстиции