Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство

📣 У меня для вас отличнейшее Постановление АС Уральского округа от 15.12.2021 по делу №А60-30752/2019 (спасибо коллегам за наводку).

В банкротстве физлица суды апелляционной и кассационной инстанции:

1⃣ Применили субординацию требований кредитора (причем это сделано в качестве «наказания» за действия в ущерб другим кредиторам!).

2⃣ Пресекли схему злоупотребления кредитора, находящегося в сговоре с должником, купившего у банка право требования к должнику по кредитному договору, обеспеченное залогом квартиры, и входоящего в реестр без залога (тем самым позволяя должнику требовать ее исключения из конкурсной массы как единственного жилья).

3⃣ Признали требование кредитора, купившего права у банка, обоснованным, его отказ от прав залога – законным. Но с ограничениями (понижение в очередности).

В Постановлении сказано следующее:

🔺 На единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

Из конкурсной массы подлежит исключению либо единственное пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем, которая должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

В случае оставления в реестре требований кредиторов должника требования кредитора, обеспеченного залогом имущества, и, соответственно, оставления в конкурсной массе должника залоговой квартиры, выручка от ее реализации была бы направлена на расчеты с залоговым кредитором, а денежные средства в части, превышающей размер задолженности перед залогодержателем, подлежали бы направлению должнику, а не на погашение требований иных кредиторов должника, с учетом чего права иных кредиторов должника, по обязательствам перед которым спорное недвижимое имущество пользуется исполнительским иммунитетом, так как требования других кредиторов должника не обеспечены ипотекой спорной квартиры, не нарушаются.

Продолжение тут 👇



group-telegram.com/advokat77519/610
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство

📣 У меня для вас отличнейшее Постановление АС Уральского округа от 15.12.2021 по делу №А60-30752/2019 (спасибо коллегам за наводку).

В банкротстве физлица суды апелляционной и кассационной инстанции:

1⃣ Применили субординацию требований кредитора (причем это сделано в качестве «наказания» за действия в ущерб другим кредиторам!).

2⃣ Пресекли схему злоупотребления кредитора, находящегося в сговоре с должником, купившего у банка право требования к должнику по кредитному договору, обеспеченное залогом квартиры, и входоящего в реестр без залога (тем самым позволяя должнику требовать ее исключения из конкурсной массы как единственного жилья).

3⃣ Признали требование кредитора, купившего права у банка, обоснованным, его отказ от прав залога – законным. Но с ограничениями (понижение в очередности).

В Постановлении сказано следующее:

🔺 На единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

Из конкурсной массы подлежит исключению либо единственное пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем, которая должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

В случае оставления в реестре требований кредиторов должника требования кредитора, обеспеченного залогом имущества, и, соответственно, оставления в конкурсной массе должника залоговой квартиры, выручка от ее реализации была бы направлена на расчеты с залоговым кредитором, а денежные средства в части, превышающей размер задолженности перед залогодержателем, подлежали бы направлению должнику, а не на погашение требований иных кредиторов должника, с учетом чего права иных кредиторов должника, по обязательствам перед которым спорное недвижимое имущество пользуется исполнительским иммунитетом, так как требования других кредиторов должника не обеспечены ипотекой спорной квартиры, не нарушаются.

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/610

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Some privacy experts say Telegram is not secure enough After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from it


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American