ᴀдʙᴏᴋᴀᴛ бᴇɜ ᴨᴩиᴋᴩᴀᴄ

Почему Пленум по 237-й вреден сам по себе?

Независимо от содержания - потому что задаёт рамки там, где они не нужны.

Это то же самое, что закладывать нормативы, когда приговор не может быть отменён, несмотря на нарушение.

Верховный Суд, пожалуй, впервые так явно фиксирует пределы судейского усмотрения.

В былые годы, некоторые судьи (не будем показывать пальцем) предпочитали вернуть уголовное дело прокурору, если не представляли себе, как можно вынести в рамках имеющихся материалов хоть сколь-нибудь приличный приговор.

Да, апелляция могла отменить, но направляла потом другому судье (как правило) - существовал легальный способ для судьи не идти на левые компромиссы.

Теперь же будут торчать конкретные рамки, когда возврат невозможен ни при каких обстоятельствах.

И не сможет судья выписать профилактических пинков следствию вернуть дело в связи с неявкой подсудимого или свидетелей, привязав к неверным паспортным данным, потому что это будет запрещено - или ещё что-нибудь.

Все мы прекрасно знаем, что каждое дело уникально по-своему. И если запрет на возвращение дела прокурору заложен в Пленуме, то суд в 99% случаев не будет делать скидки на индивидуальные особенности рассматриваемого дела.

Мой пример: в отношении одного из подсудимых проведена судебно-психиатрическая экспертиза по инициативе суда (!), он признан невменяемым на период деяния и период предварительного следствия.

Прошу вернуть дело прокурору.

Но в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» говорится, что если невменяемость выявлена в ходе судебного следствия, то суд выносит постановление в порядке главы 51 УПК РФ, не возвращая дело прокурору.

Эта норма становится для суда абсолютом.

А ведь речь вовсе не об этом.

Подсудимый обвиняется в совершении:

■ осознанных, спланированных и последовательных организационных действий по созданию устойчивой и сплоченной организованной группы, с распределением ролей между соучастниками, в ходе которых он:
■ планировал и организовывал преступную деятельность,
■ вовлекал в преступную деятельность лиц с оценкой их профессиональных навыков,
■ принимал меры по вуалированию незаконной деятельности,
■ повышал меры конспирации для сокрытия преступной деятельности,
■ обучал работе иных лиц в соответствии с разработанным механизмом осуществления преступной деятельности,
■ тщательно подготавливал и планировал преступные действия с распределением ролей и обязанностей.

В общем, весь набор следственных штампов по мошенничеству. Естественно, без единого доказательства.

Сама описанная интеллектуально-волевая деятельность с глубочайшим погружением разума подсудимого в существо деяния просто невозможна в силу установленных государственным именитым медицинским учреждением обстоятельств.

Так может, суду стоит именно невменяемому следствию задать очень серьёзные вопросы, а не укладывать этот бред в прокрустово ложе «невозвращаемого дела»?

Я не нашёл ни одного практического случая, когда организатор преступной группы мог бы являться невменяемым лицом, а остальные соучастники под его руководством - вменяемыми🙈.

Вероятно, потому что подобный кейс не имеет аналогов. Он просто смешон.

Но суд-то у нас вменяемый, однако в парадигме Пленума «не возвращать», не имеющей отношения к конкретной ситуации, и даже не выделяя дело в отдельное производство от соучастников, продолжает слушания. Это просто Пресня (ты хотел сказать: «Песня»? - прим. внутр. корр. -Нет - прим. автора).

Вопрос о законности проведённых следственных действий в отношении невменяемого лица судом не ставится.

Сроки давности истекли год назад.

Пока идёт судебное следствие, заказчиков дела (мнимых потерпевших) обвиняют в мошенничестве, заочно арестовывают в Черёмушкинском суде и объявляют в международный розыск.

Сюжетно. Каким образом это не 237-я?

Чума просто. На весь наш дом.

#юридическое #сгенерировано Не показывай пальцем в зале суда

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

www.group-telegram.com/it/advokaturabezprikras.com/710

1.9K viewsNov 22 at 05:25

Почему Пленум по 237-й вреден сам по себе?

Независимо от содержания - потому что задаёт рамки там, где они не нужны.

Это то же самое, что закладывать нормативы, когда приговор не может быть отменён, несмотря на нарушение.

Верховный Суд, пожалуй, впервые так явно фиксирует пределы судейского усмотрения.

В былые годы, некоторые судьи (не будем показывать пальцем) предпочитали вернуть уголовное дело прокурору, если не представляли себе, как можно вынести в рамках имеющихся материалов хоть сколь-нибудь приличный приговор.

Да, апелляция могла отменить, но направляла потом другому судье (как правило) - существовал легальный способ для судьи не идти на левые компромиссы.

Теперь же будут торчать конкретные рамки, когда возврат невозможен ни при каких обстоятельствах.

И не сможет судья выписать профилактических пинков следствию вернуть дело в связи с неявкой подсудимого или свидетелей, привязав к неверным паспортным данным, потому что это будет запрещено - или ещё что-нибудь.

Все мы прекрасно знаем, что каждое дело уникально по-своему. И если запрет на возвращение дела прокурору заложен в Пленуме, то суд в 99% случаев не будет делать скидки на индивидуальные особенности рассматриваемого дела.

Мой пример: в отношении одного из подсудимых проведена судебно-психиатрическая экспертиза по инициативе суда (!), он признан невменяемым на период деяния и период предварительного следствия.

Прошу вернуть дело прокурору.

Но в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» говорится, что если невменяемость выявлена в ходе судебного следствия, то суд выносит постановление в порядке главы 51 УПК РФ, не возвращая дело прокурору.

Эта норма становится для суда абсолютом.

А ведь речь вовсе не об этом.

Подсудимый обвиняется в совершении:

■ осознанных, спланированных и последовательных организационных действий по созданию устойчивой и сплоченной организованной группы, с распределением ролей между соучастниками, в ходе которых он:
■ планировал и организовывал преступную деятельность,
■ вовлекал в преступную деятельность лиц с оценкой их профессиональных навыков,
■ принимал меры по вуалированию незаконной деятельности,
■ повышал меры конспирации для сокрытия преступной деятельности,
■ обучал работе иных лиц в соответствии с разработанным механизмом осуществления преступной деятельности,
■ тщательно подготавливал и планировал преступные действия с распределением ролей и обязанностей.

В общем, весь набор следственных штампов по мошенничеству. Естественно, без единого доказательства.

Сама описанная интеллектуально-волевая деятельность с глубочайшим погружением разума подсудимого в существо деяния просто невозможна в силу установленных государственным именитым медицинским учреждением обстоятельств.

Так может, суду стоит именно невменяемому следствию задать очень серьёзные вопросы, а не укладывать этот бред в прокрустово ложе «невозвращаемого дела»?

Я не нашёл ни одного практического случая, когда организатор преступной группы мог бы являться невменяемым лицом, а остальные соучастники под его руководством - вменяемыми🙈.

Вероятно, потому что подобный кейс не имеет аналогов. Он просто смешон.

Но суд-то у нас вменяемый, однако в парадигме Пленума «не возвращать», не имеющей отношения к конкретной ситуации, и даже не выделяя дело в отдельное производство от соучастников, продолжает слушания. Это просто Пресня (ты хотел сказать: «Песня»? - прим. внутр. корр. -Нет - прим. автора).

Вопрос о законности проведённых следственных действий в отношении невменяемого лица судом не ставится.

Сроки давности истекли год назад.

Пока идёт судебное следствие, заказчиков дела (мнимых потерпевших) обвиняют в мошенничестве, заочно арестовывают в Черёмушкинском суде и объявляют в международный розыск.

Сюжетно. Каким образом это не 237-я?

Чума просто. На весь наш дом.

#юридическое #сгенерировано Не показывай пальцем в зале суда

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

BY ᴀдʙᴏᴋᴀᴛ бᴇɜ ᴨᴩиᴋᴩᴀᴄ