Telegram Group & Telegram Channel
🤔Любопытный разбор по губернаторским «прямым линиям» в субъектах провели коллеги, резюмируя со ссылкой на политолога Михаила Виноградова, что «прямые линии могут быть результативны, если они подготовлены (не в смысле подготовленные вопросы, хотя так бывает, а являются поводом для объявления неких инициатив)».

Имеет место, хотя и спорно. Все-таки, как верно заметил эксперт Виноградов, у каждого губернатора свои представления «о прекрасном», как и о целях прямого диалога с жителями.

Как показывает практика «прямых линий» губернатора Ленобласти Александра Дрозденко, которые проводятся 2 раза в месяц по часу (бывает дольше) с онлайн-трансляцией в соцсетях и в эфире телеканала @lentv24, подавляющее большинство всех вопросов касается конкретных локальных проблемных точек в границах муниципальных полномочий. Проще говоря, к губернатору идут тогда, когда не получают должной реакции от муниципальных властей в своих районах и поселениях. И инициативы, которые периодически появляются по итогам «прямых линий», больше касаются конкретных территорий, а не субъекта, не говоря уже о каком-то общероссийском масштабировании.

Впрочем, как нам кажется, именно такое, почти нон-стоп, решение именно локальных вопросов – и должно быть главным показателем эффективности прямых линий. Не количество просмотров – это важно, но очевидно, что подавляющему большинству зрителей категорически не интересно, что там делается для какого-нибудь Ебардей Гордеича на другом конце региона. Не длительность конкретной «прямой линии» - да, чем больше продолжается общение, тем больше вопросов удастся затронуть, но проблемы на местах возникают постоянно, а не так, чтобы раз в год отбился и забыл.

Важнее – это реальное количество решенных вопросов на местах, независимо от их масштаба. Тем более, что львиная доля протестных точек напряжения по всей стране начинается не с ЦИПсО и всякого рода прозападных иноагентов, а с самых мелких вопросов, вроде уборки снега, вывоза мусора и ремонта дорожек возле дома и – невнимания власти именно к этим мелким вопросам.

При этом сами по себе «прямые линии» глав субъектов – не панацея, а всего лишь один из инструментов постоянного диалога. Они дополняют, но не исключают необходимость прямого «выхода» на региональную власть через те же соцсети, не говоря уже о приоритетном живом общении во время рабочих поездок губернаторов по территории. И это вам не механические лайки, репосты и цифры просмотров. Все-таки конкретное спасибо от бабушки на лавочке в самой отдаленной деревушке безжизненным лайком не заменишь.

А мы наблюдаем👀



group-telegram.com/agregatpolit/49542
Create:
Last Update:

🤔Любопытный разбор по губернаторским «прямым линиям» в субъектах провели коллеги, резюмируя со ссылкой на политолога Михаила Виноградова, что «прямые линии могут быть результативны, если они подготовлены (не в смысле подготовленные вопросы, хотя так бывает, а являются поводом для объявления неких инициатив)».

Имеет место, хотя и спорно. Все-таки, как верно заметил эксперт Виноградов, у каждого губернатора свои представления «о прекрасном», как и о целях прямого диалога с жителями.

Как показывает практика «прямых линий» губернатора Ленобласти Александра Дрозденко, которые проводятся 2 раза в месяц по часу (бывает дольше) с онлайн-трансляцией в соцсетях и в эфире телеканала @lentv24, подавляющее большинство всех вопросов касается конкретных локальных проблемных точек в границах муниципальных полномочий. Проще говоря, к губернатору идут тогда, когда не получают должной реакции от муниципальных властей в своих районах и поселениях. И инициативы, которые периодически появляются по итогам «прямых линий», больше касаются конкретных территорий, а не субъекта, не говоря уже о каком-то общероссийском масштабировании.

Впрочем, как нам кажется, именно такое, почти нон-стоп, решение именно локальных вопросов – и должно быть главным показателем эффективности прямых линий. Не количество просмотров – это важно, но очевидно, что подавляющему большинству зрителей категорически не интересно, что там делается для какого-нибудь Ебардей Гордеича на другом конце региона. Не длительность конкретной «прямой линии» - да, чем больше продолжается общение, тем больше вопросов удастся затронуть, но проблемы на местах возникают постоянно, а не так, чтобы раз в год отбился и забыл.

Важнее – это реальное количество решенных вопросов на местах, независимо от их масштаба. Тем более, что львиная доля протестных точек напряжения по всей стране начинается не с ЦИПсО и всякого рода прозападных иноагентов, а с самых мелких вопросов, вроде уборки снега, вывоза мусора и ремонта дорожек возле дома и – невнимания власти именно к этим мелким вопросам.

При этом сами по себе «прямые линии» глав субъектов – не панацея, а всего лишь один из инструментов постоянного диалога. Они дополняют, но не исключают необходимость прямого «выхода» на региональную власть через те же соцсети, не говоря уже о приоритетном живом общении во время рабочих поездок губернаторов по территории. И это вам не механические лайки, репосты и цифры просмотров. Все-таки конкретное спасибо от бабушки на лавочке в самой отдаленной деревушке безжизненным лайком не заменишь.

А мы наблюдаем👀

BY Политический Агрегатор


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/agregatpolit/49542

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from it


Telegram Политический Агрегатор
FROM American