Вообще, я перестал следить за деятельностью мэра Канска Ольги Витман.
Мне с ней всё понятно, как и понятны причины этих встреч с жителями. Впереди выборы в канский горсовет, и Витман надо как-то налаживать диалог с жителями. Если бы не этот факт, я думаю, никаких бы встреч с жителями не было. Я не буду анализировать прошедшую встречу: в комментариях уже пишут, что ни один вопрос не решается, а судя по вопросам, да и без них, понятно, в каком состоянии находится город.
Но вот что меня заинтересовало: последний слайд на встрече Витман с жителями с интересным названием «Эффективность работы». Так вот, по мнению Витман и её команды, эффективность работы главы города состоит в том, что количество обращений жителей снизилось на 127,3 %.
Я не силён в математике и не понимаю, как что-то может снизиться более чем на 100 %? Это значит, что жители перестали обращаться совсем, и мэр Витман теперь инициативно ходит по городу, «чувствует его ступнями» и получает невербальные обращения от жителей?
И что за странный метод статистических исследований: взять количество обращений за 2023 год, сравнить с количеством обращений за полгода 2024 года (так сказала сама Витман) и получить снижение количества обращений на 127,3 %? Это как считали? Насколько вообще легитимно делать такие выводы? Обращения жителей не зависит от того, сколько ты мэр. Но даже если оставить за скобками эти нюансы, то снижение с 1070 до 471 обращения — это снижение на 56 % (проверьте за мной математики). О каких 127,3 % речь? Тем более за 2024 год общее количество обращений могло быть и больше; мы не знаем, сколько Витман не учла.
Вот такая интересная эффективность работы. Заметьте, я анализирую слайды Витман, даже не высказываю своего мнения об эффективности её работы.
Вообще, я перестал следить за деятельностью мэра Канска Ольги Витман.
Мне с ней всё понятно, как и понятны причины этих встреч с жителями. Впереди выборы в канский горсовет, и Витман надо как-то налаживать диалог с жителями. Если бы не этот факт, я думаю, никаких бы встреч с жителями не было. Я не буду анализировать прошедшую встречу: в комментариях уже пишут, что ни один вопрос не решается, а судя по вопросам, да и без них, понятно, в каком состоянии находится город.
Но вот что меня заинтересовало: последний слайд на встрече Витман с жителями с интересным названием «Эффективность работы». Так вот, по мнению Витман и её команды, эффективность работы главы города состоит в том, что количество обращений жителей снизилось на 127,3 %.
Я не силён в математике и не понимаю, как что-то может снизиться более чем на 100 %? Это значит, что жители перестали обращаться совсем, и мэр Витман теперь инициативно ходит по городу, «чувствует его ступнями» и получает невербальные обращения от жителей?
И что за странный метод статистических исследований: взять количество обращений за 2023 год, сравнить с количеством обращений за полгода 2024 года (так сказала сама Витман) и получить снижение количества обращений на 127,3 %? Это как считали? Насколько вообще легитимно делать такие выводы? Обращения жителей не зависит от того, сколько ты мэр. Но даже если оставить за скобками эти нюансы, то снижение с 1070 до 471 обращения — это снижение на 56 % (проверьте за мной математики). О каких 127,3 % речь? Тем более за 2024 год общее количество обращений могло быть и больше; мы не знаем, сколько Витман не учла.
Вот такая интересная эффективность работы. Заметьте, я анализирую слайды Витман, даже не высказываю своего мнения об эффективности её работы.
Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from it
