Патриарх о мигрантах: "Подчеркну еще раз: непропорциональное замещение коренного населения мигрантами — носителями иного цивилизационного кода, иного исторического опыта — может привести к критическому культурному дисбалансу в нашей стране. А это, в свою очередь, несет несомненную угрозу Русскому миру, ценностным ядром которого является Православие. Кроме того, не секрет, что мигрантскую среду не оставляют без внимания те, кто проповедуют идеи радикального исламизма, экстремизма, представляющие прямую угрозу российской государственности. Вот я и в прошлом году уже говорил об этом, но получил гневную отповедь от некоторых не очень доброжелательно относящихся к Русской Церкви исламских руководителей. Меня это огорчило. Потому что речь идет не о желании Церкви ограничить мусульманское присутствие в России, речь идет не о межрелигиозной теме, а речь идет о будущем нашего государства. Речь идет о том, что будет с Россией, в том числе о судьбе русского народа. И как же Церковь может об этом не говорить? Я был весьма удивлен негативной реакцией со стороны некоторых руководителей исламских общин, хоть и очень немногочисленных.
Убежден, что корректировка миграционной политики должна заключаться не только в пресечении потоков нелегальных мигрантов, что, конечно, тоже необходимо, и не только в том, чтобы декларативно провозглашать равенство закона для всех. В прошлом году я уже обращал внимание на неэффективность механизма решения проблем мигрантов через диалог государственных властей с национальными диаспорами и их так называемыми лидерами. Хотел бы вновь подчеркнуть, что этот способ недостаточно эффективен. Не всегда понятен статус этих лидеров: они не занимают официальной должности, государство не уполномочивало их представлять какие бы то ни было объединения. Перед законом мигрант выступает именно как физическое лицо, наделенное правами и обязанностями, а не как член некоей организации по национальному признаку. Мигрант, а не те, кто пытается говорить от его имени, является субъектом права. Предлагаемые диаспорами способы решения проблем не приносят пользу ни государству, ни государствообразующему русскому народу.
К сожалению, ряд защитников «приезжих специалистов», нарушающих законы, пытается представить справедливое общественное несогласие с ситуацией как притеснение мигрантов. Да нет никакого притеснения! Что же нам, и озабоченность свою выразить нельзя? Можно представить, что было бы, если нечто подобное происходило бы в тех странах, где представители миграции являются большинством, если бы русский народ действовал там таким же образом. Поэтому еще раз хочу заявить: Церковь никогда и ни при каких обстоятельствах не выступает и не будет выступать за дискриминацию людей по национальному и религиозному признаку, ибо сама в недавнем прошлом страдала от такого притеснения. Но повторю вновь: позиция замалчивания, выбранная некоторыми региональными властями, спускание ее на тормозах якобы для снижения общественной напряженности ведут как раз к обратному — к социальному недовольству. Это также является значительной угрозой Русскому миру, для которого гармоничное взаимодействие государственной власти, общественности и всех людей доброй воли является важным принципом бытия.
Патриарх о мигрантах: "Подчеркну еще раз: непропорциональное замещение коренного населения мигрантами — носителями иного цивилизационного кода, иного исторического опыта — может привести к критическому культурному дисбалансу в нашей стране. А это, в свою очередь, несет несомненную угрозу Русскому миру, ценностным ядром которого является Православие. Кроме того, не секрет, что мигрантскую среду не оставляют без внимания те, кто проповедуют идеи радикального исламизма, экстремизма, представляющие прямую угрозу российской государственности. Вот я и в прошлом году уже говорил об этом, но получил гневную отповедь от некоторых не очень доброжелательно относящихся к Русской Церкви исламских руководителей. Меня это огорчило. Потому что речь идет не о желании Церкви ограничить мусульманское присутствие в России, речь идет не о межрелигиозной теме, а речь идет о будущем нашего государства. Речь идет о том, что будет с Россией, в том числе о судьбе русского народа. И как же Церковь может об этом не говорить? Я был весьма удивлен негативной реакцией со стороны некоторых руководителей исламских общин, хоть и очень немногочисленных.
Убежден, что корректировка миграционной политики должна заключаться не только в пресечении потоков нелегальных мигрантов, что, конечно, тоже необходимо, и не только в том, чтобы декларативно провозглашать равенство закона для всех. В прошлом году я уже обращал внимание на неэффективность механизма решения проблем мигрантов через диалог государственных властей с национальными диаспорами и их так называемыми лидерами. Хотел бы вновь подчеркнуть, что этот способ недостаточно эффективен. Не всегда понятен статус этих лидеров: они не занимают официальной должности, государство не уполномочивало их представлять какие бы то ни было объединения. Перед законом мигрант выступает именно как физическое лицо, наделенное правами и обязанностями, а не как член некоей организации по национальному признаку. Мигрант, а не те, кто пытается говорить от его имени, является субъектом права. Предлагаемые диаспорами способы решения проблем не приносят пользу ни государству, ни государствообразующему русскому народу.
К сожалению, ряд защитников «приезжих специалистов», нарушающих законы, пытается представить справедливое общественное несогласие с ситуацией как притеснение мигрантов. Да нет никакого притеснения! Что же нам, и озабоченность свою выразить нельзя? Можно представить, что было бы, если нечто подобное происходило бы в тех странах, где представители миграции являются большинством, если бы русский народ действовал там таким же образом. Поэтому еще раз хочу заявить: Церковь никогда и ни при каких обстоятельствах не выступает и не будет выступать за дискриминацию людей по национальному и религиозному признаку, ибо сама в недавнем прошлом страдала от такого притеснения. Но повторю вновь: позиция замалчивания, выбранная некоторыми региональными властями, спускание ее на тормозах якобы для снижения общественной напряженности ведут как раз к обратному — к социальному недовольству. Это также является значительной угрозой Русскому миру, для которого гармоничное взаимодействие государственной власти, общественности и всех людей доброй воли является важным принципом бытия.
BY Аминь.SU
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. 'Wild West'
from it
