🦊 Если я люблю что-то, то это будет заметно. Даже на ёлке.

А вы окружаете себя любимчиками?

🧛 «Носферату 2024»: как проститутка-истеричка вызвала инкуба и чуму впридачу (Дефо не помог)

🧛 А можно было так круто переосмыслить мрачную классику. Но, увы.

🧛 Томас продает сомнительную вторичную недвижку деду из Румынии. Случайно он подписывает договор о продаже своей жены Эллен — скандальной истерички с расстройством сна. Томас её почему-то сильно любит, но эту тайну нам не раскроют. Вкусы Эллен весьма специфичны. В детстве она вызвала древнее зло (деда) и хорошенечко с ним трахнулась. Потом застыдилась, прикинулась скромницей и решила жить жизнью нормиса с обычным смертным.

🧛 Дед-вампир недоволен, поэтому и обманывает Томаса, устраивая трюк с подписью на другом бланке. После переезжает в домик по соседству с новобрачными, насылает на город чуму и потихоньку косит друзей Эллен. Всё, чтобы снова затащить её в постель — даже тут без добровольного согласия ни-ни. Эллен принимает бывшего, чтоб прекратить мор и задержать деда до рассвета. Это опасно! Томас пытается уберечь жену с помощью врача-фанатика Дефо, но тщетно. Эллен показывает деду солнышко и умирает сама. А надо было звать юриста…

🧛 В оригинальном фильме 1922 года условность влюбляет. Театральная игра идеально сочетается с драматичной и мистической историей. Это увлекает, а потому — веришь. В новой версии — полный рассинхрон. Режиссёр пытается сделать документалку с заученными репликами. Неестественно, пошло, неубедительно.

🧛 Из-за того, что Эггерс бессмысленно миксует романтизм с реализмом, герои выглядят односложными уродцами. Эллен — недотраханная нимфоманка, Томас — куколд, Носферату… «Одно слово — румын». Если бы режиссёр выбрал говорить возвышенно и отказался от всякой достоверности — хотя бы телесной и исторической — эти же качества заиграли иначе. Абстрактность превратила бы Эллен в страстную леди, Томаса — в рыцаря, Носферату — в обречённого монстра-любовника. Но… Эггерс облажался.

🧛 Все герои раздражают. Даже врач Дефо. Его роль объёмнее прочих, да и больно хорош актёр. Но даже авансируемая любовь не спасает от кринжа. Эггерс позиционирует его праведником, но поступает врач как подлец.

🧛 Чувства Эллен и вампира — не эротизм, а поебень. Сексуальная одержимость подаётся как факт, но вообще не видна зрителю. Предыстория пары просто смешна и подчеркивает слабость сценария. Приспешник деда — начальник мужа его бывшей. Волшебное совпадение! А как Эллен и дед расстались? Почему Носферату годы не донимал героиню? Она же ещё подростком дала ему обещание любить вечно. «Обещать — не значит жениться?» Логическое дно. Последовательно поступает только Фридрих, друг Томаса. Он не верит в вампиров и не потакает истерикам Эллен. Здраво! Но Эггерс так не считает. Потому Фридрих насилует труп жены и умирает верхом… Вот так тут поступают с голосом разума.

🧛 Красивая картинка? Да. Спасает ли она эту пафосную суходрочку без единой шутки? Нет. Ставлю 4/10 и иду смотреть классику столетней давности. А это говно уже через год забудут. Согласны?

Анечка-людоедка

🎬 Топ-5 фильмов Уэса Андерсона от Анечки-людоедки

🎬 5) «Семейка Тененбаум» 6.5/10
Фильм-кукольный домик. Не так важно, что в нём происходит. Главное — это изящество начинки: расписные одёжки, вензеля и посуда с ноготок. Тонкая работа! А вот события мне не припомнить. Впечатлило лишь враньё главы семейства о его смертельном недуге. Вроде, обманул, а всё таки стал хорошим отцом в финале. Правда, сразу помер. Вот такой пересказ вышел. Смешной фильм…

🎬 4) «Королевство полной луны» 7/10
Лагерь, бойскауты, первая любовь, подростковый бунт. «Бесконечное лето» без треша. Атмосферно и тепло. Но этот комикс из 60-х не тронул моё сердце, хотя увлёк картинкой, образами и историей (что нонсенс для У.А). Мне не хватило эмоций. Слишком размеренно и как будто даже «на спад». Да, «Крупская — сухая и чёрствая женщина». И всё же фильм сделан замечательно, а эмоции — вещь сложная.

🎬 3) «Остров собак» 7.5/10
Мультфильм о японских (и не очень) четвероногих друзьях на мотив «мы в ответе за тех, кого приручили». Красивая, остроумная анимация и трогательная тема не разъясняют сюжет. Пролезать через историю трудно. И всё же барабаны Куросавы на фоне гипнотизируют. Эстетика тут опять важнее революции. И она филигранна.

🎬 2) «Поезд на Дарджилинг» 8.5/10
Неоднозначная лента. Моя главная иррациональная любовь. Это фильм-паломничество, и я рекомендую его каждому. Но не любого он заденет, как меня.
После смерти отца три братца ищут… покой, счастье, семью. Упираются, скрывают раны. Но истинная сила — в признании слабости. А мы, люди, слабы. И это даже весело! Наверное, тут лучшая частичка души Шварцмана, Андерсона, Копполы, Броуди и Уилсона. Последний — мой любимчик.

🎬 1) «Отель Гранд Будапешт» 10/10
Описание избыточно. Просто идеально.

🎬 Ну и на нулевом месте стоит «Бесподобный мистер Фокс» (это 11/10). Шикарный мультфильм + классная история + титанический труд. А ещё я нежно люблю «Бутылочную ракету» и «Академию Рашмор» как первые и биографические фильмы Уэса. Их трудно оценить, поэтому оставлю вне топа. Так сказать, приз зрительских симпатий.

🎬 А у вас есть свой топ фильмов Уэса Андерсона? Пишите в комментариях!

Анечка-людоедка

🤱 «Анора 2024»: какая Золушка — такой и принц

🤱 Сегодня, ув.читатели, я расскажу вам сказку про грустную стриптизёршу. Так вот, слушайте.

Сказочка:

🤱 Далеко-далеко, в Нью-Йоркском царстве жила-была бедняжка Анора. Она трудилась не покладая лях: танцевала шальные танцы. Однажды Анора встретила Ивана-царевича. Он её купил на недельку. Наплёл с три короба, что полюбил. Они даже свадебку сыграли. Стали жить-поживать. А добра наживать не надобно: у Ивана всё уж на блюдечке, да с голубой каёмочкой. Царица с царём в России-матушке услыхали про брак детинушки. Не взлюбили они суженную Ивана. Наспех отправили к ним двух крепких басурманов и богатыря, а потом и сами прилетели на ковре-самолёте. Брак расторгли, Анору в срамоте обвинили. А Иван-царевич превратился в тыкву: в дурочка, значит. Богатырь пожалел разведёночку, закручинился, да и решил с ней остаться. Вот и сказочки конец.

🤱 Фильм про маргинальную Золушку прост и понятен. Первые 50 минут постной ебли Аноры и Ивана нужно перетерпеть. Потом: уморительный армянский (басурманский) дуэт, нежный богатырь Юра Борисов с заслуженной номинацией на «Оскар» и трогательный финал. Проститутка и гопник с понятиями — прекрасная пара. Тут вопросов нет.

🤱 Есть они в другом месте: в трактовках. Многие убеждены: ув.реж.Шон Бейкер говорит про объективизацию женщин, угнетение достоинства и горечь плебса, ну и доблестно с этим борется. Мы можем долго выяснять, что хотел сказать автор (и даже слушать его интервью). Но есть фильм, и ничего доблестного в нём нет.

🤱 А что имеется? Проститутка обыкновенная. У неё, кажется, тяжёлая судьба. Она пытается доказать, что не шалава, но действия твердят иное: Анора охотно и буднично продаёт своё тело любому, Ваня — лишь один из многих. Плохо ли это? Бейкер не оценивает. Мучается ли Анора? Нет. Хочет ли она беззаботной жизни? Как и все. Любит ли она царевича? Это даже смешно. Героиня просто хочет счастья. Думает, что оно — в бабках. А оно в Юре Борисове. Великая ирония!

🤱 В этой истории нет глубокого смысла или социальной миссии. Это забавная, местами затянутая, кое-где красивая зарисовка о социальном неравенстве. Бедные всегда будут стремиться к богатым, но просто так из грязи в князи не катапультироваться. Единственное, что Бейкер показывает наверняка: понимание и близость доступны всем, в том числе плебсам. Может, даже больше, чем богачам. А не в этом ли счастье, как говорилось в «Доживём до понедельника»?

🤱 Жизнь Аноры — следствие её выборов. Она не жертва, не мученица. Мир похабен и несправедлив, но судьба и даже травмы каждого — это его ответственность. Героиня уверена: тело — это всё, что она может предложить. Кажется, так и есть. Но современность даёт возможность это исправить. Могла бы Анора забрать первые 15к долларов и пойти учиться, поменять жильё, работу? Да. Сделала ли она это? Вопрос риторический. Она выбрала путь попроще и обожглась. Но в конце-концов всё же нашла чуткого спутника жизни. И это хорошо. Значит, не всё потеряно.

🤱 «Счастье для всех, каждому, и пусть никто не уйдёт обиженным». Но счастье выглядит по-разному: какая Золушка — такой и Принц. И этот посыл покруче любых социальных манифестов. Потому что он — праведный. Потому что он — вечный.

🤱 Как вам фильм, ув.читатели? А главное, о чём он для вас? Пишите в комментариях.

Анечка-людоедка

🔞 «Плохая девочка 2024»: ад сексолога

Сегодня, ув.читатели, я расскажу вам один эротический фанфик.

🔞 Сюжет:

Успешная бизнес-леди Роми не может кончить с мужем целых 19 лет. Её фетиш — жёсткая любовь и подчинение. Супруг Джекоб в такие игрушки не играет, а вот юный стажёр Сэмюэл — пожалуйста! Роми отрывается с молодым любовником: ест конфетку с рук, ходит на четвереньках, раздевается по указке. Сэмюэл крутит шашни с их общей коллегой, карьеристкой Эсме. Он рассказывает даме сердца о порочной связи с начальницей. Эсме шантажирует Роми и получает заветное повышение. Роми признаётся Джекобу в измене. Тот перечитывает Библию, а после всё же удовлетворяет жену. Конец.

🔞 Посыл фильма: принимай себя, свою сексуальность и безобидные отклонения. Это — путь к полноценной жизни. Посыл мил и полезен. Но выражен невнятно и тоскливо.

🔞 Что плохого в «Плохой девочке»?

🔞 Девиантность Роми не очевидна. Весь фильм на героиню навешивают ярлык извращенки, буквально чокнутой фетишистки. Она винит себя за содомию, но не в силах противостоять природе. И что мы видим? Легкое разнообразие со стажёром. Все скрепы на месте. Она не пьёт мочу, не лает, не кусает… просто трахается страстно и покорно. Детский сад. Не убедительно для такого масштабного внутреннего конфликта.

Единственное сочное место: сравнение героини с собакой. Но тему не развили. Собака так и осталась призрачным намёком, а могла бы быть ярким эро-тотемом фильма.

🔞 Нет контраста между сексом с мужем и стажёром. Джекоб не показан как импотент или дятел. Он чувственный партнёр, просто не любит насилие. Но и секс с Сэмюэлем — не жёсткое порево. И там, и там — кэжуал нормисы. Так вокруг чего весь сыр-бор?

🔞 Биполярный муж героини. Знает не только миссионерскую позу, но при слове «порно» падает в обморок. Большой режиссёр театра, но в постеле не руководитель. Творческий в профессии, но фантазии жены — это от лукавого. Целует её через простыню, но не хочет закрыть глаза рукой (спойлер: эффект тот же). Абсурдный герой. Показали бы скучного деда Аркадия из библиотеки, «хороший левак» героини был бы понятнее.

🔞 Сэмюэль — дитя слабого сценариста. Он то гуру доминирования, то капризный малолетка. В начале настырный, уверенный, спокойный, позже — истеричный. Поведение героя алогично, но только оно и двигает сюжет. Сэм — не личность, а спасительная таблетка сценариста. Ещё герой разбалтывает секрет. В БДСМ доверие — главный компонент. Сэм буквально предаёт Роми, но ей плевать. А где скандал?..

🔞 Неестественная фем-повестка. Эсме получает должность и произносит какую-то пафосную речь о роли женщин. В купе с её шантажом это выглядит как стёб. Её реплики будто наклеены на фильм сверху ушлым продюсером. Вот, повестка отработана: неестественно, жалко, вредно. А ведь могли сделать акцент на силе характера Роми и остановиться: это органично и самодостаточно.

🔞 И много по мелочи: Роми непонятно за что грубо отшивает Себастьяна (нам не показали, что он скотина). Отношения Роми и Сэма почти полностью лишены изящного психологизма. В фильме до обидного мало драйва без пенетрации, как было с молоком (да всплыло).

Ну и далее, далее… фильм как будто больше о том, как дама в кризисе нашла молодого, но позже вернулась в семью. А ведь задумывалось, кажется, иное. Мало просто затронуть тему. Надо её ещё и раскрыть.

🔞 Что в итоге? Фильм-поделка с отличными актёрами куце и поверхностно говорит о БДСМ-отношениях и очень формально — о принятии себя. Вместо этого почитайте мангу «Нана и Каору» и посмотрите «Пианистку» (2001), «Секретаршу» (2002) или «Любовь по вызову» (2022). А потом послушайте «Невинный разговор» ув.коллег о третьем фильме. Это сильно лучше и «на ту же тему»)

🔞 А что вы думаете про «Babygirl»? Ставьте реакции, отправляйте пост друзьям и пишите комментарии!

Анечка-людоедка

✍️ «Пророк 2025 (Пушкин)»: Сказка о мёртвом поэте и о пяти смертных грехах

✍️ Сюжет? Вы видели кино:
Лицей, кутёж, триумф и дно.
Любовницы, вторая ссылка.
Локдаун в Болдино, развилка.
Царь новый, правила игры:
Пиши без левой мишуры...
Жена — прекрасна, хуже — тёща:
«С сестрой жены дели жилплощадь!»
Пока не выйдет кое-как
Упечь её в приличный брак.
Супруга сватает сестрицу
И пухнут бредом округа:
Пока на выданье девица
У мужа отросли рога…
Дуэль в ту пору — не сюрпризы.
«Попал!» — уведомляет визг.
Погиб. Помянем? Ведь при жизни
Он памятник себе воздвиг.

*горячая струя окатывает памятник*

✍️ Грехи «Пророка 2024»:

✍️ «Метель-канитель»: Плохая структура. Новый фильм «Пророк» Феликса Умарова — это халтурный пэчворк. Ждали эпичный реп-мюзикл. На выходе — бессвязный набор клипов, шлёпнутых тяп-ляп. Каждый из них самостоятельный, это лажа: нельзя давать проблему в начале песни, а в конце её решать. Так между «главами» не остаётся интриги. Зачем смотреть дальше? Как глобальный конфликт нам подсовывают борьбу Пушкина за свободу. Но его страдания от царизма ничтожны. Потому желание свергнуть «самовластье» выглядит как мода, а не высокая цель. И уж тем более не двигатель всего сюжета! Оппозиционного задора хватило на пару глав. Тогда о чём все эти кусочки? Жил-жил, да помер? При просмотре этого Франкенштейна нет эмоций, кроме неловкости от тухлой читки Пушкина Мирона Яновича.

✍️ «Выстрел в голову»: Убийство главного. Мы не видим величие лирика! Нам постоянно о нём говорят, но в это не веришь. Дело не только в гоповатом виде актёра Юры Борисова, но и в действиях и образе жизни персонажа. Да, он документально кутила и Казанова. Но помимо этого — мыслитель, искатель, философ и остряк. Где это в фильме? Пушкин Умарова по умолчанию «крут», пишет шедевры между делом, а 100% времени на экране ведёт себя как банальный бонвиван и мамкин революционер. Такие не умеют «глаголом жечь сердца людей».

✍️ «Барышня-болванка»: любовь Пушкина надумана. Приторная Гончарова из рекламы «Рафаэлло» тупая и блёклая. Помимо милого личика, Наташа Умарова ничем не примечательна. Чуть пошутила, бухнула, потанцевала… всё, Пушкин виляет хвостом. Уважаемые знатоки, этого достаточно для большой любви? Тем более любви опытного гуляки. В первую встречу Гончарова подчёркивает: она не особо интересуется его стихами. Поэт устал от внимания поклонниц, поэтому лёгкое безразличие привлекает. Неужели Пушкина зацепило лишь то, что девушка не писает кипятком от его таланта? А точнее — вообще не способна его оценить?

✍️ «Гробовщик Умаров»: все плюсы фильма обнуляет глупость создателя. Выделить можно два клипа. Первый — «потоп». В нём Пушкин среди бушующих волн создаёт персонажей сказок. Они гигантскими статуями вырастают из воды. Второй — «гений и злодейство», где Пушкин просит у цензора Бенкендорфа документ о благонадёжности (для женитьбы). И только в этих клипах текст песен складный и мощный. В других — каша. Отвратная лирика в фильме о великом лирике? Абсурд! Им полнится весь «Пророк». Визуально богатые кадры тускнеют от унылости сюжета, хорошая игра актёров не спасает одноклеточных героев, волшебная хореография Олега Глушкова не работает на фоне неуклюжих треков. Как эти качественные компоненты можно было так неумело сшить? Вопрос риторический.

✍️ «Дальнозоркий смотритель»: замах авторов вызывающе самонадеян. Финал ленты намекает, что киноделы не остановятся на Пушкине. Будет фильм о Лермонтове. Стоит ли, если «богатыри — не вы»?

К сожалению, от «Пророка 2025» мне, мои ув.друзья, «и кюхельбекерно, и тошно».
А что вы думаете о фильме? Пишите в комментариях!

Анечка-людоедка

🍷 Если вы в Москве, заглядывайте в «Клуб 42». Тут меня напоили вином, накормили сыром и дважды(!) заставили плакать над «Куда приводят мечты».

🍷 Слёзодавилка, да! Но душевная. А ещё пухнет от Босха, Каспара Фридриха и Данте. Этой густой, целительной и красивой вещице (да ещё и с Робином Уильямсом!) я прощаю всё. Даже излишнюю сладость.

🍷 Смотрели это кино? Как оно вам?

Хочется умереть после просмотра?))

💩 Как вам «Оскар», ув.подписчики?

P.S: Не смотрю его с 2017, тогда «Лунный свет» взял три статуэтки. 😡😡😡

🖕 «Конклав 2024»: Божественная пропаганда лжи

🖕 Ув.друзья! Не секрет, что искусство манипулирует нами. Особенно кино. Инструменты для этого разные: сценарий, музыка, монтаж, актёрские типажи… всё это доносит идею. А каждая идея работает на своего господина. Какому же Богу служит идея «Конклава»?

🖕 Сюжет:

В Ватикане умирает Папа Римский. Нужно назначить следующего. Кандидаты один краше другого: старомодный нигер-гуляка, Иуда-коррупционер, итальянец-шовинист, продажный трус-простофиля… Грязное бельё участников торчит из штанов. В стройном параде грешников выделяются двое: Лоуренс — скромняга, храбрец, красавчик, и Бенитез — современный Иисус из Афганистана.
Внезапно мусульмане-террористы подрывают конклав. Все кардиналы целы. Итальянец-шовинист произносит пламенную речь о войне с исламом. Все аплодируют. Бенитез оборачивается котом-Леопольдом и призывает «жить дружно». Все снова аплодируют. Решено! Бенитез — новый Папа. С одним только «но». Он — женщина.

🖕 Что это было?

Перед нами, ув.читатели, блистательная агитка. Актёров так приодели и натаскали, что достаточно беглого взгляда для «верных» выводов о героях. Музыка бесподобно диктует настроение. Скрипки Бертельмана режут кожу. Физически ощущаешь боль. Волнение нарастает с каждым движением смычка. Любой кадр фильма, без шуток — это высококлассное живописное полотно. Хоть над кроватью вешай вместо распятия. Яркие цвета фокусируют внимание в нужных местах, оттеняют слабые сюжетные ходы. Все это манипулятивное великолепие наверчено ради одной цели: навязать зрителю либеральную точку зрения. И вовсе не на Католическую церковь.

🖕 Что хотел сказать автор?

Ув.писатель Р. Харрис и ув.режиссёр Э. Бергер показывают зрителю весь мир через конклав. Лоуренс как бы олицетворяет весь электорат (лучшую его часть). Он выбирает, кому встать у штурвала. Все кандидаты на роль капитана — карикатурные диктаторы-милитаристы, замшелые пережитки прошлого. Исключение — Бенитез, символ конца патриархата, оплот либерализма, гуманизма, феминизма, демократии, свободы, равенства, братства… На фоне чертей, что корчат из себя святых, за Бенитеза болеешь без альтернатив. Это, конечно, передёргивание. Авторы чётко делят мир на героев и злодеев. Стерильное добро побеждает. Так ли всё просто? Кажется, нет. Но подлянка в другом.

🖕 Так и в чём подлянка?

В конце становится ясно, что Бенитез скорее «Мама» чем «Папа». Но Лоуренс скрывает этот факт от других. Этим авторы как бы говорят: осознанные либералы (та самая лучшая часть электората) готовы к переменам. А другие — звери, развратники и проходимцы — не могут принять нововведения. Поэтому «маленькое сокрытие правды» — необходимая мера для развития общества. Что ж… мне повезло быть в «худшей» части электората. Потому финал я трактую иначе.

🖕 Что мы имеем? На трон сели новые идеи. Они, как и другие, получили престол с помощью вранья. И служат они лживым Богам.
На протяжении человеческой истории «Папы» сменяют друг-друга. Теперь пришла «Мама». «Маму» заменит другой неизвестный науке зверь. А люди будут продолжать думать, что становятся благоразумнее.

🖕 Только «думать» и действительно «становиться» — не одно и то же.

В итоге «Конклав 2024» — это мастерски сделанная пропаганда о дивном новом мире, где всем обещают счастье и духовный рост. Нам вновь льют в уши сладкие песни о равноправии и единстве, которых не случится. Но делают это невероятно красиво.

🖕Послушать стоит. Поверить — никогда.

А что вы увидели в фильме? Пишите в комментариях.

Анечка-людоедка

Смотрю «Царевну-лягушку».
Господи. Спаси и сохрани. 🤢