Telegram Group & Telegram Channel
В издательстве Принстонского университета вышла очень любопытная монография Миган Стиман "Привилегированное место: Как владельцы вторых домов меняют сообщества и самих себя" ("Privileging Place: How Second Homeowners Transform Communities and Themselves"). Она посвящена интересному феномену американской жизни - в последние годы (особенно после пандемии) представители наиболее обеспеченной верхушки среднего класса начали часто покупать себе вторые дома. Основную часть времени они живут там, где в США исторически живёт средний класс - в субурбии (коттеджах из "американской мечты" в пригородах), однако вторые дома они покупают либо в сельской местности (и получается что-то вроде дачи), либо, наоборот, в центре крупных городов (и тогда это квартирка, откуда удобно ходить по театрам, выставкам и ресторанам).

В обоих случаях приобретение второго жилья призвано компенсировать нехватку того, чего этим представителям среднего класса не хватает в субурбии. Одни испытывают "тягу к земле" и хотят жить на природе. Другие скучают по насыщенной культурными событиями и всевозможными сервисами жизни в центре большого города, для них жить в субурбии комфортно, но тоскливо.

Ну, хорошо, люди они обеспеченные, могут себе позволить купить второе жилье, в чем тут проблема? А серьезная социальная проблема тут в том, что многие американцы и единственное жилье позволить себе не в состоянии. Причем даже не купить, а хотя бы арендовать. Массово скупающий себе вторые дома для дополнительного комфорта обеспеченный средний класс разгоняет цены на жилье, так что менее обеспеченные граждане уже не могут его себе приобрести.

В городах возникает дополнительная проблема - прикупив квартирку в центре, жители субурбии приезжают туда в лучшем случае пару раз в месяц на выходные. Всё остальное время квартира стоит пустая, там никто не живёт, окна не горят. Когда в районе таких квартир много, жизнь там словно вымирает.

Миган Стиман пытается разобраться в этом феномене и выяснить, кто эти люди, которые покупают вторые дома, зачем они это делают, как осваиваются на новом месте, как влияют на жизнь местных сообществ там, где приобретают жилье. Действует она антропологическими методами: сначала
год живёт в провинциальном городке Рэнджли в штате Мэн, где из-за красивой природы с живописными озёрами больше половины из 2000 домов выкупили условные "дачники"; затем Миган на полтора года селится в Бостоне и изучает районы в центре города, где до 10% всех квартир являются "вторыми домами". Всего она взяла около 60 интервью с владельцами второго жилья, часто ходила к ним в гости, вместе гуляла и наблюдала за их образом жизни.

К каким выводам Миган Стиман приходит в книге? Она выясняет, что у живущие в субурбии представители богатого среднего класса страдают там от дефицита "идентичности места". Одинаковые домики с лужайками и площадками для барбекю, воплощение "одноэтажной Америки", оказываются слишком "никакими". Это и не жизнь на природе, и не городской образ жизни. Поэтому покупка второго жилья становится для среднего класса тем, что исследовательница называет "place identity project", проектом обретения идентичности местожительства. Но при этом они абсолютно не готовы переезжать на постоянное проживание в сельскую местность или в центр города, ведь в субурбии у них все привилегии: хорошие коттеджи, элитные школы, рабочие места. Поэтому второй дом - это так, на пару деньков, для души.

Самая интересная часть книги - про то, как эти владельцы вторых домов начинают воплощать свои представления о прекрасном, влияя на местные сообщества. У многих из них в голове свои мысли по поводу того, как должна выглядеть "правильная" сельская жизнь или городская культура. И они порой довольно активно навязывают этот образ жизни местным жителям.

Тут, как кажется, есть любопытные пересечения с российским материалом. Вторых квартир в центрах городов у нас пока нет, а вот истории про то, как владельцы загородных домов пытаются внедрять "дачный образ жизни" местным крестьянам, довольно типичны. И кажется, что было бы любопытно исследовать это в парадигме place identity project.



group-telegram.com/anthropologhetto/1243
Create:
Last Update:

В издательстве Принстонского университета вышла очень любопытная монография Миган Стиман "Привилегированное место: Как владельцы вторых домов меняют сообщества и самих себя" ("Privileging Place: How Second Homeowners Transform Communities and Themselves"). Она посвящена интересному феномену американской жизни - в последние годы (особенно после пандемии) представители наиболее обеспеченной верхушки среднего класса начали часто покупать себе вторые дома. Основную часть времени они живут там, где в США исторически живёт средний класс - в субурбии (коттеджах из "американской мечты" в пригородах), однако вторые дома они покупают либо в сельской местности (и получается что-то вроде дачи), либо, наоборот, в центре крупных городов (и тогда это квартирка, откуда удобно ходить по театрам, выставкам и ресторанам).

В обоих случаях приобретение второго жилья призвано компенсировать нехватку того, чего этим представителям среднего класса не хватает в субурбии. Одни испытывают "тягу к земле" и хотят жить на природе. Другие скучают по насыщенной культурными событиями и всевозможными сервисами жизни в центре большого города, для них жить в субурбии комфортно, но тоскливо.

Ну, хорошо, люди они обеспеченные, могут себе позволить купить второе жилье, в чем тут проблема? А серьезная социальная проблема тут в том, что многие американцы и единственное жилье позволить себе не в состоянии. Причем даже не купить, а хотя бы арендовать. Массово скупающий себе вторые дома для дополнительного комфорта обеспеченный средний класс разгоняет цены на жилье, так что менее обеспеченные граждане уже не могут его себе приобрести.

В городах возникает дополнительная проблема - прикупив квартирку в центре, жители субурбии приезжают туда в лучшем случае пару раз в месяц на выходные. Всё остальное время квартира стоит пустая, там никто не живёт, окна не горят. Когда в районе таких квартир много, жизнь там словно вымирает.

Миган Стиман пытается разобраться в этом феномене и выяснить, кто эти люди, которые покупают вторые дома, зачем они это делают, как осваиваются на новом месте, как влияют на жизнь местных сообществ там, где приобретают жилье. Действует она антропологическими методами: сначала
год живёт в провинциальном городке Рэнджли в штате Мэн, где из-за красивой природы с живописными озёрами больше половины из 2000 домов выкупили условные "дачники"; затем Миган на полтора года селится в Бостоне и изучает районы в центре города, где до 10% всех квартир являются "вторыми домами". Всего она взяла около 60 интервью с владельцами второго жилья, часто ходила к ним в гости, вместе гуляла и наблюдала за их образом жизни.

К каким выводам Миган Стиман приходит в книге? Она выясняет, что у живущие в субурбии представители богатого среднего класса страдают там от дефицита "идентичности места". Одинаковые домики с лужайками и площадками для барбекю, воплощение "одноэтажной Америки", оказываются слишком "никакими". Это и не жизнь на природе, и не городской образ жизни. Поэтому покупка второго жилья становится для среднего класса тем, что исследовательница называет "place identity project", проектом обретения идентичности местожительства. Но при этом они абсолютно не готовы переезжать на постоянное проживание в сельскую местность или в центр города, ведь в субурбии у них все привилегии: хорошие коттеджи, элитные школы, рабочие места. Поэтому второй дом - это так, на пару деньков, для души.

Самая интересная часть книги - про то, как эти владельцы вторых домов начинают воплощать свои представления о прекрасном, влияя на местные сообщества. У многих из них в голове свои мысли по поводу того, как должна выглядеть "правильная" сельская жизнь или городская культура. И они порой довольно активно навязывают этот образ жизни местным жителям.

Тут, как кажется, есть любопытные пересечения с российским материалом. Вторых квартир в центрах городов у нас пока нет, а вот истории про то, как владельцы загородных домов пытаются внедрять "дачный образ жизни" местным крестьянам, довольно типичны. И кажется, что было бы любопытно исследовать это в парадигме place identity project.

BY Антрополог на районе




Share with your friend now:
group-telegram.com/anthropologhetto/1243

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from it


Telegram Антрополог на районе
FROM American