Telegram Group & Telegram Channel
​​​​​​При социализме экология лучше?

Как вы могли видеть, мексиканский залив снова в огне: на этот раз пожар вызвала утечка газа в подводном трубопроводе. Впечатляющие кадры пожара у буровой установки мексиканской компании Pemex быстро разлетелись по социальным сетям и, конечно же, не обошли стороной немецкий сегмент интернета. Прогрессивная публика в свойственной ей манере спешно настрочила тысячи высказываний с единым посылом. Мол, посмотрите, вот он ваш капитализм: горящую воду тушат водой! Тот факт, что Pemex — это государственная монополия, и, в отличие от частной компании, за ущерб не ответит, остался для борцов за экологию и левых непостижимым. Или был нарочно утаен.

Тем не менее, событие подлило масла в огонь дискуссии об экологии. Не секрет, что эко-активисты в общем и немецкие «Зелёные» в частности сегодня в авангарде критиков капитализма. Как говорится, поскреби зелёных — обнаружишь красных. В этом контексте просто необходимо поговорить о состоянии окружающей среды при различных экономических системах.

Но было бы примитивно припоминать многочисленные экологические катастрофы в Советском Союзе вроде Чернобыля и Аральского моря. Поэтому вспомним чрезвычайно важное и релевантное исследование, сравнивающее экологию ФРГ и ГДР.

Так, Министерство энергетики США опубликовало оценки выбросов CO2 от использования ископаемых видов топлива, таких как уголь, нефть и газ, а также от производства цемента с 1950 по 1990 годы как для ФРГ, так и для ГДР. Согласно данным, хотя в 1950 году выбросы на душу населения все еще были довольно близки друг к другу, со временем выбросы в ГДР росли сильнее, чем в Западной Германии, а в 1990 году на душу населения в Западной Германии выбрасывалось чуть менее 11,5 тонн CO2, а в Восточной Германии — более 19 тонн в год.

Если считать выбросы по отношению к ВВП, результат ГДР выглядит еще более удручающим. В 1989 г. на каждый пункт ВВП в ГДР было выброшено более чем в три раза больше CO2, чем в ФРГ. Так, неэффективное использование энергоресурсов в плановой экономике ГДР привело к тому, что в 1970-х и 1980-х годах выбросы CO2 на душу населения в стране были одними из самых высоких в мире.

Опыт ГДР показал, что чрезмерная эксплуатация природных ресурсов и разрушение окружающей среды, вразрез пропаганде СЕПГ, не являются специфическим феноменом якобы необдуманной максимизации прибыли в капиталистической системе. Очевидно, что в странах с рыночной экономикой, таких как ФРГ, экологические проблемы были и остаются, но демократическая и рыночная половина Германии защищала свою окружающую среду гораздо успешнее, чем социалистический сосед.

О том, что бывает с эко-активистами в социалистических странах — говорить не приходится вовсе. Тем не менее, подобные исследования зачастую остаются в тени, а в широком дискурсе, особенно немецком, явно преобладает ложное представление об «экологичности» социализма.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/106
Create:
Last Update:

​​​​​​При социализме экология лучше?

Как вы могли видеть, мексиканский залив снова в огне: на этот раз пожар вызвала утечка газа в подводном трубопроводе. Впечатляющие кадры пожара у буровой установки мексиканской компании Pemex быстро разлетелись по социальным сетям и, конечно же, не обошли стороной немецкий сегмент интернета. Прогрессивная публика в свойственной ей манере спешно настрочила тысячи высказываний с единым посылом. Мол, посмотрите, вот он ваш капитализм: горящую воду тушат водой! Тот факт, что Pemex — это государственная монополия, и, в отличие от частной компании, за ущерб не ответит, остался для борцов за экологию и левых непостижимым. Или был нарочно утаен.

Тем не менее, событие подлило масла в огонь дискуссии об экологии. Не секрет, что эко-активисты в общем и немецкие «Зелёные» в частности сегодня в авангарде критиков капитализма. Как говорится, поскреби зелёных — обнаружишь красных. В этом контексте просто необходимо поговорить о состоянии окружающей среды при различных экономических системах.

Но было бы примитивно припоминать многочисленные экологические катастрофы в Советском Союзе вроде Чернобыля и Аральского моря. Поэтому вспомним чрезвычайно важное и релевантное исследование, сравнивающее экологию ФРГ и ГДР.

Так, Министерство энергетики США опубликовало оценки выбросов CO2 от использования ископаемых видов топлива, таких как уголь, нефть и газ, а также от производства цемента с 1950 по 1990 годы как для ФРГ, так и для ГДР. Согласно данным, хотя в 1950 году выбросы на душу населения все еще были довольно близки друг к другу, со временем выбросы в ГДР росли сильнее, чем в Западной Германии, а в 1990 году на душу населения в Западной Германии выбрасывалось чуть менее 11,5 тонн CO2, а в Восточной Германии — более 19 тонн в год.

Если считать выбросы по отношению к ВВП, результат ГДР выглядит еще более удручающим. В 1989 г. на каждый пункт ВВП в ГДР было выброшено более чем в три раза больше CO2, чем в ФРГ. Так, неэффективное использование энергоресурсов в плановой экономике ГДР привело к тому, что в 1970-х и 1980-х годах выбросы CO2 на душу населения в стране были одними из самых высоких в мире.

Опыт ГДР показал, что чрезмерная эксплуатация природных ресурсов и разрушение окружающей среды, вразрез пропаганде СЕПГ, не являются специфическим феноменом якобы необдуманной максимизации прибыли в капиталистической системе. Очевидно, что в странах с рыночной экономикой, таких как ФРГ, экологические проблемы были и остаются, но демократическая и рыночная половина Германии защищала свою окружающую среду гораздо успешнее, чем социалистический сосед.

О том, что бывает с эко-активистами в социалистических странах — говорить не приходится вовсе. Тем не менее, подобные исследования зачастую остаются в тени, а в широком дискурсе, особенно немецком, явно преобладает ложное представление об «экологичности» социализма.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/106

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from it


Telegram Бундесканцлер
FROM American