group-telegram.com/court_21aas/107
Last Update:
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (09-13.12.2024)⚖️
Банкротство
7️⃣ ВС РФ в обособленном споре по делу А40-225516/2021 признал незаконным бездействие финансового управляющего по непредставлению ответа на обращение должника по разблокировке счёта, открытого на имя должника в банке до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утверждённого судом плана реструктуризации долгов, с размещёнными на нём денежными средствами; в удовлетворении остальной части заявленных требований о применении мер дисциплинарного воздействия отказал.
📍Имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, должник не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления финансового управляющего.
📍Процедура реструктуризации долгов имеет приоритет над реализацией имущества ввиду её социальной направленности на восстановление платёжеспособности несостоятельного гражданина.
📍 Коль скоро участие финансового управляющего в этой процедуре банкротства является обязательным, он обязан действовать не только в интересах кредиторов, но и должника. В рассматриваемой ситуации добросовестный финансовый управляющий не мог являться пассивным наблюдателем исполнения должником утверждённого судом плана реструктуризации, поскольку, вопреки выводам судов, исполнение плана реструктуризации зависело от его волеизъявления.
📍 Отвечать на поступающие от должника обращения является обязанностью, а не правом финансового управляющего, игнорирование обращений должника в подобном случае недопустимо.
8️⃣ Купля-продажа
Судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске о заключении договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости отменены, дело А40-141895/2022 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
📍 Передача государственного имущества в хозяйственное ведение новому арендодателю (государственному унитарному предприятию) не повлияла на арендные правоотношения. Принимая участие в торгах на право заключения договора аренды спорного помещения, арендатор изначально был вправе рассчитывать на обращение по истечении установленного срока с заявлением о выкупе указанного имущества в силу закона.
9️⃣ Неосновательное обогащение
По делу А56-97710/2019 лизингодатель, считая, что сальдо встречных обязательств по спорным договорам лизинга сложилось в его пользу, обратился с иском о солидарном взыскании с лизингополучателя (цедента) и цессионария неосновательного обогащения. ВС РФ отменил судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения (суммы сальдо) с цессионария, во взыскании указанной суммы отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
📍Сальдо сложилось не в пользу лизингодателя (цедента), им было уступлено недействительное (несуществующее) право требования. При этом к цессионарию не может перейти обязательство цедента как стороны договора лизинга по уплате суммы сальдо, сложившегося в пользу другой стороны лизинга. Обязательство по уплате лизингодателю суммы сальдо осталось у лизингополучателя.
🔟 Корпоративный спор
Судами надлежащим образом не проверено соблюдение требований законодательства об оценочной деятельности при определении стоимости доли истца в уставном капитале.
📍При новом рассмотрении дела А41-81859/2022 судам необходимо:
✔️исследовать состав и размер имущественных потерь общества, подлежащих учёту при определении действительной стоимости доли,
✔️проверить обоснованность выводов экспертов, сопоставив их с объективными данными о юридическом лице.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/court_21aas/107