Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

5️⃣ Судебные акты трёх инстанций по делу А33-18794/2021 отменены ВС РФ в части отказа в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения, являющегося для него единственным пригодным для постоянного проживания, и земельного участка под ним; из конкурсной массы спорные объекты недвижимости исключены.
Должник и его финансовый управляющий неоднократно предпринимали попытки решить вопрос об исполнительском иммунитете в порядке уголовного судопроизводства. Этот вопрос не решён и в порядке арбитражного судопроизводства, что привело к нарушению конституционных прав должника на единственное жилье.

6️⃣ Судами по делу А40-158682/2022 оставлены без внимания возражения лизинговой компании о наличии оснований для определения сальдо по всей совокупности однородных договоров лизинга, а не по одному договору, заявленному истцом. Квалификация нескольких договоров лизинга в качестве взаимосвязанных создаёт презумпцию необходимости осуществления совокупного сальдирования (определения единой завершающей обязанности) по таким договорам в случае их досрочного расторжения, а также влечёт необходимость процессуального объединения дел для совместного рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ.

7️⃣ При урегулировании спорных условий договора суды должны исходить из того, что положения договора не могут подменять собой императивные нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения между сторонами.
Дополнительный пункт договора, исключающий обязательность проведения сертификационных испытаний на соответствие оборудования обязательным требованиям, фактически сократил установленный пунктом 20 Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности от 26.09.2016 №969 перечень требований к свойствам оборудования. Тогда как данным пунктом не предусмотрена возможность выборочного проведения проверок, в императивной форме установлена обязательность проведения сертификационных испытаний по всем подпунктам (А40-256455/2021).

8️⃣ Дело А55-25923/2022 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции после отмены судебных актов трёх инстанций об удовлетворении иска подрядчика о признании выполненными работ по установке временных опор и взыскании долга и пени по договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту искусственных сооружений. Выводы судов о наличии на стороне заказчика задолженности по оплате спорных работ и необходимости взыскания неустойки за неисполнение денежного обязательства по существу основаны на предположении. При наличии в деле противоречивых и недопустимых доказательств судам необходимо рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для установления с достаточной степенью достоверности ключевого для настоящего спора обстоятельства – факта выполнения отражённых в акте работ, учитывая, что заказчик оспаривал сам факт выполнения спорных работ на объекте.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

www.group-telegram.com/it/court_21aas.com/28

645 viewsedited  Oct 30 at 04:43

5️⃣ Судебные акты трёх инстанций по делу А33-18794/2021 отменены ВС РФ в части отказа в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения, являющегося для него единственным пригодным для постоянного проживания, и земельного участка под ним; из конкурсной массы спорные объекты недвижимости исключены.
Должник и его финансовый управляющий неоднократно предпринимали попытки решить вопрос об исполнительском иммунитете в порядке уголовного судопроизводства. Этот вопрос не решён и в порядке арбитражного судопроизводства, что привело к нарушению конституционных прав должника на единственное жилье.

6️⃣ Судами по делу А40-158682/2022 оставлены без внимания возражения лизинговой компании о наличии оснований для определения сальдо по всей совокупности однородных договоров лизинга, а не по одному договору, заявленному истцом. Квалификация нескольких договоров лизинга в качестве взаимосвязанных создаёт презумпцию необходимости осуществления совокупного сальдирования (определения единой завершающей обязанности) по таким договорам в случае их досрочного расторжения, а также влечёт необходимость процессуального объединения дел для совместного рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ.

7️⃣ При урегулировании спорных условий договора суды должны исходить из того, что положения договора не могут подменять собой императивные нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения между сторонами.
Дополнительный пункт договора, исключающий обязательность проведения сертификационных испытаний на соответствие оборудования обязательным требованиям, фактически сократил установленный пунктом 20 Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности от 26.09.2016 №969 перечень требований к свойствам оборудования. Тогда как данным пунктом не предусмотрена возможность выборочного проведения проверок, в императивной форме установлена обязательность проведения сертификационных испытаний по всем подпунктам (А40-256455/2021).

8️⃣ Дело А55-25923/2022 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции после отмены судебных актов трёх инстанций об удовлетворении иска подрядчика о признании выполненными работ по установке временных опор и взыскании долга и пени по договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту искусственных сооружений. Выводы судов о наличии на стороне заказчика задолженности по оплате спорных работ и необходимости взыскания неустойки за неисполнение денежного обязательства по существу основаны на предположении. При наличии в деле противоречивых и недопустимых доказательств судам необходимо рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для установления с достаточной степенью достоверности ключевого для настоящего спора обстоятельства – факта выполнения отражённых в акте работ, учитывая, что заказчик оспаривал сам факт выполнения спорных работ на объекте.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд