Дорогие друзья, чем плох экуменизм для человека, который либо далек от Церкви, либо вообще не верит, либо является одним из, например, поволжских мусульман... Казалось бы, вот, христиане наконец-то вспомнили слова Евангелия, решили стать едиными - что в этом плохого? Да в самой идее ничего плохого, в общем-то, нет. Более того, древняя Церковь была едина. Вопрос в том, какое единство, для чего и во имя чего. Иными словами, кому оно выгодно. А также в том, кто за ним стоит. В свое время святитель Василий Великий получил очень много критики от православных собратьев за то, что очень лояльно отнесся к умеренной партии "омиусиан" - тех, кто не был арианами, но в то же время не разделял жесткости Никейского вероисповедания. Но в конечном итоге святитель четко разграничил тех, кого можно и нужно убеждать - и тех, кто однозначно уклонился в ересь. «Не должно терпеть преподающих новые учения, хотя они и притворяются к обольщению и убеждению нетвердых. Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф. 24:4-5). Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благоговествовали вам, да буде анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8-9)». А теперь посмотрите, что предлагает экуменизм. Все хороши, все равны, все достойны - и все можно принять. Христианская идентичность в этом ключе разрушается. Неважно, во что верят люди - лишь бы верили правильно. И продвигали нужную повестку: принимали всех, кроме тех, на кого указала карающая рука... Такой экуменизм несовместим с Евангелием, несовместим с учением Отцов и предлагает согласиться со злом. И там, где он пускает свои корни, вместо христианства появляется некая аморфная масса, которая начинает продвигать свои идеи. Могут ли идеи группы, которая не имеет ничего, кроме формальной декларации о единстве, быть конструктивными? Не думаю, что этот вопрос требует ответа...
Дорогие друзья, чем плох экуменизм для человека, который либо далек от Церкви, либо вообще не верит, либо является одним из, например, поволжских мусульман... Казалось бы, вот, христиане наконец-то вспомнили слова Евангелия, решили стать едиными - что в этом плохого? Да в самой идее ничего плохого, в общем-то, нет. Более того, древняя Церковь была едина. Вопрос в том, какое единство, для чего и во имя чего. Иными словами, кому оно выгодно. А также в том, кто за ним стоит. В свое время святитель Василий Великий получил очень много критики от православных собратьев за то, что очень лояльно отнесся к умеренной партии "омиусиан" - тех, кто не был арианами, но в то же время не разделял жесткости Никейского вероисповедания. Но в конечном итоге святитель четко разграничил тех, кого можно и нужно убеждать - и тех, кто однозначно уклонился в ересь. «Не должно терпеть преподающих новые учения, хотя они и притворяются к обольщению и убеждению нетвердых. Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф. 24:4-5). Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благоговествовали вам, да буде анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8-9)». А теперь посмотрите, что предлагает экуменизм. Все хороши, все равны, все достойны - и все можно принять. Христианская идентичность в этом ключе разрушается. Неважно, во что верят люди - лишь бы верили правильно. И продвигали нужную повестку: принимали всех, кроме тех, на кого указала карающая рука... Такой экуменизм несовместим с Евангелием, несовместим с учением Отцов и предлагает согласиться со злом. И там, где он пускает свои корни, вместо христианства появляется некая аморфная масса, которая начинает продвигать свои идеи. Могут ли идеи группы, которая не имеет ничего, кроме формальной декларации о единстве, быть конструктивными? Не думаю, что этот вопрос требует ответа...
BY Cui bono? Cui prodest?
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from it
