Сергей Попов о сравнении российского арт-рынка с индийским:
Почему интересно говорить об индийском современном искусстве? Потому что типологически оно схоже с нашим — как бы это ни казалось парадоксальным на первый взгляд.
Индия, как и Россия — гигантская страна, одна из самых больших не только в Азии, но и в мире, с населением, в десять раз превышающим российское. С высокой концентрацией людей в городах (Дели и Мумбаи — самые густонаселенные города мира), с высоким уровнем бедности и неравенства. Это мультиэтническое и многоконфессиональное государство — в нем уживаются десятки наций и несколько религий сосуществуют на равных (буддизм, индуизм, ислам, христианство). Это страна с претензией на гегемонию в регионе и с тлеющими конфликтами на границах. Это одна из самых быстрорастущих экономик мира — и достаточно взгляда на улицы Дели, чтобы понять, насколько это перспективное для развития место.
При этом бизнес здесь, как и в России, увлечён инвестициями не только в наиболее очевидные материальные активы, но и в альтернативные — в том числе, в искусство. Современное искусство в Индии — одна из активно растущих сфер. Полтора десятилетия назад она росла примерно теми же темпами, что и в России. Мы на равных выступали в концепции BRIC (Brazil, Russia, India, China), участвуя, например, в модных лондонских аукционах с таким названием. Кризис 2008 года так же подкосил индийское искусство, как и российское.
Но Индия очнулась быстрее и легче (в этой сфере) перенесла последствия финансовой катастрофы. Результат: сейчас в Индии сопоставимые крупные художники стоят в 2-4 раза дороже, чем в России. Как по средним ценам, так и по аукционным рекордам. Те же самые данные мы получим, если обратимся и к послевоенному времени, когда индийское искусство впервые получило освобождение от колониальной зависимости. Индийцы очень ценят лидеров искусства того поколения и чествуют их как классиков. Кстати, в Индии нет такого разрыва, как в позднем советском искусстве между официозом и андеграундом. Зато есть очень высокая приверженность тому, что у нас любят называть «традиционным искусством».
Удивителен столь серьезный разрыв в ценах на топовое искусство между Индией и Россией. При этом средние цены на большую часть имен, как и в России, невысоки — в сравнении с европейским, американским или китайским искусством. Ещё большее ощущение контраста вносит вид индийских институций искусства — не в пример нашим, они откровенно бедны, порой убоги, и по организации, и по дизайну, и по концептуальному подходу к выставкам и коллекциям.
И все же индийское искусство безоговорочно лидирует в мире в сравнении с российским с точки зрения репрезентации. Дело, очевидно, в следующих двух факторах. Первый — высокая интегрированность топовых индийских художников в крупнейшие международные галереи. Вторая, обратная — более высокая, чем в России, представленность грандов мирового искусства в индийских коллекциях (от этом можно судить в том числе и по ярмарке).
В этом смысле нашему искусству есть куда расти. Но для роста, в первую очередь, необходим высокий уровень доверия между акторами рынка (который как раз сейчас наблюдается). И, разумеется, необходимо снижение тех степеней агрессии и токсичности, которые наша страна показывает в последние годы.
При этом нельзя забывать, что и другие страны имеют тенденцию к росту. И нынешнее отставание преодолеть не так легко. У меня сложилось ощущение, что, хотя индийцы выказывают необыкновенное радушие по поводу России и всего российского в бытовых разговорах, конкурируют они в действительности не с нами, а с теми же быстро растущими мощными азиатскими соседями — Китаем, Индонезией, Арабскими Эмиратами. И нам стоит это иметь в виду.
Сергей Попов о сравнении российского арт-рынка с индийским:
Почему интересно говорить об индийском современном искусстве? Потому что типологически оно схоже с нашим — как бы это ни казалось парадоксальным на первый взгляд.
Индия, как и Россия — гигантская страна, одна из самых больших не только в Азии, но и в мире, с населением, в десять раз превышающим российское. С высокой концентрацией людей в городах (Дели и Мумбаи — самые густонаселенные города мира), с высоким уровнем бедности и неравенства. Это мультиэтническое и многоконфессиональное государство — в нем уживаются десятки наций и несколько религий сосуществуют на равных (буддизм, индуизм, ислам, христианство). Это страна с претензией на гегемонию в регионе и с тлеющими конфликтами на границах. Это одна из самых быстрорастущих экономик мира — и достаточно взгляда на улицы Дели, чтобы понять, насколько это перспективное для развития место.
При этом бизнес здесь, как и в России, увлечён инвестициями не только в наиболее очевидные материальные активы, но и в альтернативные — в том числе, в искусство. Современное искусство в Индии — одна из активно растущих сфер. Полтора десятилетия назад она росла примерно теми же темпами, что и в России. Мы на равных выступали в концепции BRIC (Brazil, Russia, India, China), участвуя, например, в модных лондонских аукционах с таким названием. Кризис 2008 года так же подкосил индийское искусство, как и российское.
Но Индия очнулась быстрее и легче (в этой сфере) перенесла последствия финансовой катастрофы. Результат: сейчас в Индии сопоставимые крупные художники стоят в 2-4 раза дороже, чем в России. Как по средним ценам, так и по аукционным рекордам. Те же самые данные мы получим, если обратимся и к послевоенному времени, когда индийское искусство впервые получило освобождение от колониальной зависимости. Индийцы очень ценят лидеров искусства того поколения и чествуют их как классиков. Кстати, в Индии нет такого разрыва, как в позднем советском искусстве между официозом и андеграундом. Зато есть очень высокая приверженность тому, что у нас любят называть «традиционным искусством».
Удивителен столь серьезный разрыв в ценах на топовое искусство между Индией и Россией. При этом средние цены на большую часть имен, как и в России, невысоки — в сравнении с европейским, американским или китайским искусством. Ещё большее ощущение контраста вносит вид индийских институций искусства — не в пример нашим, они откровенно бедны, порой убоги, и по организации, и по дизайну, и по концептуальному подходу к выставкам и коллекциям.
И все же индийское искусство безоговорочно лидирует в мире в сравнении с российским с точки зрения репрезентации. Дело, очевидно, в следующих двух факторах. Первый — высокая интегрированность топовых индийских художников в крупнейшие международные галереи. Вторая, обратная — более высокая, чем в России, представленность грандов мирового искусства в индийских коллекциях (от этом можно судить в том числе и по ярмарке).
В этом смысле нашему искусству есть куда расти. Но для роста, в первую очередь, необходим высокий уровень доверия между акторами рынка (который как раз сейчас наблюдается). И, разумеется, необходимо снижение тех степеней агрессии и токсичности, которые наша страна показывает в последние годы.
При этом нельзя забывать, что и другие страны имеют тенденцию к росту. И нынешнее отставание преодолеть не так легко. У меня сложилось ощущение, что, хотя индийцы выказывают необыкновенное радушие по поводу России и всего российского в бытовых разговорах, конкурируют они в действительности не с нами, а с теми же быстро растущими мощными азиатскими соседями — Китаем, Индонезией, Арабскими Эмиратами. И нам стоит это иметь в виду.
BY Деньги в искусство
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from it
