Telegram Group & Telegram Channel
Конституционный суд РФ постановил, что во всех регионах России регулирование численности животных без владельецев путем умерщвления запрещается.

Применение такой меры возможно только в редких случаях – если конкретное животное:

▪️напало на человека,
▪️проявляет немотивированную агрессию,
▪️является носителем опасной для человека болезни,
▪️нежизнеспособно и требует прекращения непереносимых физических страданий в случае неизлечимого заболевания.

Никаких других оснований для умерщвления быть не может, и власти регионов не вправе прибегать к этой практике в иных случаях. За исключением «экстраординарной ситуации с обеспечением безопасности граждан… когда другие мероприятия не могут привести к разрешению ситуации и при условии, что данная мера носит временный характер и предусматривает разумный срок и условия для обнаружения животного его владельцем».

Год назад, когда были приняты поправки в 498-ФЗ, наделившие регионы правом самим выбирать оптимальный подход для обеспечения ответственного отношения к животным, эксперты Комиссии подчёркивали, что умерщвление – это, по сути, жестокое обращение с животными, которое по-прежнему запрещено и наказуемо, а также противоречит Конституции.

Вместе с тем, за последний год мы видели, как власти некоторых регионов предпринимали попытки легализовать умерщвление животных без владельцев, приняв законодательные изменения на местном уровне.

Юристы-зоозащитники оспаривали принятие этих законов, дело дошло до Конституционного суда, который и разъяснил действующие нормы законодательства.

Вместе с тем, считаю важным отметить наличие в постановлении размытых около-юридических формулировок, трактовка которых может быть неоднозначной, чем могут попытаться воспользоваться недобросовестные люди во власти регионов, желающие несмотря ни на что регулировать численность бездомных животных именно путем умерщвления. И этот вопрос, безусловно, требует уточнения. А пока считаю целесообразным, чтобы в России появился рейтинг регионов по исполнению законодательных требований в сфере ответственного отношения к животным, который позволит выделить тех, кто вразрез с нравственными принципами России пытается продавить жестокое обращение с животными без владельцев.

Участники зоозащитного движения, с которыми работает Комиссия, со своей стороны заверили, что те администрации регионов, где животным будут приписывать несуществующие болезни и где будут нагнетаться «экстраординарные» ситуации, столкнутся с волной судебных исков и общественным порицанием, что будет громко и заметно отражаться в СМИ.

#498ФЗ #законодательство

Елена Шаройкина. Подписаться



group-telegram.com/ecosharo/917
Create:
Last Update:

Конституционный суд РФ постановил, что во всех регионах России регулирование численности животных без владельецев путем умерщвления запрещается.

Применение такой меры возможно только в редких случаях – если конкретное животное:

▪️напало на человека,
▪️проявляет немотивированную агрессию,
▪️является носителем опасной для человека болезни,
▪️нежизнеспособно и требует прекращения непереносимых физических страданий в случае неизлечимого заболевания.

Никаких других оснований для умерщвления быть не может, и власти регионов не вправе прибегать к этой практике в иных случаях. За исключением «экстраординарной ситуации с обеспечением безопасности граждан… когда другие мероприятия не могут привести к разрешению ситуации и при условии, что данная мера носит временный характер и предусматривает разумный срок и условия для обнаружения животного его владельцем».

Год назад, когда были приняты поправки в 498-ФЗ, наделившие регионы правом самим выбирать оптимальный подход для обеспечения ответственного отношения к животным, эксперты Комиссии подчёркивали, что умерщвление – это, по сути, жестокое обращение с животными, которое по-прежнему запрещено и наказуемо, а также противоречит Конституции.

Вместе с тем, за последний год мы видели, как власти некоторых регионов предпринимали попытки легализовать умерщвление животных без владельцев, приняв законодательные изменения на местном уровне.

Юристы-зоозащитники оспаривали принятие этих законов, дело дошло до Конституционного суда, который и разъяснил действующие нормы законодательства.

Вместе с тем, считаю важным отметить наличие в постановлении размытых около-юридических формулировок, трактовка которых может быть неоднозначной, чем могут попытаться воспользоваться недобросовестные люди во власти регионов, желающие несмотря ни на что регулировать численность бездомных животных именно путем умерщвления. И этот вопрос, безусловно, требует уточнения. А пока считаю целесообразным, чтобы в России появился рейтинг регионов по исполнению законодательных требований в сфере ответственного отношения к животным, который позволит выделить тех, кто вразрез с нравственными принципами России пытается продавить жестокое обращение с животными без владельцев.

Участники зоозащитного движения, с которыми работает Комиссия, со своей стороны заверили, что те администрации регионов, где животным будут приписывать несуществующие болезни и где будут нагнетаться «экстраординарные» ситуации, столкнутся с волной судебных исков и общественным порицанием, что будет громко и заметно отражаться в СМИ.

#498ФЗ #законодательство

Елена Шаройкина. Подписаться

BY Елена Шаройкина




Share with your friend now:
group-telegram.com/ecosharo/917

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment.
from it


Telegram Елена Шаройкина
FROM American