Итак, что не понимают российские эксперты и журналисты в космической экономике) Вынесу из тонны комментов предыдущего поста. Почему внутренняя (реальная) цена вывода для SpaceX сейчас более важный показатель, чем торгуемая "рыночная" цена, по которой его услуги можно купить на рынке.
Начнем с истории. Космический сектор (еще не рынок) состоял 60 лет из двух пород людей - идеалистов и барыг. Идеалистам надо было "на Луну любой ценой" (ну или донести "изделие" до цели), а барыгам надо было продавать ракеты по космическим ценам (по формуле "цена = затраты + прибыль"). Снижение стоимость производства, оптимизация, поиск решений и методов экономии, поиск боле дешевых решений никого не волновал, потому что одни денег не считали, а другие как раз считали, и экономить им было не выгодно. Так космонавтика дожила до 2000х, пока конгресс и администрация США не ужаснулись и не прикрыли эту лавочку по большей части (два поста выше про эту историю в коротком пересказе, а так вообще была эпическая история, про расторговку Обамы я часто писал раньше).
Потом на рынке появились нормальные рыночные пацаны (те самые в майках и кроссовках, которым российские генералы отказались ракеты продавать), которые начали считать деньги инвесторов. И оказалось, что можно переосмыслить не только весь процесс производства (и кратно удешевить пуск), но и всю экономику космоса в целом. С первым более менее многим тут уже понятно что и как (многораз, современные методы разработки и производства, сокращение внутреннего регулирования и тд и тп). А вот второе остается, как вижу, тайной за семью печатями.
Итак, как было. Носитель разрабатывался для вундервафли, его цену как-то регулировали административным торгом (на первом месте была задача кормить работников отрасли, что в Москве/Самаре, что в южных штатах). Коммерческий игрок приходил к продавцу ракеты и получал прайс, который в общем был сделан по принципу "расходы + прибыль" для военных. И кряхтя покупал. Включал это в цену, и итоговые услуги получались астрономически дорого. На этом погорел Иридиум (да, там была проблема качества связи, но все можно было "бы "решить количеством спутников, если бы не цена вывода), да и много кто другой. Значительная часть услуг была дотируемой или вообще бесплатной за госсчет (глонасс/gps), потому что рынок бы никогда не купил ничего по такой цене.
Когда Маск сотоварищи начал считать рыночную систему связи, возникли параметры (вес/число спутников), возникло понимание, что ракету надо делать самому. Сделали. Теперь это работает не так, как раньше - точнее, рынок внешних пусков живет по законам 60х, это называется "рынок продавца" - "дорого? не летите". Но есть второй рынок - новый рынок космических услуг, в котором потребителем является уже не госуха, а обычный человек, который получает конечную услугу, которая опирается на космос. Например - покупает тарелку старлинка на свое ранчо или скою яхту. Он платит цену стоимости связи, сдержанную рынком связи, на котором есть конкуренция услуг, и где он может выбирать, сидеть и ему без хорошего интернета в глуши, или все таки заплатить не конский прайс, и смотреть нетфликс.
Весь пафос прошлогоднего доклада (жаль, не выпятил, видимо) - что баста карапузики, ваш рынок "почем толкалка вундерфафли" больше никого не интересует! Это проценты от большого рынка - а там все начинают лопятить глобальные инфраструктуры, которые будут продаваться в виде конечной цены конечному потребителю на земле. Сдержанные земными аналогами услуг. Нужно спасение на море? Вот цена за буй. Дорого? вот рация и молитвенник (и большинство выбирает их). А вот более дешевые буи, которые планируют выпускать на рынок вместе с новой констелляцией (реальный проект) - и вот уже цена за буй поползет вниз.
Итак, что не понимают российские эксперты и журналисты в космической экономике) Вынесу из тонны комментов предыдущего поста. Почему внутренняя (реальная) цена вывода для SpaceX сейчас более важный показатель, чем торгуемая "рыночная" цена, по которой его услуги можно купить на рынке.
Начнем с истории. Космический сектор (еще не рынок) состоял 60 лет из двух пород людей - идеалистов и барыг. Идеалистам надо было "на Луну любой ценой" (ну или донести "изделие" до цели), а барыгам надо было продавать ракеты по космическим ценам (по формуле "цена = затраты + прибыль"). Снижение стоимость производства, оптимизация, поиск решений и методов экономии, поиск боле дешевых решений никого не волновал, потому что одни денег не считали, а другие как раз считали, и экономить им было не выгодно. Так космонавтика дожила до 2000х, пока конгресс и администрация США не ужаснулись и не прикрыли эту лавочку по большей части (два поста выше про эту историю в коротком пересказе, а так вообще была эпическая история, про расторговку Обамы я часто писал раньше).
Потом на рынке появились нормальные рыночные пацаны (те самые в майках и кроссовках, которым российские генералы отказались ракеты продавать), которые начали считать деньги инвесторов. И оказалось, что можно переосмыслить не только весь процесс производства (и кратно удешевить пуск), но и всю экономику космоса в целом. С первым более менее многим тут уже понятно что и как (многораз, современные методы разработки и производства, сокращение внутреннего регулирования и тд и тп). А вот второе остается, как вижу, тайной за семью печатями.
Итак, как было. Носитель разрабатывался для вундервафли, его цену как-то регулировали административным торгом (на первом месте была задача кормить работников отрасли, что в Москве/Самаре, что в южных штатах). Коммерческий игрок приходил к продавцу ракеты и получал прайс, который в общем был сделан по принципу "расходы + прибыль" для военных. И кряхтя покупал. Включал это в цену, и итоговые услуги получались астрономически дорого. На этом погорел Иридиум (да, там была проблема качества связи, но все можно было "бы "решить количеством спутников, если бы не цена вывода), да и много кто другой. Значительная часть услуг была дотируемой или вообще бесплатной за госсчет (глонасс/gps), потому что рынок бы никогда не купил ничего по такой цене.
Когда Маск сотоварищи начал считать рыночную систему связи, возникли параметры (вес/число спутников), возникло понимание, что ракету надо делать самому. Сделали. Теперь это работает не так, как раньше - точнее, рынок внешних пусков живет по законам 60х, это называется "рынок продавца" - "дорого? не летите". Но есть второй рынок - новый рынок космических услуг, в котором потребителем является уже не госуха, а обычный человек, который получает конечную услугу, которая опирается на космос. Например - покупает тарелку старлинка на свое ранчо или скою яхту. Он платит цену стоимости связи, сдержанную рынком связи, на котором есть конкуренция услуг, и где он может выбирать, сидеть и ему без хорошего интернета в глуши, или все таки заплатить не конский прайс, и смотреть нетфликс.
Весь пафос прошлогоднего доклада (жаль, не выпятил, видимо) - что баста карапузики, ваш рынок "почем толкалка вундерфафли" больше никого не интересует! Это проценты от большого рынка - а там все начинают лопятить глобальные инфраструктуры, которые будут продаваться в виде конечной цены конечному потребителю на земле. Сдержанные земными аналогами услуг. Нужно спасение на море? Вот цена за буй. Дорого? вот рация и молитвенник (и большинство выбирает их). А вот более дешевые буи, которые планируют выпускать на рынок вместе с новой констелляцией (реальный проект) - и вот уже цена за буй поползет вниз.
BY Evening Prophet
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from it
