Что-то совсем закинул канал. Наверное одновременно полное отсутствие времени и сил. Но сегодня я встретил замечательного государственного обвинителя. Он пытается показывать состязательность, даже что-то отвечает, но то как он это делает заслуживает особого внимания.
Приобщаем мы значит доказательства защиты - заключение специалистов, суд его как подобается исследовал, запросил мнение прокурора. И тут Государственный обвинитель выдают такую речь, что на лыбу пробило абсолютно всех. Если бы не шло судебное заседание,, думаю все бы ржали в голос. Примерно она звучала так: «Ваша честь, обвинение полагает, что данное заключение не подлежит приобщению к материалам дела так как оно противоречит доказательствам обвинения.
Не ну как бы логично не находите? Если защита представляет какие-то доказательства, то наверное не для того чтобы подтвердить версию обвинения. Прокурор же видимо считает, что защита может представлять только доказательства которые нравятся обвинению.
Благо судья улыбнулась и все приобщила, но пугает сама позиция прокуратуры. Шутки шутками, а они реально думают, что в дело можно приобщать только справки и характеристики о личности обвиняемого, остальное воспринимают как личное оскорбление.
Что-то совсем закинул канал. Наверное одновременно полное отсутствие времени и сил. Но сегодня я встретил замечательного государственного обвинителя. Он пытается показывать состязательность, даже что-то отвечает, но то как он это делает заслуживает особого внимания.
Приобщаем мы значит доказательства защиты - заключение специалистов, суд его как подобается исследовал, запросил мнение прокурора. И тут Государственный обвинитель выдают такую речь, что на лыбу пробило абсолютно всех. Если бы не шло судебное заседание,, думаю все бы ржали в голос. Примерно она звучала так: «Ваша честь, обвинение полагает, что данное заключение не подлежит приобщению к материалам дела так как оно противоречит доказательствам обвинения.
Не ну как бы логично не находите? Если защита представляет какие-то доказательства, то наверное не для того чтобы подтвердить версию обвинения. Прокурор же видимо считает, что защита может представлять только доказательства которые нравятся обвинению.
Благо судья улыбнулась и все приобщила, но пугает сама позиция прокуратуры. Шутки шутками, а они реально думают, что в дело можно приобщать только справки и характеристики о личности обвиняемого, остальное воспринимают как личное оскорбление.
BY Failed law
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." 'Wild West'
from it
