Telegram Group & Telegram Channel
Выборы, выборы

Довелось мне тут позавчера поучаствовать в заседаниях Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делам о снятии кандидатов от одной известной партии с муниципальных выборов в двух муниципальных образованиях Ленинградской области. Впечатления - сильные.

Не буду даже останавливаться на позициях судов и кандидатов, опишу их очень кратко, пост на самом деле совсем о другом.
Суть дела - некие кандидаты
«самовыдвиженцы» обратились в суд с административным иском о признании незаконными решений избирательной комиссии о снятии кандидатов. Указали, что различные органы партии в неправильном порядке приняли решения о выдвижении кандидатов на выборы и их согласовании. Избирательная комиссия пришла в суд и с удовольствием признала иск. Благо сами кандидаты этого не сделали и продолжают биться до последнего. На самом деле все решения о выдвижении кандидатов приняты надлежащими органами партии, а порядок их принятия ни в одном нормативном акте не установлен и борьба будет продолжена, точнее уже продолжается. Суд оставил все решения о снятии кандидатов без изменений, но пост как я уже говорил не об этом.

В последнем на тот день заседании, одна из кандидаток, жалоба которой рассматривалась встала и сказала судьям очень правильные на мой взгляд слова о том, что они сегодня шли в суд с горящими глазами и надеждой на справедливость, потому что понимали что городской суд и областной были против них изначально. А кассацию они считали независимой и сейчас им очень горько даже не от снятия с выборов, а от отсутствия возможности защитить свои права и права их избирателей, которые так и не получат возможности проголосовать за них.

Как я уже сказал - это очень правильные слова, которые, собственно, определяют всю суть правосудия. Суд должен восстанавливать справедливость, а не быть карательным, фильтрующим, защищающим интересы одной из сторон органом. Иначе он просто теряет эту функцию и ни о какой законности, обоснованности и справедливости судебного акта не может идти речи.

При этом вынося не соответствующие закону решения суды открывают «ящик Пандоры» так как: во-первых, становится возможным осудить невиновного, вынести очевидно незаконное решение по любому делу, которые завтра могут коснуться кого угодно. Во-вторых, доверие к судебной системе падает и в суд люди идти не хотят, так как там не найти справедливости. Все это на фоне поднимающихся до небес судебных пошлин может привести к возврату нашего общества в такие страшные 90-е годы, когда разбирательства в суде не были популярны, а вопросы решались по другому. Надеюсь что этого все же не произойдет, хотя суды все чаще принимают очень одиозные решения.



group-telegram.com/failed_law/68
Create:
Last Update:

Выборы, выборы

Довелось мне тут позавчера поучаствовать в заседаниях Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делам о снятии кандидатов от одной известной партии с муниципальных выборов в двух муниципальных образованиях Ленинградской области. Впечатления - сильные.

Не буду даже останавливаться на позициях судов и кандидатов, опишу их очень кратко, пост на самом деле совсем о другом.
Суть дела - некие кандидаты
«самовыдвиженцы» обратились в суд с административным иском о признании незаконными решений избирательной комиссии о снятии кандидатов. Указали, что различные органы партии в неправильном порядке приняли решения о выдвижении кандидатов на выборы и их согласовании. Избирательная комиссия пришла в суд и с удовольствием признала иск. Благо сами кандидаты этого не сделали и продолжают биться до последнего. На самом деле все решения о выдвижении кандидатов приняты надлежащими органами партии, а порядок их принятия ни в одном нормативном акте не установлен и борьба будет продолжена, точнее уже продолжается. Суд оставил все решения о снятии кандидатов без изменений, но пост как я уже говорил не об этом.

В последнем на тот день заседании, одна из кандидаток, жалоба которой рассматривалась встала и сказала судьям очень правильные на мой взгляд слова о том, что они сегодня шли в суд с горящими глазами и надеждой на справедливость, потому что понимали что городской суд и областной были против них изначально. А кассацию они считали независимой и сейчас им очень горько даже не от снятия с выборов, а от отсутствия возможности защитить свои права и права их избирателей, которые так и не получат возможности проголосовать за них.

Как я уже сказал - это очень правильные слова, которые, собственно, определяют всю суть правосудия. Суд должен восстанавливать справедливость, а не быть карательным, фильтрующим, защищающим интересы одной из сторон органом. Иначе он просто теряет эту функцию и ни о какой законности, обоснованности и справедливости судебного акта не может идти речи.

При этом вынося не соответствующие закону решения суды открывают «ящик Пандоры» так как: во-первых, становится возможным осудить невиновного, вынести очевидно незаконное решение по любому делу, которые завтра могут коснуться кого угодно. Во-вторых, доверие к судебной системе падает и в суд люди идти не хотят, так как там не найти справедливости. Все это на фоне поднимающихся до небес судебных пошлин может привести к возврату нашего общества в такие страшные 90-е годы, когда разбирательства в суде не были популярны, а вопросы решались по другому. Надеюсь что этого все же не произойдет, хотя суды все чаще принимают очень одиозные решения.

BY Failed law


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/failed_law/68

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from it


Telegram Failed law
FROM American