❓Спрашивают, что делать, если УК не дает реестр для проведения собрания.
❗️Выдача управляющими компаниями реестров собственников - предусмотрена в ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. ✔️ Выдавать их должны инициаторам собраний в течение 5 дней после получения письменных заявлений.
✏️Что содержит: ФИО или наименование и ОГРН собственника, номер помещения, сведения о размере доли в праве собственности на общее имущество. Всё. Больше ничего от содержания такого реестра не требуется. 😔 А вот от лица, проводящего собрание, – требуется. В реестре, прикладываемом к протоколу, должны быть указаны реквизиты документов о праве собственности на помещение.
Если компания выдаст реестр с этими сведениями - то она просто душка.
Если выдаст без реквизитов – то предъявлять ей нечего. Придется добывать сведения самим. 🤔 Поэтому думается, что нервосберегательнее самим собрать реестр из выписок по 4 руб за штуку или обратиться к посредникам за готовым реестром-экселькой (средняя цена – до 20 руб. за выписку).
Если очень хочется мучить УК, то расскажу об опыте других собственников.
📍1. Одни жалуются в жилищную инспекцию. Та выдает предписания. Компании либо исполняют их, либо идут в арбитраж.
✔️Западно-Сибирский округ, дело А70-12800/2018 Две первые судебные инстанции посчитали, что реестр нужен только для созыва собрания, а в доме принят порядок уведомления о собрании в местах общего пользования. Значит, реестр для уведомления не нужен и УК никому ничего не должна. Суд округа такие решения отменил, признал предписание ГЖИ законным: - в заявлении о предоставлении реестра должна быть указана цель - для созыва и проведения собрания, - нет необходимости предоставлять другие документы, подтверждающие намерение собственника быть инициатором, - реестр нужен не только для созыва собрания, но и для оформления протокола. - без сведений из реестра нельзя посчитать голоса для определения кворума.
✔️ Часто компании требуют от инициатора доказать, что он инициатор. Суды в своем большинстве пишут, что достаточно указания об этом в заявлении, а дополнительные подтверждения не требуются (Нижний Новгород, дело А43-2893/2019, Волгоград, А12-3274/2019). 👍 В последнем деле УК в суде вообще заявила, что реестр не дала потому, что в заявлении было указано на проведение собрания жильцов МКД, а не собственников. Это типа освобождает от обязанности предоставить реестр. Суд покрутил у виска и отказал компании в удовлетворении ее жалобы.
📍2. Вторые сразу идут сами в суд с иском об обязании компании предоставить реестр.
✔️ Мосгорсуд, N 33-3012/2019 – удовлетворил требования – УК предоставила реестр в ходе рассмотрения дела, но не по всем помещениям. ❗️ Бывает, что отказывают, если реестр передали в ходе суда – Омский облсуд, N 33-3641/2019. ✔️ Некоторые умудряются обосновать и даже взыскать моральный вред: тоже Омск, облсуд N 33-5731/2018: инициатор 4 раза писал в УК, но та отказывала и от него требовала сообщение о проведении собрания (кстати, оно было по вопросу смены УК). Суд встал на сторону собственника, взыскал моральный вред 3000 руб. и потребительский штраф 1500. К слову, запросы у инициатора были не такими скромными – он просил 800 тыс.
📍3. Примеров привлечения к административной ответственности не попадалось, но Президиум Верховного Суда РФ писал 05.06.2019, что нарушение требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ может квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ – как нарушение лицензионных требований.
Моё скромное мнение как итог. Я не очень понимаю, зачем бодаться с УК, если она не в состоянии выдать реестр с первой человеческой просьбы и выдумывает какие-то безумные причины для отказа. Надо менять ее на адекватную и не тратить свои ресурсы на борьбу за бесполезный реестр. Он не будет содержать сведений по правоустанавливающим документам, площади помещений, а в случае, если желанная бумажка добыта такой кровью, как в примерах выше, кто даст гарантию, что УК случайно не сделает в реестре ошибок, чтоб потом было проще оспорить решения собрания?
❓Спрашивают, что делать, если УК не дает реестр для проведения собрания.
❗️Выдача управляющими компаниями реестров собственников - предусмотрена в ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. ✔️ Выдавать их должны инициаторам собраний в течение 5 дней после получения письменных заявлений.
✏️Что содержит: ФИО или наименование и ОГРН собственника, номер помещения, сведения о размере доли в праве собственности на общее имущество. Всё. Больше ничего от содержания такого реестра не требуется. 😔 А вот от лица, проводящего собрание, – требуется. В реестре, прикладываемом к протоколу, должны быть указаны реквизиты документов о праве собственности на помещение.
Если компания выдаст реестр с этими сведениями - то она просто душка.
Если выдаст без реквизитов – то предъявлять ей нечего. Придется добывать сведения самим. 🤔 Поэтому думается, что нервосберегательнее самим собрать реестр из выписок по 4 руб за штуку или обратиться к посредникам за готовым реестром-экселькой (средняя цена – до 20 руб. за выписку).
Если очень хочется мучить УК, то расскажу об опыте других собственников.
📍1. Одни жалуются в жилищную инспекцию. Та выдает предписания. Компании либо исполняют их, либо идут в арбитраж.
✔️Западно-Сибирский округ, дело А70-12800/2018 Две первые судебные инстанции посчитали, что реестр нужен только для созыва собрания, а в доме принят порядок уведомления о собрании в местах общего пользования. Значит, реестр для уведомления не нужен и УК никому ничего не должна. Суд округа такие решения отменил, признал предписание ГЖИ законным: - в заявлении о предоставлении реестра должна быть указана цель - для созыва и проведения собрания, - нет необходимости предоставлять другие документы, подтверждающие намерение собственника быть инициатором, - реестр нужен не только для созыва собрания, но и для оформления протокола. - без сведений из реестра нельзя посчитать голоса для определения кворума.
✔️ Часто компании требуют от инициатора доказать, что он инициатор. Суды в своем большинстве пишут, что достаточно указания об этом в заявлении, а дополнительные подтверждения не требуются (Нижний Новгород, дело А43-2893/2019, Волгоград, А12-3274/2019). 👍 В последнем деле УК в суде вообще заявила, что реестр не дала потому, что в заявлении было указано на проведение собрания жильцов МКД, а не собственников. Это типа освобождает от обязанности предоставить реестр. Суд покрутил у виска и отказал компании в удовлетворении ее жалобы.
📍2. Вторые сразу идут сами в суд с иском об обязании компании предоставить реестр.
✔️ Мосгорсуд, N 33-3012/2019 – удовлетворил требования – УК предоставила реестр в ходе рассмотрения дела, но не по всем помещениям. ❗️ Бывает, что отказывают, если реестр передали в ходе суда – Омский облсуд, N 33-3641/2019. ✔️ Некоторые умудряются обосновать и даже взыскать моральный вред: тоже Омск, облсуд N 33-5731/2018: инициатор 4 раза писал в УК, но та отказывала и от него требовала сообщение о проведении собрания (кстати, оно было по вопросу смены УК). Суд встал на сторону собственника, взыскал моральный вред 3000 руб. и потребительский штраф 1500. К слову, запросы у инициатора были не такими скромными – он просил 800 тыс.
📍3. Примеров привлечения к административной ответственности не попадалось, но Президиум Верховного Суда РФ писал 05.06.2019, что нарушение требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ может квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ – как нарушение лицензионных требований.
Моё скромное мнение как итог. Я не очень понимаю, зачем бодаться с УК, если она не в состоянии выдать реестр с первой человеческой просьбы и выдумывает какие-то безумные причины для отказа. Надо менять ее на адекватную и не тратить свои ресурсы на борьбу за бесполезный реестр. Он не будет содержать сведений по правоустанавливающим документам, площади помещений, а в случае, если желанная бумажка добыта такой кровью, как в примерах выше, кто даст гарантию, что УК случайно не сделает в реестре ошибок, чтоб потом было проще оспорить решения собрания?
BY ЖКХ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from it
