1 октября #Дежурные_по_ЖКХ встретились с заместителем генерального директора ППК РЭО по правовым вопросам и аналитическому сопровождению работы с федеральной схемой Алексеем Макрушиным и обсудили реформу отрасли обращения с отходами

00:00 - Старт. Как оцениваются промежуточные итоги реформы? Что удалось сделать? Что не удалось? И что делается, чтобы это исправить? 
16:10 -  поговорили о непрозрачности реформы и ценообразования на услугу обращения с ТКО;
23:55 - почему в разных регионах реформа реализуется по-разному и планируется ли что-то с этим делать;
30:50 - по данным Совета Федерации на транспортировку и утилизацию бытовых отходов по всей стране за последний год собрано 280 млрд рублей. Сколько здесь денег граждан, а сколько денег бизнеса и государства? И сколько всего нужно отрасли для достижения целей реформы. Плюсом зацепили вопрос о расширенной ответственности производителей и ответственности потребителей;
39:55 - региональные операторы: не ошиблись ли с моделью и где место конкуренции в сфере обращения с отходами;
49:35 - что делается для того, чтобы стимулировать раздельный сбор. Как это устроено сейчас и почему мы больше не собираем бутылки, как в советском детстве. Сортирует ли мусор Алексей и как с этим обстоят дела в ППК РЭО;
01:03:55 - находим позитивную ноту и завершаем эфир :)

Всем спасибо!
Потребляйте разумно и ответственно и разделяйте отходы 🖖🏻

YouTube
Rutube

#Дежурные_по_ЖКХ :
Станислав Шубин - Teplovichok
Олеся Лещенко - Варвара Сергевна Плющ

Сегодня работаем на Российском экологическом форуме, поэтому комментирую, то, что услышал интересного. Руслан Эдельгериев предлагает экспортировать наш опыт и организацию на другие страны. Как бы мы не ругались на созданную систему, потенциал для ее экспорта в другие страны определенно есть, тема интересная. Для страны - это мягкая сила и растущая роль в глобальной климатической повестке - тоже важный вопрос. Но вот вопрос - кто станет главным двигателем процесса, кому это действительно нужно?

Александр Цыбульский предлагает создавать фонд для рекультивации полигонов. По примеру фондов капитального ремонта жилья. Идея насколько правильная и очевидная, настолько и непопулярная. Лежит без движения с начала реформы. Спасибо, что регионы начинают поднимать вопрос

Петр Фрадков ставит вопрос о специальных правилах для ценных бумаг в инфраструктурных отраслях. Например, для выпуска бессрочных облигаций. С этим поспорить тяжело, делать надо. Но я бы прежде оживил бы метод доходности инвестированного капитала, который в основах ценообразования есть, но не применяется. Одно хорошо дополнило бы другое

Александр Коган - «отрасли нужен доктор». Много проблем, не решенных вопросов, отрасль больна. Все все понимают - и в части нагрузки на ось, и по компостированию, и в части строительства новых полигонов, но для принятия сложных решений нужна воля. Чуда не будет, надо принимать решения

Не штабом единым.

Конечно, теперь основное время на работе - это подготовка к четверговым штабам у министра. Но есть еще и другая работа, и тоже важная. Сегодня прошла ежегодная конференция ФАС. Мероприятие очень полезное, жаль, что не смог до него доехать, но подготовили для мероприятия несколько тезисов.

Во-первых, предлагаем максимально основывать регулирование на данных ФГИС УТКО. В системе есть много того, чего нет у регуляторов. Как пример, в системе видно не только сколько мусоровозов на балансе у оператора, но и сколько мусоровозов реально выходят в рейсы в этом регионе. Все, что нужно регуляторам, можно собирать через ФГИС - это позволит и наполнить систему, и верифицировать данные, и информацию предоставлять только по одному адресату.

Во-вторых, предложили сократить период между тарифной заявкой и установлением тарифов. Если тарифную заявку подавать в феврале, тарифы утверждать в мае, а начинать применять с июля (как сейчас), то появляется возможность учесть выпадающие расходы прошлого года в тарифах максимально быстро, а не как сейчас - спустя два года. В условиях, когда кассовые разрывы покрываются кредитами с чудовищными ставками процента, это было бы очень полезно для всех.

В-третьих, надо переходить на "эталонное" тарифообразование в части транспортирования ТКО и возраждать метод доходности инвестированного капитала для финансирования строительства объектов. Темы большие, будет интерес - расскажу подробнее

Нагрузка на ось.

Вчера в Думу был внесен законопроект по трехлетнему мораторию на применение штрафов за нагрузку на ось для мусоровозов. О серьезности намерений говорит список депутатов и сенаторов, подписавших законопроект. Уверен, что примут его быстро.

Но что будет происходить в эти три года? Закупка техники сейчас практически встала. При существующем парке мусоровозов в количестве 11 тыс. (не берем в расчет мультилифты, бункеровозы и пр.), машин 2023 г. выпуска 0,5 тыс., а 2024 г. - менее 60. Это при том, что только поддержание в текущем состоянии парка машин при 10-летнем сроке их эксплуатации требует более 1 тыс. единиц в год. Высокие процентные ставки делают лизинг запредельно дорогим. А если решать проблему нагрузки на ось, машин потребуется менять много, очень много. Идет работа над программой по лизингу, и здесь важен не столько конкретный механизм программы, сколько объем поддержки.

Второй сюжет в том, что и новая техника в условиях реальной эксплуатации не способна обеспечить исполнение нормативных требований. И не только двухосная, но и трехосная тоже. Поэтому ждем в ближайшие дни поручения Минпромторгу по проведению исследования характеристик выпускаемых машин. На самом деле, нужно не только изучать работу техники, но и оптимизировать требования, которые к ней предъявляются.

Именно от решения этих вопросов зависит то, что будет происходить через три года, когда мораторий подойдет к концу.

Председатель Правительства Михаил Мишустин подписал постановление, благодаря которому с 2025 года в России нельзя будет производить три вида упаковки из полиэтилентерефталата (ПЭТ). Под запрет попали:

— ПЭТ-бутылки для пищевой промышленности, кроме бесцветных, голубых, белых, зеленых и коричневых;
— многослойные ПЭТ-бутылки;
— ПЭТ-упаковку с этикеткой из поливинилхлорида, кроме термоусадочной этикетки.

На смену этой таре придет упаковка, которую можно отобрать и переработать, например, полимерная из мономатериалов или прозрачная тара.

Список несколько лет проходил согласования с Минпромторгом и представителями бизнеса, чтобы была возможность подготовиться и начать переходить к более экологичным альтернативам. Главная цель — снижение отходов на полигонах и возвращение их в оборот, согласно принципам экономики замкнутого цикла.

@denisbutsaev

Белые пятна.

Белыми пятнами мы называем территории, для которых в территориальных схемах нет схемы потоков ТКО. Почти всегда это происходит по банальной причине - отходы едут на несанкционированные свалки. Есть, конечно, отчаянные регионы, которые в терсхемах схему потоков и на несанкционированные свалки заводят, но это скорее по глупости исполнителей.

Таких регионов у нас полтора десятка и почти сплошь - Дальний Восток. Причина банальна - вывозить отходы очень дорого. Инсинераторы - тоже дорого. Мало того, что их надо купить, установить, так для них еще надо завозить топливо, а еще - куда-то девать золу. И денег на это в бюджете и в тарифах нет. При этом альтернатива очень дешевая - прикапывать отходы на месте. Тем более, что кроме ТКО есть еще и строительные отходоы, и много чего еще - их тоже куда-то надо девать.

Все понимают, что людей с этих далеких мест дешевле в Москву перевезти, чем все нормы законодательства соблюдать, но ведь живут же люди там, никуда не хотят уезжать.

Вот у регионов и возникает вопрос - помогает федерация мазут на севера закупать, так может и с отходами поможет? А если нет - так ли оно нужно?

А чтобы в этой ситуации делали бы вы?

Контейнерные площадки.

Контейнерная площадка, с одной стороны, выполняет утилитарную функцию - мусор не должен разлетаться по окрестностям и мокнуть под дождем.

Но с другой - она тоже должна быть красивой. Это элемент благоустройства, люди видят ее каждый день. И если уж мы создаем новые площадки, то нужно их делать красивыми.

И да, еще на них нужно с самого начала предусматривать места под крупногабаритные отходы и раздельный сбор.

Поэтому к читателям просьба - если есть образцы, на которые хочется равняться, присылайте в комментариях фотографии и информацию о производителях. Обязательно изучим и будем давать информацию о лучшем опыте

Ключевая ставка.

Интересующимся инвестициями и тарифным регулированием посвящается - что делать, чтобы сохранить возможность инвестировать в условиях роста ключевой ставки и тарифных ограничений.

https://telegra.ph/Klyuchevaya-stavka-i--RAB-10-25

🌿ФАС РФ представил рекомендации по недопущению гринвошига. Документ содержит общие принципы, виды и требования к экологическим заявлениям, а также последствия несоблюдения указанных критериев.

Для получения преимуществ перед конкурентами компании могут помечать продукцию как экологически безопасную. Например, с маркировкой «пригоден к вторичной переработке», «не разрушает озоновый слой», «пониженное потребление электроэнергии» и т.п. При этом зачастую заявления не соответствуют действительности и вводят потребителей в заблуждение.

Служба отмечает, что экологические заявления в описании товара должны соответствовать принципам достоверности и ясности. Они должны быть аргументированы, понятны потребителю без специальных познаний, указывать на конкретное свойство товара, а не ограничиваться формулировками «био», «натуральный» и т.п. Кроме того, они не должны умалчивать о препятствующих реализации преимущества условиях и создавать впечатление, что продукция одобрена какой-либо организацией или соответствует утвержденным стандартам, если это не соответствует действительности.

ФАС России напоминает, что формирование у потребителя ошибочного мнения об улучшенных экологических характеристиках продукта может быть оценено на наличие признаков недобросовестной конкуренции**. Служба рекомендует сообщать о фактах гринвошинга в ФАС России для принятия мер реагирования.
Рекомендации сформированы для маркетинговых коммуникаций и доработаны с учетом замечаний членов экспертного совета ФАС России по вопросам защиты от недобросовестной конкуренции.
*Гринвошинг – распространение недостоверных или некорректных экологических заявлений, вводящих потребителя в заблуждение относительно экологических характеристик товаров для получения необоснованных преимуществ на рынке.
https://fas.gov.ru/documents/689713
** ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Финансирование инвестиционных проектов.

Немного поговорим о механике финансирования, инвестициях в регулируемую сферу и государственной политике на примере нашей отрасли обращения с ТКО.

Первоначально для привлечения частных инвестиций в ТКО было разработано постановление 1727. Оно предусматривало, что часть инвестиций осуществляет частный инвестор, а часть – государство, на возвратной основе, но под небольшую ставку процента. Соотношение между частными и государственными инвестициями было установлено на уровне 2,57 (не спрашивайте, почему такая цифра), ставка процента по льготному финансированию, если память не изменяет, около 5%. Т.е. эффект от меры поддержки – финансирование до 28% от проекта с использованием на эту величину льготной ставки. При этом проект попадает под казначейское исполнение и другие прелести реализации проекта с использованием бюджетных средств.

Как альтернатива, был разработан другой механизм – «зеленых облигаций» (формально осуществляется в рамках постановления 906). Он предусматривает, что ППК РЭО дает заем на реализацию проекта до 95% от его стоимости, эти деньги ППК РЭО получает не от бюджета, а размещая свои облигации (которые покупают банки), а государство дает только субсидию на ставку процента в размере 90% от ключевой ставки. Заметьте, что весь объем инвестиций – частные, а не государственные деньги, за счет субсидии ставка по всему проекту колеблется в районе 6-7 % годовых, инвестору не нужно иметь на реализацию проекта 70% собственных средств, а достаточно 5-10%. Надо ли говорить, что после запуска этого инструмента, предоставление поддержки в рамках 1727 умерло своей смертью… Инструмент 1727 с самого начала был неэффективен, поскольку предусматривал использование средств бюджета не на субсидии, а на кредитование, что минимизирует мультипликативный эффект от государственной поддержки.

Правда, и у зеленых облигаций есть проблема. Расходы на субсидию по процентным ставкам мало того, что не предсказуемы, так еще и с ростом процентной ставки растут кратно. То, что является огромным плюсом в рамках тарифного регулирования (стабильность процентной нагрузки), становится адом в части финансирования. И это требует других подходов к государственной политики в части финансирования государственных инвестиций в целом. Если уж мы решаем, что ставка процента должна быть высокой, но инвестиции все-равно нужны, надо увеличивать бюджетные расходы. Ну или наоборот, надо признавать, что сейчас в принципе не время для инвестиций, надо пока потерпеть с теми полигонами, что есть. В любом случае, это правильная развилка, в которой и состоит суть государственного управления.

Поэтому не переживайте, что по 1727 инвестиций нет, и показатели не выполняются, стоит больше беспокоиться о том, какие возможности по финансированию инвестиционных проектов останутся в 2025 г. по части зеленых облигаций…

Территориальные схемы.

В начале лета у нас случилась большая радость – вышло постановление 775 с новыми подходами по разработке территориальных схем обращения с отходами. Это вторая революция в части разработки территориальных схем. На отдельное видео по этой теме меня не хватило, но провел сегодня достаточно подробное обсуждение постановления с регионами, и, надеюсь, вам тоже будет интересно. Обсудили:
- деление территориальной схемы на «бумажную» и «электронную»;
- математическое регулирование;
- расчеты транспортных плеч;
- использование ФГИС УТКО для разработки территориальных схем и многое другое.

Те, кто не смог послушать на вебинаре и задать вопросы, могут посмотреть запись и оставить вопросы в чате под этим сообщением.

https://ppkreo.ktalk.ru/recordings/Xo1vqlRW0sPdbMLt6Xau

Незаконные полигоны.

Регион за регионом разбираем ход строительства новой инфраструктуры. Безусловно, самая печальная ситуация – с полигонами. Уже не раз наблюдаем картину, когда полигон переполнен, исключен из ГРОРО, но продолжает эксплуатироваться – на основе судебных решений, или даже без них. Где-то такие объекты включаются в территориальную схему, где-то в территориальной схеме «белые пятна».

Новая инфраструктура строится не спеша. То никак не получается выбрать земельный участок, то концессионер вяло работает, то еще какая важная причина. Время идет, а проблема остается примерно там же, где и была. Складывается ощущение, что остроту проблемы никто не чувствует.

Безусловно, это бесконечно продолжаться не может. Рано или поздно что-то начнет происходить – та же Генеральная прокуратура смотрит на происходящее с нескрываемым изумлением…

Проблема, конечно, не ограничивается лишь нежеланием или неспособностью регионов что-то делать. Объективно, организация обращения с ТКО на удаленных территориях – очень дорогое и технически сложное удовольствие. Но, когда такие проблемы возникают с основными объектами в регионах, и уже некуда возить отходы из столицы субъекта, речь идет уже о недееспособности власти. Пора засучить рукава. Пока не поздно

Захоронить 50%.

В комментариях читатели разной степени «зелености» часто критикуют реформу за то, что мало у нас отходов утилизируются, вся реформа крутится вокруг полигонов, а сортировки не дают никакого результата. Как лечение предлагается раздельный сбор, плазменная газификация и много чего еще.

Ну а действительно, не пора ли переосмыслить реформу? Можно ли снизить захоронение на 50% и как это сделать?

Первое, что отмечу – без полигонов, все-таки, никак нельзя. И нормальные полигоны – это первое, что надо делать, потому что если их нет, все остальные проблемы просто отходят на второй план.

Раздельный сбор – это отлично, я очень за. Но он не работает без сортировки, а его потенциал в России пока не велик, на его «раскачивание» потребуется много времени и сил.

Что касается сортировок, то их потенциал по извлечению вторичных ресурсов ограничен 15 – 20% (больше только при активном раздельном сборе и высокой автоматизации). Это никак не 50%. При этом практикующие эксперты из-за рубежа вам скажут, что основной эффект сортировки заключается не в отборе ВМР, а в выделении сырья для компостирования и производства топлива. Именно компост и RDF дают основной объем утилизации.

При этом, хотя пищевки в отходах до 40%, выделить ее из отходов сложно, компост из ТКО сильно загрязнен, его надо просеивать и извлекать из него остатки пластика, стекла и пр. Как итог – процентов 30% сырья для компостирования после производства компоста поедет все-таки на полигон.

Ну а для того, чтобы достичь заветных 50%, никак не обойтись без производства из отходов топлива для цементных заводов (либо, как вариант, пиролиза). Благо, сырья достаточно – это неперерабатываемый пластик, резина, испачканный картон и бумага, дерево, текстиль…

Казалось бы, вот оно, все сходится. Но есть проблема – ни производство компоста, ни производство топлива никак не получается окупить только за счет продажи вторички – грунта и топлива. Необходимо установление тарифов. Благо, что это добавляет к тарифу совсем немного. Если тема тарификации компостирования рано или поздно дойдет до реализации в законодательстве, то с производством топлива все замерло. Тема не обсуждается. А как без этого спланировать инфраструктуру так, чтобы достичь нужного результата? Еще год – другой, и я боюсь, что к 2030 году уже точно никаких заводов по производству топлива построить не успеем

⚡️ФАС не допустила роста тарифов в сфере обращения с ТКО на Дальнем Востоке.

❗️Территориальные органы службы по поручению центрального аппарата ФАС провели внеплановые документарные проверки в Дальневосточном федеральном округе.

📑 ФАС определяла обоснованность расходов на обработку и транспортирование ТКО, а также проводила анализ оценки выделенных субсидий в тарифах региональных операторов в Дальневосточном федеральном округе на 2024 год.

По их результатам территориальные органы ФАС выявили ряд нарушений законодательства:

📌 отсутствие своевременного исключения экономически необоснованных средств из тарифов регулируемых организаций;
📌 завышение расходов на транспортирование ТКО;
📌 непроведение анализа расходной и доходной части региональных операторов;
📌 отсутствие достаточного экономического обоснования в отношении ряда статей затрат операторов по обработке ТКО.

❌ Вместе с тем были выявлены проблемы отсутствия ежегодного анализа выполнения показателей эффективности по обработке ТКО и анализа результатов весового контроля массы ТКО.

📃 ФАС выдала 27 предписаний об устранении выявленных нарушений в действиях 11 региональных органов тарифного регулирования Дальневосточного федерального округа.

📉 В результате проведенной ведомством работы с 1 октября 2024 года снижены тарифы на обращение с ТКО для населения и прочих потребителей в Амурской области (на 5%), Чукотском автономном округе (на 25%) и Камчатском крае (на 29%).

❗️Кроме того, по результатам выданных предписаний ожидается сдерживание роста тарифов на 2025 год и последующие годы регулирования.

☝🏻Исполнение предписаний останется на контроле ФАС.
#тарифы

Учет ТКО.

Пост про RDF и достижение показателей федпроекта вызвал живой отклик. Возникло вполне логичное опасение, что не так важно, кто как голосует, важно, кто считает. В смысле, что подкрутить расчеты проще, чем утилизировать ТКО на самом деле.

Как всегда, если погружаться в вопрос, найдется много скелетов в шкафу, с которыми придется разбираться даже самому «зеленому» эксперту. Опишу наиболее очевидные сюжеты.

Во-первых, никто не сможет точно сказать, что относится к ТКО. Потому что определение закона и ФККО не бьются друг с другом. Более того, из ФККО невозможно извлечь точный перечень того, что входит в ТКО, да и внутренних коллизий в нем не счесть. Например, никто не учитывает в ТКО отсев со снегоплавильных пунктов, который к ТКО относится. А вот под отсев при производстве из ТКО техногрунта или RDF в кодах ФККО по ТКО ничего нет. Формально, если вы хвосты сортировки загоните на производство топливо, что бы там в хвостах не осталось, с точки зрения Росприроднадзора ТКО уже не будет… А вот в тарифах захоронение этих Хвостов учесть будет нужно.

Другой вопрос - усыхание ТКО это утилизация или нет? Воды в ТКО достаточно, сами, наверное, можете прокисший кефир в мусорку выбросить.

Раздельный сбор - если человек не выбросил бутылку, а отнес ее в пункт приема вторички, это ТКО или нет?

Если ТКО компостируется вместе с другими отходами, то какая часть хвостов будет относиться к ТКО?

И таких вопросов много. Есть, конечно, очень большие вопросы к ФККО. Но главная проблема в том, что классификацию отходов осуществляет сам образователь, и плевать он хотел на все эти сложности. Когда ему удобно, он выбрасывает на контейнерную площадку то, что ТКО не является. А когда дешевле передать ТКО не региональному оператору, а кому-то еще, он легко находит для этого код ФККО, который к ТКО не относится.

Все это подводит к мысли, что, надо не просто устанавливать классификатор отходов, но еще описывать кто и в каких случаях должен использовать соответствующие коды, сокращая свободу выбора для образователя ТКО.

Тем же, кто волнуется, что показатели федерального проекта будут достигнуты просто за счет исключения из ТКО каких-то групп отходов, советую не очень переживать. Дело в том, что только ТКО входит в регулируемую сферу, и от тарифов никто добровольно не откажется. Поэтому придется плакать, колоться, но есть кактус утилизировать ТКО

Система или ручное управление?

Личный контроль - это хорошо, но только его ресурс сильно ограничен.

Чем был хорош 458-ФЗ? Он заложил действительно реформу - создание терсхем, институт региональных операторов, систему регулирования, РОП, в конце концов. Это системные решения, которые работают универсально, и личное вмешательство федеральных руководителей требовалось только там, где эти решения забуксовали.

Если же возникает ощущение, что забуксовала реформа, то самое время понять, какие нужны системные решения, чтобы ее перезапустить с новой силой. Нужен диагноз, мозговой штурм, продавливание сложных, и не всегда популярных решений.

Главное, чтобы на это нашлось время и силы после решения всех вопросов, которые стоят на личном контроле