Telegram Group & Telegram Channel
В интерпретации интервью Дугина как в капле воды отразилась философская немощь нашего "экспертного сообщества". Пошли рассуждения о том, что вот Дугин говорит, что мы, русские, коллективисты, что он прославляет колхоз и т.д.

Хорошо, когда так рассуждают старики, которые в вузе изучали марксизм-ленинизм. А вот когда это делают люди, у которых в вузе была философия, получается стыдно. Вы к экзамену должны были выучить - что такое спор об универсалиях, номинализм и реализм.

Есть две базовых позиции.

1. Реализм. Общее в разных вещах задается тем, что за этим общим для вещей стоят божественные идеи, которые служат образцом и, в большинстве философских систем, - идеалом для вещей. Общность вещей объясняется прежде всего тем, что за ними стоит общая идея, к которой они устремлены, хотя в случае с людьми это устремление носит и интеллектуальный и волевой характер - можно противиться идее и разрушать идею в себе. Классический пример реализма - это философия Платона или философия преп. Максима Исповедника, которая является для любого православного нормативной.

Конкретный понятный пример: мы русские, существует русскость как базовая идея, божественная идея, которая объединяет нас как русских, форматирует как русских, задает нам идеал как русским.

Таков реалистический взгляд. У реализма есть свои риски, например можно увлечься и начать гипостазировать идеи, то есть воображать их как вещи, как субъектов, что неверно. Можно забыть об историчности идей или начать воспринимать историчное как текучее и неистинное. Но все риски реализма - пустяки по сравнению с номинализмом.

2. Номинализм. Никакого общего в вещах не существует. Все вещи единичны и текучи. Общее в них - только имя, произвольно заданный ярлык, обозначающий текучее и конструируемое по случаю содержание. Любые общности - это произвольные коалиции отдельных вещей. Наглядней всего это в социальной философии, где общество изображается как продукт общественного договора индивидов (откуда у индивида способность договариваться?).

В античности и в патристической традиции номинализм был маргинален, но пышным цветом расцвел на средневековом Западе - от Дунса Скота, Оккама и далее. И он как ход мысли начал разрушать все базовые общие идентичности в Европе, а потом и в мире - Церковь, Империю, сословия, нации, семью и, наконец, самого индивида, который тоже есть общее для частных моментов себя и так вплоть до расчеловечивания.

Тот же пример. Никаких русских нет - это произвольная конструкция с произвольным ярлыком и текучим содержанием, не хочешь быть русским - не будь им, в тебе нет ничего, что обязывало бы тебя быть русским, тянуло бы к этому, нет русской идеи, есть кличка.

Разлагающее влияние номинализма стало особенно широким, когда он начал мимикрировать под персонализм. Он заразил даже православное богословие и у некоторых греческих и наших авторов даже Святая Троица начала трактоваться как "добрососедство ипостасей". Ларше это справедливо называет ересью усиомахии (то есть борьбы с сущностью).

На самом деле, конечно, личность - это не "индивидуальное, а не общее". Личность - это конкретный способ осуществления в себе идеи, выбор пути к общему - Я русский, я иду до конца. Может иметь место и осуществление себя как отторжения от общего - это так сказать "темная личность". Нельзя быть личностью не осуществившись в семье, в нации, в вере, в общественном и государственном служении. Конкретное сбывание каждой личности зависит и от своего выбора, и от судьбы (бывающей весьма жестокой). Но сам по себе изолированный индивид личностью стать не может, ему не в чем осуществляться.

Западный номинализм, о котором говорит Дугин, строясь на отрицании общего, на доктрине "общее - это только имя", последовательно разрушал все те общности, в которых индивид мог осуществиться в личность. Сейчас он дошел до эсхатологического предела, разрушения самого индивида, самого Я. Далее либо погибнет Запад как носитель номинализма (возможно за счет отвержения номинализма частью людей Запада), либо погибнет, распадется мир, в котором общие идеи будут утрачены.

Продолжения:
Раз
Два
Три



group-telegram.com/holmogor_talks/34015
Create:
Last Update:

В интерпретации интервью Дугина как в капле воды отразилась философская немощь нашего "экспертного сообщества". Пошли рассуждения о том, что вот Дугин говорит, что мы, русские, коллективисты, что он прославляет колхоз и т.д.

Хорошо, когда так рассуждают старики, которые в вузе изучали марксизм-ленинизм. А вот когда это делают люди, у которых в вузе была философия, получается стыдно. Вы к экзамену должны были выучить - что такое спор об универсалиях, номинализм и реализм.

Есть две базовых позиции.

1. Реализм. Общее в разных вещах задается тем, что за этим общим для вещей стоят божественные идеи, которые служат образцом и, в большинстве философских систем, - идеалом для вещей. Общность вещей объясняется прежде всего тем, что за ними стоит общая идея, к которой они устремлены, хотя в случае с людьми это устремление носит и интеллектуальный и волевой характер - можно противиться идее и разрушать идею в себе. Классический пример реализма - это философия Платона или философия преп. Максима Исповедника, которая является для любого православного нормативной.

Конкретный понятный пример: мы русские, существует русскость как базовая идея, божественная идея, которая объединяет нас как русских, форматирует как русских, задает нам идеал как русским.

Таков реалистический взгляд. У реализма есть свои риски, например можно увлечься и начать гипостазировать идеи, то есть воображать их как вещи, как субъектов, что неверно. Можно забыть об историчности идей или начать воспринимать историчное как текучее и неистинное. Но все риски реализма - пустяки по сравнению с номинализмом.

2. Номинализм. Никакого общего в вещах не существует. Все вещи единичны и текучи. Общее в них - только имя, произвольно заданный ярлык, обозначающий текучее и конструируемое по случаю содержание. Любые общности - это произвольные коалиции отдельных вещей. Наглядней всего это в социальной философии, где общество изображается как продукт общественного договора индивидов (откуда у индивида способность договариваться?).

В античности и в патристической традиции номинализм был маргинален, но пышным цветом расцвел на средневековом Западе - от Дунса Скота, Оккама и далее. И он как ход мысли начал разрушать все базовые общие идентичности в Европе, а потом и в мире - Церковь, Империю, сословия, нации, семью и, наконец, самого индивида, который тоже есть общее для частных моментов себя и так вплоть до расчеловечивания.

Тот же пример. Никаких русских нет - это произвольная конструкция с произвольным ярлыком и текучим содержанием, не хочешь быть русским - не будь им, в тебе нет ничего, что обязывало бы тебя быть русским, тянуло бы к этому, нет русской идеи, есть кличка.

Разлагающее влияние номинализма стало особенно широким, когда он начал мимикрировать под персонализм. Он заразил даже православное богословие и у некоторых греческих и наших авторов даже Святая Троица начала трактоваться как "добрососедство ипостасей". Ларше это справедливо называет ересью усиомахии (то есть борьбы с сущностью).

На самом деле, конечно, личность - это не "индивидуальное, а не общее". Личность - это конкретный способ осуществления в себе идеи, выбор пути к общему - Я русский, я иду до конца. Может иметь место и осуществление себя как отторжения от общего - это так сказать "темная личность". Нельзя быть личностью не осуществившись в семье, в нации, в вере, в общественном и государственном служении. Конкретное сбывание каждой личности зависит и от своего выбора, и от судьбы (бывающей весьма жестокой). Но сам по себе изолированный индивид личностью стать не может, ему не в чем осуществляться.

Западный номинализм, о котором говорит Дугин, строясь на отрицании общего, на доктрине "общее - это только имя", последовательно разрушал все те общности, в которых индивид мог осуществиться в личность. Сейчас он дошел до эсхатологического предела, разрушения самого индивида, самого Я. Далее либо погибнет Запад как носитель номинализма (возможно за счет отвержения номинализма частью людей Запада), либо погибнет, распадется мир, в котором общие идеи будут утрачены.

Продолжения:
Раз
Два
Три

BY Егор Холмогоров


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/holmogor_talks/34015

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from it


Telegram Егор Холмогоров
FROM American