Telegram Group & Telegram Channel
⁉️ Почему КС не защитил права ухаживающих за инвалидами

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Конституционный Суд опубликовал определение по жалобе людей с инвалидностью и тех, кто за ними ухаживают. Какое же решение приняли судьи:

— социальные права тех, которые ухаживают за инвалидами, не следуют из Конституции;

— размеры социальной поддержки могут быть усмотрением главы государства, поскольку имплицитно следуют из Конституции;

— принцип равенства не нарушается: поддержка ряда категорий семей, у которых есть люди с инвалидностью, может быть приоритетнее по сравнению с другими;

— ограниченность экономических ресурсов у государства;

— индексация социальных пособий (часть 7 статьи 75 Конституции) — это неограниченная дискреция законодателя, в которую КС не может вмешиваться.

Юрист Иван Брикульский подробно проанализировал и разобрал это определение. Аналитика – уже на нашем сайте: https://academia.ilpp.ru/blog/vam-shashechki-ili-ehat-ili-pochemu-ks-ne-zashchitil-prava-uhazhivayushchih-za-invalidami/

Напомним предысторию дела:

🔹 В конце мая 2023 года мы подали жалобу в Конституционный Суд, в которой оспаривали два президентских указа. Подробно о наших аргументах – в колонке автора жалобы Ивана Брикульского на «Адвокатской улице» (признана иноагентом).

🔹 Секретариат КС сказал, что жалоба не соответствует закону. Мы писали, почему Секретариат нарушил закон и регламент КС. Пока затягивалось рассмотрение, умер один из заявителей — инвалид I группы с детства Виктор Никитин. Большой разбор ответа из Секретариата сделал Иван Брикульский, читать можно здесь.

🔹 В конце августа мы подали повторную жалобу. О том, почему мы это делаем и что в ней изменилось, читайте в наших карточках.

Карточка дела на нашем сайте: https://ilpp.ru/disabled_person



group-telegram.com/ilpp_public/530
Create:
Last Update:

⁉️ Почему КС не защитил права ухаживающих за инвалидами

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Конституционный Суд опубликовал определение по жалобе людей с инвалидностью и тех, кто за ними ухаживают. Какое же решение приняли судьи:

— социальные права тех, которые ухаживают за инвалидами, не следуют из Конституции;

— размеры социальной поддержки могут быть усмотрением главы государства, поскольку имплицитно следуют из Конституции;

— принцип равенства не нарушается: поддержка ряда категорий семей, у которых есть люди с инвалидностью, может быть приоритетнее по сравнению с другими;

— ограниченность экономических ресурсов у государства;

— индексация социальных пособий (часть 7 статьи 75 Конституции) — это неограниченная дискреция законодателя, в которую КС не может вмешиваться.

Юрист Иван Брикульский подробно проанализировал и разобрал это определение. Аналитика – уже на нашем сайте: https://academia.ilpp.ru/blog/vam-shashechki-ili-ehat-ili-pochemu-ks-ne-zashchitil-prava-uhazhivayushchih-za-invalidami/

Напомним предысторию дела:

🔹 В конце мая 2023 года мы подали жалобу в Конституционный Суд, в которой оспаривали два президентских указа. Подробно о наших аргументах – в колонке автора жалобы Ивана Брикульского на «Адвокатской улице» (признана иноагентом).

🔹 Секретариат КС сказал, что жалоба не соответствует закону. Мы писали, почему Секретариат нарушил закон и регламент КС. Пока затягивалось рассмотрение, умер один из заявителей — инвалид I группы с детства Виктор Никитин. Большой разбор ответа из Секретариата сделал Иван Брикульский, читать можно здесь.

🔹 В конце августа мы подали повторную жалобу. О том, почему мы это делаем и что в ней изменилось, читайте в наших карточках.

Карточка дела на нашем сайте: https://ilpp.ru/disabled_person

BY Суть дела 18 +




Share with your friend now:
group-telegram.com/ilpp_public/530

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from it


Telegram Суть дела 18 +
FROM American