В нашем чате стали обсуждать принесение жертвы в разных смыслах, а для нашей древности приношения богам - ключевое понятие, поэтому хочу поделиться здесь некоторыми соображениями.
Даже самые ранние храмы в Эриду имеют жертвенник, жертвенный стол - собственно, по нему мы и определяем, что это храмы - кроме того, что они, и ранние и поздние, все стоят на одном священном месте. В храме два главных предмета - статуя бога и жертвенник. Бога одевали и кормили; о красивых дорогих одеждах для его статуи мы знаем из текстовых свидетельств. В храме Энки в Эриду, а также в других храмах жертву нередко приносили рыбой, о чем понятно из большого количества рыбьих костей и наличия бассейна для ее содержания (например, на Телле Сахарийя рядом с Уром, который, возможно, образовался на месте святилища Карзиды).
Жертвы могли быть и мукой (жертвы дверному засову), или чистой водой.
Что бы ни жертвовалось, жертвенник для материальных жертв выглядит, на наш современный вкус, неприглядно, почернев от приношений. Отказ от кровавой и вообще материальной жертвы в пользу жертвы невидимой, помимо всего прочего, изменил эстетику храма.
Слово “жертва” в современном русском языке стало обозначать “пострадавшего” или “погибшего”, что способно запутать, когда читаешь о древности. Исходно такого значения и у русского слова “жертва” не было, оно родственно индоевропейским словам со значением “хвалить, превозносить, благодарить”, подобно латинскому grates “благодарности”. В других языках слово “жертва” (в ритуальном смысле) - это “священнодействие” (англ. sacrifice) или “подношение” (фр. offrande, англ. offering).
Человеческие жертвоприношения как таковые в нашей Южной Месопотамии не засвидетельствованы, если не считать коллективных погребений в раннединастическом Уре, раскопанных Леонардом Вулли. Древними текстами, которые бы поясняли эти коллективные погребения, мы не располагаем, поэтому остается сравнивать их с другими подобными ситуациями, когда, скажем, жена отправлялась в загробный мир вслед за усопшим мужем. Нет единого мнения, можно ли считать такие погребения именно жертвоприношениями, т.е., “подношением богам”, а не “эскортом важного покойника на тот свет” - это всё же разные вещи.
Распространенная точка зрения о жертвовании богам в первобытности и древности - что жертвователь отдавал что-то для него ценное, но все-таки не самое ценное (например, козленка), чтобы получить от бога взамен что-то, чем ему, богу, в общем, несложно поделиться, а у человека жизнь на этом держится - удачу в охоте, хороший урожай и пр.
Иными словами, что это была торговля с богом.
Но возможна и другая идея: что жертвование богам - следствие взаимопомощи, на которой держится выживание коллектива (стаи, общины - как ни назови). Поскольку духи и боги - живые (а как же иначе), с ними необходимо делиться, как и с общинниками. А если не будешь делиться, то у тебя будет, так сказать, плохая карма, ты будешь по жизни неправ, и что-нибудь плохое произойдет. Иными словами, жертвование, в таком понимании - это не торговля с богом, а поддержание самодисциплины во взаимопомощи.
По мере социальной стратификации в самой общине менялось и отношение к божеству, и само божество росло в социальном статусе. Но обратите внимание, что “домашние боги” и местные, “квартальные” или домашние, алтари, существовали и во вполне развитых в социально-политическом отношении государствах 2-го тыс. до н.э., и гораздо позже. О римских ларах знают, наверное, все, а домовых некоторые кормят до сих пор)
В нашем чате стали обсуждать принесение жертвы в разных смыслах, а для нашей древности приношения богам - ключевое понятие, поэтому хочу поделиться здесь некоторыми соображениями.
Даже самые ранние храмы в Эриду имеют жертвенник, жертвенный стол - собственно, по нему мы и определяем, что это храмы - кроме того, что они, и ранние и поздние, все стоят на одном священном месте. В храме два главных предмета - статуя бога и жертвенник. Бога одевали и кормили; о красивых дорогих одеждах для его статуи мы знаем из текстовых свидетельств. В храме Энки в Эриду, а также в других храмах жертву нередко приносили рыбой, о чем понятно из большого количества рыбьих костей и наличия бассейна для ее содержания (например, на Телле Сахарийя рядом с Уром, который, возможно, образовался на месте святилища Карзиды).
Жертвы могли быть и мукой (жертвы дверному засову), или чистой водой.
Что бы ни жертвовалось, жертвенник для материальных жертв выглядит, на наш современный вкус, неприглядно, почернев от приношений. Отказ от кровавой и вообще материальной жертвы в пользу жертвы невидимой, помимо всего прочего, изменил эстетику храма.
Слово “жертва” в современном русском языке стало обозначать “пострадавшего” или “погибшего”, что способно запутать, когда читаешь о древности. Исходно такого значения и у русского слова “жертва” не было, оно родственно индоевропейским словам со значением “хвалить, превозносить, благодарить”, подобно латинскому grates “благодарности”. В других языках слово “жертва” (в ритуальном смысле) - это “священнодействие” (англ. sacrifice) или “подношение” (фр. offrande, англ. offering).
Человеческие жертвоприношения как таковые в нашей Южной Месопотамии не засвидетельствованы, если не считать коллективных погребений в раннединастическом Уре, раскопанных Леонардом Вулли. Древними текстами, которые бы поясняли эти коллективные погребения, мы не располагаем, поэтому остается сравнивать их с другими подобными ситуациями, когда, скажем, жена отправлялась в загробный мир вслед за усопшим мужем. Нет единого мнения, можно ли считать такие погребения именно жертвоприношениями, т.е., “подношением богам”, а не “эскортом важного покойника на тот свет” - это всё же разные вещи.
Распространенная точка зрения о жертвовании богам в первобытности и древности - что жертвователь отдавал что-то для него ценное, но все-таки не самое ценное (например, козленка), чтобы получить от бога взамен что-то, чем ему, богу, в общем, несложно поделиться, а у человека жизнь на этом держится - удачу в охоте, хороший урожай и пр.
Иными словами, что это была торговля с богом.
Но возможна и другая идея: что жертвование богам - следствие взаимопомощи, на которой держится выживание коллектива (стаи, общины - как ни назови). Поскольку духи и боги - живые (а как же иначе), с ними необходимо делиться, как и с общинниками. А если не будешь делиться, то у тебя будет, так сказать, плохая карма, ты будешь по жизни неправ, и что-нибудь плохое произойдет. Иными словами, жертвование, в таком понимании - это не торговля с богом, а поддержание самодисциплины во взаимопомощи.
По мере социальной стратификации в самой общине менялось и отношение к божеству, и само божество росло в социальном статусе. Но обратите внимание, что “домашние боги” и местные, “квартальные” или домашние, алтари, существовали и во вполне развитых в социально-политическом отношении государствах 2-го тыс. до н.э., и гораздо позже. О римских ларах знают, наверное, все, а домовых некоторые кормят до сих пор)
BY Центральное Болото
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from it
