27 июня 2023 г. Пленум Верховного Суда РФ (далее – «Пленум») принял постановление № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – «Постановление»). В связи с его принятием утратило силу постановление Пленума ВАС РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17февраля 2011 г. (далее – «Постановление № 10»).
В Постановлении Пленум избежал перевеса в сторону защиты залогодателя либо залогодержателя и сохранил взвешенный подход. Некоторые позиции Пленума имеют важное значение для рынка и отвечают на вопросы, ранее возникавшие при применении законодательства, но во многом Постановление не вводит принципиально новых разъяснений о залоге, а повторяет положения закона, уже известные позиции Верховного Суда РФ (в том числе из постановления Пленума № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» от 24 декабря 2020 г.), а также научные выводы.
Необходимо отметить, что положения Постановления № 10 касались залога в целом, поэтому суды применяли их не только к залогу вещей, но и к другим видам залога (например, к залогу акций). Новое Постановление не содержит разъяснений в части залога иных объектов, и мы предполагаем, что суды будут применять новые правовые позиции к залогу таких иных объектов по аналогии (если это не противоречит законодательству и их правовой природе).
Кроме того, достаточно большое количество правовых позиций из Постановления № 10 в отношении залога вещей не отражено в новом Постановлении, поэтому открытым остается вопрос о том, будут ли суды и дальше применять утратившие силу разъяснения, в том числе в связи с их логичностью. Мы предполагаем, что да.
Наиболее интересные разъяснения Постановления читайте в нашем обзоре.
27 июня 2023 г. Пленум Верховного Суда РФ (далее – «Пленум») принял постановление № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – «Постановление»). В связи с его принятием утратило силу постановление Пленума ВАС РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17февраля 2011 г. (далее – «Постановление № 10»).
В Постановлении Пленум избежал перевеса в сторону защиты залогодателя либо залогодержателя и сохранил взвешенный подход. Некоторые позиции Пленума имеют важное значение для рынка и отвечают на вопросы, ранее возникавшие при применении законодательства, но во многом Постановление не вводит принципиально новых разъяснений о залоге, а повторяет положения закона, уже известные позиции Верховного Суда РФ (в том числе из постановления Пленума № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» от 24 декабря 2020 г.), а также научные выводы.
Необходимо отметить, что положения Постановления № 10 касались залога в целом, поэтому суды применяли их не только к залогу вещей, но и к другим видам залога (например, к залогу акций). Новое Постановление не содержит разъяснений в части залога иных объектов, и мы предполагаем, что суды будут применять новые правовые позиции к залогу таких иных объектов по аналогии (если это не противоречит законодательству и их правовой природе).
Кроме того, достаточно большое количество правовых позиций из Постановления № 10 в отношении залога вещей не отражено в новом Постановлении, поэтому открытым остается вопрос о том, будут ли суды и дальше применять утратившие силу разъяснения, в том числе в связи с их логичностью. Мы предполагаем, что да.
Наиболее интересные разъяснения Постановления читайте в нашем обзоре.
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from it
