Власть в России сегодня находится в поистине сложной методологической ловушке, выбраться из которой... Но лучше по порядку.
Полагаем, многим очевидно, что управленческая верхушка борется в сущности не с коронавирусом, а с кризисом отношений власти и общества, которые давно находятся между собой в состоянии войны. Коронавирус – один из театров боевых действий.
Причины этой вражды было бы слишком просто усматривать в коррупции, олигархах, управленческих просчетах и других видимых источниках раздражения. Противоречия исходят из глубокого ценностного конфликта между Системой и пассионарной частью населения, которой чужды насаждаемые сверху идеология и комплекс ценностей.
Между собой спорят две социокультурные целостности. Семантическое ядро одной – авторитет, иерархия, дух номенклатурности, коллективизм, дисциплина, патриотизм, патернализм, традиции, сила. Ощущение себя в пространстве и времени передается через формулу: «Все дружно в едином порыве!» Ценности другой – индивидуализм, демократизм, личный успех, предприимчивость, гуманистическая мораль, потребление, неприятие патетики, лозунгов и авторитетов. А жизненная формула – «Каждый за себя».
Лично-собственническая философия формировалась в сознании россиян примерно с конца 80-х до начала 2010-х гг. и успела стать социокультурным стержнем нации в разрезе нескольких поколений. Но с момента возвращения Владимира Путина на пост президента после рокировки в стране был запущен механизм идеологической перезагрузки с попыткой пересмотра сложившихся ценностей. Оттуда и следует вести начало большого противостояния. Почему не раньше? Возможно, на заре своего правления Путин еще не чувствовал в себе сил слиться с государством воедино.
Формат сосуществования государства и активной части общества в России последних лет иллюстрирует истоптанная теорема абсурда: летели два крокодила, один зеленый, другой на север. Все это время власть пытается задать гражданам новую парадигму, но вместо любви почему-то получает непонимание, а то и протесты. По совести, ее нельзя упрекнуть в том, что она бездействует. Но проблема в том, что в разных системах координат рай наполнен иными смыслами, и что является благом и нормальностью в коллективных общностях, в общностях индивидуалистов не воспринимается никак.
В условиях пандемии и кризисного рефлекса противоречия обострились с новой силой, при том, что власть из кожи вон лезет, чтобы спасти ситуацию. И коллективные, иерархичные общества наверняка бы оценили и карантин, и самоизоляцию, и мобилизацию Системы, и откликнулись бы на призыв президента выстоять всем миром и затем поднять упавшую экономику. Но только в обществе, где каждый сам за себя, никогда не будет «всем миром». И это продемонстрировали и всеобщий праздник непослушания, и вставшие в первых рядах на раздачу государственных денег РПЦ, крупнейшие банки, богатейшие люди страны. Стоит ли говорить, что в системе ценностей «хочешь жить – умей вертеться» обсуждаемая поголовная раздача денег не способна консолидировать общество, а частичная раздача вызовет очередной виток социального разобщения?
Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы...
Власть в России сегодня находится в поистине сложной методологической ловушке, выбраться из которой... Но лучше по порядку.
Полагаем, многим очевидно, что управленческая верхушка борется в сущности не с коронавирусом, а с кризисом отношений власти и общества, которые давно находятся между собой в состоянии войны. Коронавирус – один из театров боевых действий.
Причины этой вражды было бы слишком просто усматривать в коррупции, олигархах, управленческих просчетах и других видимых источниках раздражения. Противоречия исходят из глубокого ценностного конфликта между Системой и пассионарной частью населения, которой чужды насаждаемые сверху идеология и комплекс ценностей.
Между собой спорят две социокультурные целостности. Семантическое ядро одной – авторитет, иерархия, дух номенклатурности, коллективизм, дисциплина, патриотизм, патернализм, традиции, сила. Ощущение себя в пространстве и времени передается через формулу: «Все дружно в едином порыве!» Ценности другой – индивидуализм, демократизм, личный успех, предприимчивость, гуманистическая мораль, потребление, неприятие патетики, лозунгов и авторитетов. А жизненная формула – «Каждый за себя».
Лично-собственническая философия формировалась в сознании россиян примерно с конца 80-х до начала 2010-х гг. и успела стать социокультурным стержнем нации в разрезе нескольких поколений. Но с момента возвращения Владимира Путина на пост президента после рокировки в стране был запущен механизм идеологической перезагрузки с попыткой пересмотра сложившихся ценностей. Оттуда и следует вести начало большого противостояния. Почему не раньше? Возможно, на заре своего правления Путин еще не чувствовал в себе сил слиться с государством воедино.
Формат сосуществования государства и активной части общества в России последних лет иллюстрирует истоптанная теорема абсурда: летели два крокодила, один зеленый, другой на север. Все это время власть пытается задать гражданам новую парадигму, но вместо любви почему-то получает непонимание, а то и протесты. По совести, ее нельзя упрекнуть в том, что она бездействует. Но проблема в том, что в разных системах координат рай наполнен иными смыслами, и что является благом и нормальностью в коллективных общностях, в общностях индивидуалистов не воспринимается никак.
В условиях пандемии и кризисного рефлекса противоречия обострились с новой силой, при том, что власть из кожи вон лезет, чтобы спасти ситуацию. И коллективные, иерархичные общества наверняка бы оценили и карантин, и самоизоляцию, и мобилизацию Системы, и откликнулись бы на призыв президента выстоять всем миром и затем поднять упавшую экономику. Но только в обществе, где каждый сам за себя, никогда не будет «всем миром». И это продемонстрировали и всеобщий праздник непослушания, и вставшие в первых рядах на раздачу государственных денег РПЦ, крупнейшие банки, богатейшие люди страны. Стоит ли говорить, что в системе ценностей «хочешь жить – умей вертеться» обсуждаемая поголовная раздача денег не способна консолидировать общество, а частичная раздача вызовет очередной виток социального разобщения?
Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from it
