Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Выбор идеологии для "культурной революции". Политическое
православие, джихадизм и Чучхе (Часть 10)

Идеология лежит в основе любой культурной революции и здесь необходимо определиться с понятиями:

Согласно
Новой философской энциклопедии ИФ РАН: Культурная революция – коренные изменения в духовной жизни общества, преобразование и смена базовых ценностей господствующего уклада и образа жизни, сопровождающие (или предваряющие) переворот в социально-экономической и политической сферах. В отличие от эволюционных изменений, сохраняющих преемственность культурного развития, культурная революция предполагает радикальную трансформацию самого «ядра» или «кода» культуры данного социума или цивилизации, переустройство ее содержания, ценностей, форм и функций.

Согласно Большой российской энциклопедии:
Идеология - это теоретически оформленная система идей и представлений, выражающая суть социальных интересов определённых классов, слоёв, групп или общества в целом. Концептуально объясняет социальную реальность (в настоящем и будущем) и формирует её образ, ценностно-приемлемый и желательный для общества или отдельных социальных групп; к идеологии также относят программы деятельности по достижению сформулированных в её рамках социальных целей. На основе идеологии формируются коллективные сознание и поведение. В этом смысле её можно рассматривать как инструмент социального управления.

Культурная революция предполагает переустройство общественно-политической модели под интересы правящего класса, в то время как идеология необходима для обоснования трансформации и направления исполнителей. Обычно к подобным изменениям прибегают радикальные движения после насильственного захвата власти для подавления реакции и укоренения: в противном случае такие политические силы остаются чужаками в устоявшихся общественно-политических моделях, как режим Ашрафа Гани в Афганистане.

Ключевое отличие грядущей культурной революции в том, что её инициатором видится уже закрепившаяся политическая сила, в полной мере инкорпорированная во всю систему власти. Возникает вопрос о причине, и, если отвлечься от культурных революций Мао Цзэдуна и Сталина, направленных на борьбу режима с системой, таковой видится эрозия управленческих процессов: условно демократическая, более развитая модель государства уже не обеспечивает контроля. Так с 2008 года начались силовые разгоны мирных демонстраций, с 2012 года существенно ограничено право на собрания, с 2017 года продолжается активная кампания по ограничению гласности, в 2022 году де-факто введена цензура. Каждое ужесточение режима сопровождается ростом расходов, бегством капитала и упущенной выгодой, усиливающими зависимость от экспорта ресурсов. Если наложить поверх графики экономических процессов и хронологию изменений субъективного восприятия взаимодействия государства и общества, видится, что основной причиной роста авторитарных тенденций становится неспособность администраторов политических процессов справляться с возрастающей, сообразно падению уровня жизни и недовольству демоса, сложностью управления. Чем дольше продолжается заданный после 1998 года курс, тем сильнее имущественное расслоение, влекущее недовольство социума, в свою очередь усиливающее авторитаризм как реакцию властей на недовольство, вызывающий рост расходов и сокращение доходов государства.

Что выделяет две причины:

1) Энтропическая - снижение качества управления вследствие непотизма, отрицательного отбора, геронтократической трансформации;
2) Эмпирическая - после каждого "сбивания" недовольства демоса правящий класс воспринимает новое, лишь недавно достигнутое положение дел как естественное состояние вещей.

Таким образом, целью культурной революции усматривается сохранение стабильности энтропии и роста социального неравенства при возрастающих рисках и нагрузках, что вызывает сомнения в реалистичности поставленной задачи, даже будь она поручена квалифицированным специалистам в обществе, незнакомом с природой бенефициаров процессов.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/35779
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Выбор идеологии для "культурной революции". Политическое
православие, джихадизм и Чучхе (Часть 10)

Идеология лежит в основе любой культурной революции и здесь необходимо определиться с понятиями:

Согласно
Новой философской энциклопедии ИФ РАН: Культурная революция – коренные изменения в духовной жизни общества, преобразование и смена базовых ценностей господствующего уклада и образа жизни, сопровождающие (или предваряющие) переворот в социально-экономической и политической сферах. В отличие от эволюционных изменений, сохраняющих преемственность культурного развития, культурная революция предполагает радикальную трансформацию самого «ядра» или «кода» культуры данного социума или цивилизации, переустройство ее содержания, ценностей, форм и функций.

Согласно Большой российской энциклопедии:
Идеология - это теоретически оформленная система идей и представлений, выражающая суть социальных интересов определённых классов, слоёв, групп или общества в целом. Концептуально объясняет социальную реальность (в настоящем и будущем) и формирует её образ, ценностно-приемлемый и желательный для общества или отдельных социальных групп; к идеологии также относят программы деятельности по достижению сформулированных в её рамках социальных целей. На основе идеологии формируются коллективные сознание и поведение. В этом смысле её можно рассматривать как инструмент социального управления.

Культурная революция предполагает переустройство общественно-политической модели под интересы правящего класса, в то время как идеология необходима для обоснования трансформации и направления исполнителей. Обычно к подобным изменениям прибегают радикальные движения после насильственного захвата власти для подавления реакции и укоренения: в противном случае такие политические силы остаются чужаками в устоявшихся общественно-политических моделях, как режим Ашрафа Гани в Афганистане.

Ключевое отличие грядущей культурной революции в том, что её инициатором видится уже закрепившаяся политическая сила, в полной мере инкорпорированная во всю систему власти. Возникает вопрос о причине, и, если отвлечься от культурных революций Мао Цзэдуна и Сталина, направленных на борьбу режима с системой, таковой видится эрозия управленческих процессов: условно демократическая, более развитая модель государства уже не обеспечивает контроля. Так с 2008 года начались силовые разгоны мирных демонстраций, с 2012 года существенно ограничено право на собрания, с 2017 года продолжается активная кампания по ограничению гласности, в 2022 году де-факто введена цензура. Каждое ужесточение режима сопровождается ростом расходов, бегством капитала и упущенной выгодой, усиливающими зависимость от экспорта ресурсов. Если наложить поверх графики экономических процессов и хронологию изменений субъективного восприятия взаимодействия государства и общества, видится, что основной причиной роста авторитарных тенденций становится неспособность администраторов политических процессов справляться с возрастающей, сообразно падению уровня жизни и недовольству демоса, сложностью управления. Чем дольше продолжается заданный после 1998 года курс, тем сильнее имущественное расслоение, влекущее недовольство социума, в свою очередь усиливающее авторитаризм как реакцию властей на недовольство, вызывающий рост расходов и сокращение доходов государства.

Что выделяет две причины:

1) Энтропическая - снижение качества управления вследствие непотизма, отрицательного отбора, геронтократической трансформации;
2) Эмпирическая - после каждого "сбивания" недовольства демоса правящий класс воспринимает новое, лишь недавно достигнутое положение дел как естественное состояние вещей.

Таким образом, целью культурной революции усматривается сохранение стабильности энтропии и роста социального неравенства при возрастающих рисках и нагрузках, что вызывает сомнения в реалистичности поставленной задачи, даже будь она поручена квалифицированным специалистам в обществе, незнакомом с природой бенефициаров процессов.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/35779

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from it


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American