Тамбовский юрист

Суд не стал отправлять под домашний арест подозреваемого в многомиллионных махинациях
 
Канал «ТЮ» продолжает освещать историю, связанную с действиями предпринимателя Абрамова Артёма Дмитриевича, представляющего ООО «АртСтрой». По информации источника канала недавно Тамбовский областной суд оставил в силе решение первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении предпринимателя.
 
Уголовное дело в отношении Абрамова находится в производстве СУ УМВД России по Тамбовской области. По версии следствия, он подозревается в совершении многочисленных эпизодов мошенничества: 4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ и 10 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следствие настаивало на домашнем аресте, мотивируя это тяжестью преступлений, возможностью продолжения противоправной деятельности и риском побега, поскольку у подозреваемого есть родственники за пределами региона.
 
Октябрьский районный суд Тамбова пришёл к выводу, что исключительных оснований для домашнего ареста не представлено. Суд учёл, что Абрамов ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает с бывшей супругой и двумя малолетними детьми, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и соблюдает подписку о невыезде.
 
Потерпевшие подали апелляционные жалобы, настаивая, что Абрамов причинил им ущерб в особо крупном размере, не предпринял мер по его возмещению и реализовал два автомобиля, распорядившись средствами по своему усмотрению. Они также заявили о риске продолжения преступной деятельности. Однако Тамбовский областной суд, изучив материалы дела и доводы сторон, не нашёл оснований для изменения решения.
 
Суд отметил, что обвинения в мошенничестве сами по себе не являются достаточным основанием для избрания домашнего ареста. Следствием не представлены доказательства, что подозреваемый мог бы скрыться, оказывать давление на свидетелей или препятствовать расследованию.
 
Канал «ТЮ» продолжит следить за развитием ситуации. 

Telegram

Тамбовский юрист

Обещали дом, а построили проблемы: тамбовчане пытаются восстановить свои жилищные права из-за действий ООО «АртСтрой»
 
В редакцию канала «ТЮ» поступило обращение от жителей города Тамбова, которые не первый месяц пытаются восстановить свои жилищные права.…

www.group-telegram.com/it/lawyer_tmb.com/5279

6.5K viewsJan 23 at 07:21

Суд не стал отправлять под домашний арест подозреваемого в многомиллионных махинациях
 
Канал «ТЮ» продолжает освещать историю, связанную с действиями предпринимателя Абрамова Артёма Дмитриевича, представляющего ООО «АртСтрой». По информации источника канала недавно Тамбовский областной суд оставил в силе решение первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении предпринимателя.
 
Уголовное дело в отношении Абрамова находится в производстве СУ УМВД России по Тамбовской области. По версии следствия, он подозревается в совершении многочисленных эпизодов мошенничества: 4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ и 10 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следствие настаивало на домашнем аресте, мотивируя это тяжестью преступлений, возможностью продолжения противоправной деятельности и риском побега, поскольку у подозреваемого есть родственники за пределами региона.
 
Октябрьский районный суд Тамбова пришёл к выводу, что исключительных оснований для домашнего ареста не представлено. Суд учёл, что Абрамов ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает с бывшей супругой и двумя малолетними детьми, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и соблюдает подписку о невыезде.
 
Потерпевшие подали апелляционные жалобы, настаивая, что Абрамов причинил им ущерб в особо крупном размере, не предпринял мер по его возмещению и реализовал два автомобиля, распорядившись средствами по своему усмотрению. Они также заявили о риске продолжения преступной деятельности. Однако Тамбовский областной суд, изучив материалы дела и доводы сторон, не нашёл оснований для изменения решения.
 
Суд отметил, что обвинения в мошенничестве сами по себе не являются достаточным основанием для избрания домашнего ареста. Следствием не представлены доказательства, что подозреваемый мог бы скрыться, оказывать давление на свидетелей или препятствовать расследованию.
 
Канал «ТЮ» продолжит следить за развитием ситуации. 

BY Тамбовский юрист