Telegram Group & Telegram Channel
США постепенно приближаются к очередному президентскому избирательному циклу, в очередной раз нагнетается истерия насчет участия Трампа в выборах, в очередной раз рутинное событие публика трактует в апокалиптических тонах и т.д. Следить за перипетиями политической жизни США, как это делает Ян Веселов, очень интересно и полезно, но при этом нужно понимать, что представляет собой Америка и её общество. Хотя США почти век является ядром миросистемы и про них написаны бесчисленные полотна книг, есть несколько классических книжек, которые помогают понять сущность этой страны с очень непростой и сложной исторической судьбой. Все эти книжки содержат неимоверное количество неточностей, ляпов, ошибок, их критиковали современники и продолжали критиковать потомки, но ни один скучный позитивист никогда не сможет превзойти эти шедевры мысли.

Одним из таких трудов является работа Луиса Харца "Либеральная традиция в Америке". Харц в этой книжке пытался разгадать парадокс, почему либеральная Америка оказалась крайне нетерпима в отношении левых и коммунистический идей, почему либеральная демократия породила параноидальный, патологический страх "Красной угрозы" 1917-20 гг. и не менее патологический феномен маккартизма на рубеже 1940-50 гг.

Ответ Луиса Харца состоит в том, что параноидальная нетерпимость к иному является логическим следствием традации американского либерализма. По мнению Харца, в американских колониях Британской империи в раннее новое время не сложились феодальные отношения, которые продолжали сохраняться в метрополии и, шире, по всей Европе. Изобилие земли и ресурсов, обширные территории и удаленность центров власти привели к тому, что феодальные отношения ренты так и не смогли укорениться в Америке, в них создавалось принципиально новое общество, основанное на рыночной экономике и органичной ей идеологии либерализма. И поскольку в Америке не было феодализма, то в ней не возник и социализм, который является детищем изначально антифеодальной Великой французской революции. Американцам просто не нужно было становиться радикалами, им достаточно было освободиться от господства метрополии и зажить самостоятельно.

А самостоятельно граждане США начали жить, руководствуясь идеологией "локковского либерализма", который держится на двух ключевых принципах - свобода и равенство. Американский либерализм, согласно Луису Харцу, основан на этих двух принципах, при этом они входят в трудноразрешимое противоречие. Свобода означает отсутствие внешнего принуждения, тогда как равенство может быть истолковано двумя взаимоисключающими способами. С одной стороны, равенство - это отсутствие иерархии. И действительно, молодая республика в конце XVIII провозглашает равенство всех перед Богом (за исключением рабов-негров, но, как учил Жижек, лицемерие является основой цивилизации).

Но, с другой стороны, равенство означает и отсутствие различий. Поэтому любой чужак, любая чужеродная идея, особенно если она противоречит ценностному ядру американского либерализма, вызывает невыносимую тревогу и стремление источник этой тревоги уничтожить. Именно поэтому сторонники свободы и равенства, простые трудолюбивые американцы, радостно участвуют в поливании дегтем и перьями парий, в "геройствах" Ку-клукс-клана, борются с леваками и жгут напалмом любое заметное проявление инакомыслия. Свобода и равенство оборачиваются собственной противоположностью. Харц был сторонником теории американской исключительности, и он написал эту работу в качестве предостережения, доказывая, что надо стараться разрешить внутреннее противоречие американской цивилизации, искать в нем источник развития, а не позволить ему погубить Америку.



group-telegram.com/leftconservativenotes/263
Create:
Last Update:

США постепенно приближаются к очередному президентскому избирательному циклу, в очередной раз нагнетается истерия насчет участия Трампа в выборах, в очередной раз рутинное событие публика трактует в апокалиптических тонах и т.д. Следить за перипетиями политической жизни США, как это делает Ян Веселов, очень интересно и полезно, но при этом нужно понимать, что представляет собой Америка и её общество. Хотя США почти век является ядром миросистемы и про них написаны бесчисленные полотна книг, есть несколько классических книжек, которые помогают понять сущность этой страны с очень непростой и сложной исторической судьбой. Все эти книжки содержат неимоверное количество неточностей, ляпов, ошибок, их критиковали современники и продолжали критиковать потомки, но ни один скучный позитивист никогда не сможет превзойти эти шедевры мысли.

Одним из таких трудов является работа Луиса Харца "Либеральная традиция в Америке". Харц в этой книжке пытался разгадать парадокс, почему либеральная Америка оказалась крайне нетерпима в отношении левых и коммунистический идей, почему либеральная демократия породила параноидальный, патологический страх "Красной угрозы" 1917-20 гг. и не менее патологический феномен маккартизма на рубеже 1940-50 гг.

Ответ Луиса Харца состоит в том, что параноидальная нетерпимость к иному является логическим следствием традации американского либерализма. По мнению Харца, в американских колониях Британской империи в раннее новое время не сложились феодальные отношения, которые продолжали сохраняться в метрополии и, шире, по всей Европе. Изобилие земли и ресурсов, обширные территории и удаленность центров власти привели к тому, что феодальные отношения ренты так и не смогли укорениться в Америке, в них создавалось принципиально новое общество, основанное на рыночной экономике и органичной ей идеологии либерализма. И поскольку в Америке не было феодализма, то в ней не возник и социализм, который является детищем изначально антифеодальной Великой французской революции. Американцам просто не нужно было становиться радикалами, им достаточно было освободиться от господства метрополии и зажить самостоятельно.

А самостоятельно граждане США начали жить, руководствуясь идеологией "локковского либерализма", который держится на двух ключевых принципах - свобода и равенство. Американский либерализм, согласно Луису Харцу, основан на этих двух принципах, при этом они входят в трудноразрешимое противоречие. Свобода означает отсутствие внешнего принуждения, тогда как равенство может быть истолковано двумя взаимоисключающими способами. С одной стороны, равенство - это отсутствие иерархии. И действительно, молодая республика в конце XVIII провозглашает равенство всех перед Богом (за исключением рабов-негров, но, как учил Жижек, лицемерие является основой цивилизации).

Но, с другой стороны, равенство означает и отсутствие различий. Поэтому любой чужак, любая чужеродная идея, особенно если она противоречит ценностному ядру американского либерализма, вызывает невыносимую тревогу и стремление источник этой тревоги уничтожить. Именно поэтому сторонники свободы и равенства, простые трудолюбивые американцы, радостно участвуют в поливании дегтем и перьями парий, в "геройствах" Ку-клукс-клана, борются с леваками и жгут напалмом любое заметное проявление инакомыслия. Свобода и равенство оборачиваются собственной противоположностью. Харц был сторонником теории американской исключительности, и он написал эту работу в качестве предостережения, доказывая, что надо стараться разрешить внутреннее противоречие американской цивилизации, искать в нем источник развития, а не позволить ему погубить Америку.

BY Левый консерватор


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/leftconservativenotes/263

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from it


Telegram Левый консерватор
FROM American