Вышла бесплатная электронная версия нового тома Глоссы - многотомного комментария к Гражданскому кодексу.
Этот том посвящен недействительности сделок. Объем комментария 1300 страниц. Я прокомментировал статью 174.1 (о недействительности распоряжений и об арестном залоге).
Скачать можно - здесь.
Я уже много раз писал, что Глосса это прекрасный пример профессиональной литературы для юристов. К ней не надо относиться как к научной литературе, у нее другие задачи - быть справочником для практикующего юриста по вопросам частного права.
Этот том посвящен недействительности сделок. Объем комментария 1300 страниц. Я прокомментировал статью 174.1 (о недействительности распоряжений и об арестном залоге).
Скачать можно - здесь.
Я уже много раз писал, что Глосса это прекрасный пример профессиональной литературы для юристов. К ней не надо относиться как к научной литературе, у нее другие задачи - быть справочником для практикующего юриста по вопросам частного права.
Эта беседа с Анастасией Шамшиной получилась одной из самых интересных за последне время.
Смотреть - на моем YouTube канале.
#видео
Смотреть - на моем YouTube канале.
#видео
Кафедра конституционного права МГУ любезно пригласила меня выступить на круглом столе, посвященном конституционным аспектам права собственности.
Чтобы не говорить о грустном, рассуждал о том, что меня порадовало - внедрение КС концепции публичного домена в наше право в деле сочинских садоводов. Я об этом много писал на канале. Жаль только, что оговорился и вместо 129 ГК сказал 209 (спасибо Александру Гуне за то, что обратил внимание).
Безусловно лучшая мысль, услышанная сегодня - от Н.С. Бондаря (судья КС в отставке): собственность помогает жить, но очень мешает спать. Это довольно тонкое замечание.
Чтобы не говорить о грустном, рассуждал о том, что меня порадовало - внедрение КС концепции публичного домена в наше право в деле сочинских садоводов. Я об этом много писал на канале. Жаль только, что оговорился и вместо 129 ГК сказал 209 (спасибо Александру Гуне за то, что обратил внимание).
Безусловно лучшая мысль, услышанная сегодня - от Н.С. Бондаря (судья КС в отставке): собственность помогает жить, но очень мешает спать. Это довольно тонкое замечание.
Привычно пролистнул новости о том, что по иску генпрокуратуры какой-то очередной Ленинский районный суд что-то там отобрал у какого-то очередного бывшего вице-губернатора, бывшего члена Единой России и проч.
Естественно, этот актив недолго побудет государственным, а потом он будет продан кому-то из ближнего круга (наверняка покупатель купит его за кредитные деньги, которые ему под залог этого актива выдаст государственный же банк).
Мне в связи с этой кампанией по отъему собственности у неправильных собственников и передаче её правильным собственникам интересен вот какой вопрос.
Главный интерес элит в государстве - это удержание власти и денег. По поводу удержания власти все более-менее понятно (особенно после введения электронного голосования).
А вот по поводу денег все сложнее. Сейчас единственным, кто может остановить несправедливое перераспределение собственности, является автократ, к которому прислушиваются все элитные группировки, борющиеся за собственность.
Но ведь он же старенький, через какое-то время его не станет. Кто же тогда будет гарантом того, что несправедливых перераспределений больше не будет?
Когда-то я с большим удовольствием прочитал книгу проф. ван Канегема "Судьи, законодатели и профессора", в которой он объясняет феномен английского суда как раз тем, что английские элиты (вечно воевавшие друг с другом бароны) в условиях слабости королевской власти выбрали судей в качестве гарантов того, что собственность не будет отбираться несправедливо.
Интересно, на что поставят российские элиты после того, как их главный арбитр прекратит свой земной путь?
Естественно, этот актив недолго побудет государственным, а потом он будет продан кому-то из ближнего круга (наверняка покупатель купит его за кредитные деньги, которые ему под залог этого актива выдаст государственный же банк).
Мне в связи с этой кампанией по отъему собственности у неправильных собственников и передаче её правильным собственникам интересен вот какой вопрос.
Главный интерес элит в государстве - это удержание власти и денег. По поводу удержания власти все более-менее понятно (особенно после введения электронного голосования).
А вот по поводу денег все сложнее. Сейчас единственным, кто может остановить несправедливое перераспределение собственности, является автократ, к которому прислушиваются все элитные группировки, борющиеся за собственность.
Но ведь он же старенький, через какое-то время его не станет. Кто же тогда будет гарантом того, что несправедливых перераспределений больше не будет?
Когда-то я с большим удовольствием прочитал книгу проф. ван Канегема "Судьи, законодатели и профессора", в которой он объясняет феномен английского суда как раз тем, что английские элиты (вечно воевавшие друг с другом бароны) в условиях слабости королевской власти выбрали судей в качестве гарантов того, что собственность не будет отбираться несправедливо.
Интересно, на что поставят российские элиты после того, как их главный арбитр прекратит свой земной путь?
А вот и главный арбитр выступил мощно. Какой же он ... нелепый, что ли...
В. Путин на встрече с деловыми кругами (обсуждая возможную реализацию прав по опциону известной американской сети фастфуда):
"Все инструменты в наших руках.
Мы, повторяю, их не выгоняли, они ушли, ну и ладно, у них там если право выкупа есть, наверняка это связано с каким-то временем, связано с какими-то условиями на какое-то количество лет. <...>
Я же все-таки по базовому образованию юрист, я знаю, что это такое, если вы мне дадите договор, я сейчас полистаю, все покажу как что надо сделать, есть специалисты у нас хорошие.
Мы обязательно вам поможем. Даже не сомневайтесь".
Про "специалистов хороших" - это он, видимо, про сотрудников генпрокуратуры. Они же практически не проигрывают в судах ))
В. Путин на встрече с деловыми кругами (обсуждая возможную реализацию прав по опциону известной американской сети фастфуда):
"Все инструменты в наших руках.
Мы, повторяю, их не выгоняли, они ушли, ну и ладно, у них там если право выкупа есть, наверняка это связано с каким-то временем, связано с какими-то условиями на какое-то количество лет. <...>
Я же все-таки по базовому образованию юрист, я знаю, что это такое, если вы мне дадите договор, я сейчас полистаю, все покажу как что надо сделать, есть специалисты у нас хорошие.
Мы обязательно вам поможем. Даже не сомневайтесь".
Про "специалистов хороших" - это он, видимо, про сотрудников генпрокуратуры. Они же практически не проигрывают в судах ))
Эк.коллегия опубликовала отличное определение № 305-ЭС25-619 (председательствующая - судья Г.Г. Попова).
В деле обсуждается очень важный вопрос о валюте долга и валюте платежа в договорных обязательствах, а также о значении колебании курса при разрешении договорных споров.
В деле такой сюжет.
Был куплен автобус за 150 тыс. долларов США (оплата в рублях). Однако он не был поставлен покупателю. Тот отказался от договора, заключил куплю на такой же автобус с другим продавцом. Цена составила 160 тыс. долларов США. И в первом, и во втором случае валюта платежа - рубль.
Однако к моменту совершения второй сделки курс рубля к доллару сильно упал.
Спрашивается, как считать убытки по замещающей сделке? Это 10 тыс. долларов США (по курсу в рублях на день исполнения договора) или разница в рублевом эквиваленте цены автобуса по первой и второй сделке? Разумеется, разница между результатами этих подсчетов в деле была значительной.
Я всегда исходил из того, что если стороны в договоре установили валютную оговорку, они приняли на себя все связанные с этим риски. Поэтому все обязательства должны определяться по валюте долга (а не валюте платежа).
У меня даже как-то было дело в ФАС МО, в котором обсуждалась та же проблема - как определить размер подлежащего возврату аванса при расторжении договора - по валюте долга или валюте платежа. Моя позиция была - по валюте долга. Но ФАС МО не согласился, написав что-то невнятно-канцеляритное.
А вот теперь наконец появилась правильная позиция верх.суда. Ее суть как раз и заключается в том, что если в договоре есть оговорка о валюте долге, все риски любых колебаний курса теперь на сторонах.
В деле обсуждается очень важный вопрос о валюте долга и валюте платежа в договорных обязательствах, а также о значении колебании курса при разрешении договорных споров.
В деле такой сюжет.
Был куплен автобус за 150 тыс. долларов США (оплата в рублях). Однако он не был поставлен покупателю. Тот отказался от договора, заключил куплю на такой же автобус с другим продавцом. Цена составила 160 тыс. долларов США. И в первом, и во втором случае валюта платежа - рубль.
Однако к моменту совершения второй сделки курс рубля к доллару сильно упал.
Спрашивается, как считать убытки по замещающей сделке? Это 10 тыс. долларов США (по курсу в рублях на день исполнения договора) или разница в рублевом эквиваленте цены автобуса по первой и второй сделке? Разумеется, разница между результатами этих подсчетов в деле была значительной.
Я всегда исходил из того, что если стороны в договоре установили валютную оговорку, они приняли на себя все связанные с этим риски. Поэтому все обязательства должны определяться по валюте долга (а не валюте платежа).
У меня даже как-то было дело в ФАС МО, в котором обсуждалась та же проблема - как определить размер подлежащего возврату аванса при расторжении договора - по валюте долга или валюте платежа. Моя позиция была - по валюте долга. Но ФАС МО не согласился, написав что-то невнятно-канцеляритное.
А вот теперь наконец появилась правильная позиция верх.суда. Ее суть как раз и заключается в том, что если в договоре есть оговорка о валюте долге, все риски любых колебаний курса теперь на сторонах.
На канале Бусти доступна для приобретения моя статья о том, должен ли арендодатель быть непременно собственником объекта аренды.
Платные подписчики первого уровня получат доступ к ней через две недели.
И, напомню, что в Бусти есть опция подписки второго уровня - эти подписчики могут советоваться со мной по практическим юридическим вопросам (три запроса в месяц).
Платные подписчики первого уровня получат доступ к ней через две недели.
И, напомню, что в Бусти есть опция подписки второго уровня - эти подписчики могут советоваться со мной по практическим юридическим вопросам (три запроса в месяц).
Меня недавно в очередной раз спросили, почему я пишу "верх.суд", а не Верховный Суд или хотя бы не Верховный суд.
Вот поэтому:
Незаверенному верить. Верховный суд разрешил не подтверждать итоги онлайн-выборов электронной подписью.
Если бы это был бы по-настоящему Верховный Суд, то результаты выборов были бы отменены. Хотя бы потому что результат электронного голосования (которое само по себе является, разумеется, неконституционным) просто отсутствует.
На этом участке кандидат получил большинство при подсчете бумажных бюллетеней, а в результате добавления результатов электронного голосования он проиграл.
Собственно, именно для этого и нужна независимая (а не ритмично работающая!) судебная власть в системе разделения властей - одергивать зарвавшуюся власть исполнительную. Но нет, мы видим, что дело Вячеслава Михайловича "Мистера Да" Лебедева продолжается.
Поэтому пока по-прежнему "верх.суд". Несмотря на отдельные прекрасные определения судей эк. коллегии по вопросам частного права.
Желающие прочитать определение - от 23 апреля 2025 г. № 5-ИКАД25-1-А1.
Вот поэтому:
Незаверенному верить. Верховный суд разрешил не подтверждать итоги онлайн-выборов электронной подписью.
Если бы это был бы по-настоящему Верховный Суд, то результаты выборов были бы отменены. Хотя бы потому что результат электронного голосования (которое само по себе является, разумеется, неконституционным) просто отсутствует.
На этом участке кандидат получил большинство при подсчете бумажных бюллетеней, а в результате добавления результатов электронного голосования он проиграл.
Собственно, именно для этого и нужна независимая (а не ритмично работающая!) судебная власть в системе разделения властей - одергивать зарвавшуюся власть исполнительную. Но нет, мы видим, что дело Вячеслава Михайловича "Мистера Да" Лебедева продолжается.
Поэтому пока по-прежнему "верх.суд". Несмотря на отдельные прекрасные определения судей эк. коллегии по вопросам частного права.
Желающие прочитать определение - от 23 апреля 2025 г. № 5-ИКАД25-1-А1.
Последние несколько дней я думаю о том, как я буду зарабатывать знанием права в мире, в котором искусственный интеллект развивается столь стремительно. Ведь объем знаний, который доступен агентам ИИ практически безграничен и он явно больше того, что доступно человеческому мозгу.
Но в ходе размышлений я понял, в чем человек сильнее ИИ - в том, что у человека есть творческая искра, запал, вдохновение на творчество. А ИИ просто работает с большими данными.
Я решил провести эксперимент - попросил ИИ написать комментарий к делу Сити банка. Он написал вот что:
"Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2025 года № 305-ЭС24-12635 по делу № А40-167352/2023 касается спора между ПАО «Совкомбанк» (впоследствии правопреемником стало ООО «Содействие международным расчетам») и Citibank N.A. (США) и АО «Коммерческий банк «Ситибанк» о взыскании солидарно убытков в размере 24.054.407 долларов США в рублях.
### Суть спора
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Citibank N.A. и АО «Коммерческий банк «Ситибанк» о взыскании убытков, причиненных, по мнению истца, противоправными действиями ответчиков. Решением суда первой инстанции от 17 октября 2023 года иск был удовлетворен в полном объеме. Апелляционный суд 27 декабря 2023 года произвел замену истца на правопреемника — ООО «Содействие международным расчетам» и оставил решение без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2024 года судебные акты нижестоящих инстанций были оставлены без изменения.
### Рассмотрение в Верховном Суде
АО «Коммерческий банк «Ситибанк» подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам, рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы для уточнения правовых позиций по делу и полного и всестороннего рассмотрения жалобы. Рассмотрение было отложено на 23 апреля 2025 года.
### Комментарий
Данное определение свидетельствует о сложности и значимости рассматриваемого дела, особенно учитывая участие иностранных юридических лиц и значительную сумму заявленных убытков. Отложение рассмотрения кассационной жалобы указывает на необходимость дополнительного анализа правовых позиций сторон и возможных последствий принятия решения по делу.
Этот случай подчеркивает важность тщательной подготовки к судебным разбирательствам, особенно в делах с участием иностранных контрагентов и значительными финансовыми требованиями. Он также демонстрирует активную роль Верховного Суда в обеспечении справедливого и всестороннего рассмотрения экономических споров".
Сравните это с тем, что написал я.
Мне кажется, что я как юрист по-прежнему сильнее чем ИИ ))
Но в ходе размышлений я понял, в чем человек сильнее ИИ - в том, что у человека есть творческая искра, запал, вдохновение на творчество. А ИИ просто работает с большими данными.
Я решил провести эксперимент - попросил ИИ написать комментарий к делу Сити банка. Он написал вот что:
"Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2025 года № 305-ЭС24-12635 по делу № А40-167352/2023 касается спора между ПАО «Совкомбанк» (впоследствии правопреемником стало ООО «Содействие международным расчетам») и Citibank N.A. (США) и АО «Коммерческий банк «Ситибанк» о взыскании солидарно убытков в размере 24.054.407 долларов США в рублях.
### Суть спора
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Citibank N.A. и АО «Коммерческий банк «Ситибанк» о взыскании убытков, причиненных, по мнению истца, противоправными действиями ответчиков. Решением суда первой инстанции от 17 октября 2023 года иск был удовлетворен в полном объеме. Апелляционный суд 27 декабря 2023 года произвел замену истца на правопреемника — ООО «Содействие международным расчетам» и оставил решение без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2024 года судебные акты нижестоящих инстанций были оставлены без изменения.
### Рассмотрение в Верховном Суде
АО «Коммерческий банк «Ситибанк» подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам, рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы для уточнения правовых позиций по делу и полного и всестороннего рассмотрения жалобы. Рассмотрение было отложено на 23 апреля 2025 года.
### Комментарий
Данное определение свидетельствует о сложности и значимости рассматриваемого дела, особенно учитывая участие иностранных юридических лиц и значительную сумму заявленных убытков. Отложение рассмотрения кассационной жалобы указывает на необходимость дополнительного анализа правовых позиций сторон и возможных последствий принятия решения по делу.
Этот случай подчеркивает важность тщательной подготовки к судебным разбирательствам, особенно в делах с участием иностранных контрагентов и значительными финансовыми требованиями. Он также демонстрирует активную роль Верховного Суда в обеспечении справедливого и всестороннего рассмотрения экономических споров".
Сравните это с тем, что написал я.
Мне кажется, что я как юрист по-прежнему сильнее чем ИИ ))
Кажется, степень деградации наших судов общей юрисдикции можно фиксировать по практике КС.
Он (вместо того, чтобы заниматься конституционализмом, например, оценивать реализацию принципа сменяемости власти в стране) рассматривает простейшие вопросы частного права, которые - по каким-то совершенно неведомым нам причинам, ведь правда? - решаются судами общей юрисдикции с чудовищными ошибками.
Их должна исправлять гражд.коллегия верх.суда. А еще лучше - сами суды не должны допускать такие нелепые ошибки. Но этого не происходит уже много лет. По причинам, которые тоже хорошо понятны.
Итак, из последнего:
22-П от 26.05.2025 Квартира выбыла от публичного образования на основании акта его органа, который был впоследствии признан незаконным. Это не означает, что квартира выбыла помимо воли.
Любой более-менее знакомый с основами гражданского права знает, что выбытие помимо воли касается не наличия или отсутствия законного основания для передачи имущества, а характеристики поведения собственника. Участвовали ли он (его органы) в том, что первый незаконный владелец заполучил внешнюю видимость управомоченности (владение движимостью, запись в реестре недвижимости). Если да - то это выбытие по воле. Если нет - помимо нет.
- 24-П от 29.05.25 Компенсацию морального вреда можно взыскать с наследников причинителя.
Суды общей юрисдикции отказывали в таких исках, ссылаясь на то, что наследник вред не причинял. Это геркулесовы столпы нелепости. Наследник и в долг не брал, но по займам наследодателя он обязан. В пределах наследственной массы, естественно.
Одно время я складывал постановления КС по частному праву в отдельную папку. Теперь я просто перестал это делать. Зачем? Ведь в них нет тонкостей, там описаны банальнейшие истины. Которые знакомы любому второкурснику юрфака.
Он (вместо того, чтобы заниматься конституционализмом, например, оценивать реализацию принципа сменяемости власти в стране) рассматривает простейшие вопросы частного права, которые - по каким-то совершенно неведомым нам причинам, ведь правда? - решаются судами общей юрисдикции с чудовищными ошибками.
Их должна исправлять гражд.коллегия верх.суда. А еще лучше - сами суды не должны допускать такие нелепые ошибки. Но этого не происходит уже много лет. По причинам, которые тоже хорошо понятны.
Итак, из последнего:
22-П от 26.05.2025 Квартира выбыла от публичного образования на основании акта его органа, который был впоследствии признан незаконным. Это не означает, что квартира выбыла помимо воли.
Любой более-менее знакомый с основами гражданского права знает, что выбытие помимо воли касается не наличия или отсутствия законного основания для передачи имущества, а характеристики поведения собственника. Участвовали ли он (его органы) в том, что первый незаконный владелец заполучил внешнюю видимость управомоченности (владение движимостью, запись в реестре недвижимости). Если да - то это выбытие по воле. Если нет - помимо нет.
- 24-П от 29.05.25 Компенсацию морального вреда можно взыскать с наследников причинителя.
Суды общей юрисдикции отказывали в таких исках, ссылаясь на то, что наследник вред не причинял. Это геркулесовы столпы нелепости. Наследник и в долг не брал, но по займам наследодателя он обязан. В пределах наследственной массы, естественно.
Одно время я складывал постановления КС по частному праву в отдельную папку. Теперь я просто перестал это делать. Зачем? Ведь в них нет тонкостей, там описаны банальнейшие истины. Которые знакомы любому второкурснику юрфака.
Новое интервью на канале.
Поговорили с адвокатом Мануковым о том, почему я сих пор не адвокат и не горю желанием им быть, что такое адвокатская монополия и зачем она нужна, и о том, почему я чувствую поддержку нашего юридического сообщества (хотя хейта мне прилетает тоже прилично).
Ссылка - здесь. .
#видео
Поговорили с адвокатом Мануковым о том, почему я сих пор не адвокат и не горю желанием им быть, что такое адвокатская монополия и зачем она нужна, и о том, почему я чувствую поддержку нашего юридического сообщества (хотя хейта мне прилетает тоже прилично).
Ссылка - здесь. .
#видео
В Госдуме обсуждают введение в законодательство понятия "доходных домов"
Москва.
Депутаты Госдумы работают над введением в законодательство статуса недвижимости "доходные дома", сообщил первый зампред думского комитета по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев на сессии НОСТРОЙ на XVI Международном экономическом форуме "Россия - Исламский мир: KazanForum 2025".
Во-первых, у домов не может быть статуса. Статус - это то, что бывает у лица. У вещей - правовой режим. Но не будем цепляться, ведь это всего лишь депутат (и по совместительству строитель из Самары, который строит чудовищные человейники; видимо, его доходные дома будут такими же чудовищными).
Во-вторых, такая попытка уже была лет двадцать назад - в ЗК есть понятие наемного дома, есть даже особенности заключения договора аренды земельного участка для строительства и эксплуатации наемного дома (это конструкция, которая максимально близка к вещному праву - праву застройки). Тогда правительство пыталось стимулировать строительство наемных домов. Но бизнес не пошел.
В-третьих, действительно, в России нет нормального рынка аренды жилья. Есть "бабушкины квартиры", которые сдают наследники, есть "инвестиционные квартиры" частных лиц, которых сдают при посредничестве частных риэлторов.
Но вот такого, чтобы ты пришел в офис большой фирмы, построившей два-три-четыре доходных дома, квартиры в которых предназначены исключительно для сдачи в аренду, и выбрал себе жилье в доходном доме, действительно нет.
Действительно, Россия это страна, уникально высокий (больше 80%) процент жителей которой предпочитают иметь жилье в собственности, а не снимать.
Это связано с приватизацией квартир начала 90-х. Кроме того, основывается на психологии россиян среднего возраста (типа меня, например), которые после советского периода хотят именно собственность на жилье. Вроде бы как "своё". Хочется "насытиться" собственностью.
В-четвертых, успех развития профессионального бизнеса по строительству доходных домов теснейшим образом связан с экономическим развитием страны. Он является откликом на запрос людей, постоянно перемещающихся по стране в поиске лучшей работы. (Кстати, именно так все и устроено в странах, где высокий процент людей (70-80%) предпочитает снимать жилье, а не иметь в собственности. В них весьма высокая трудовая мобильность).
Но для того, чтобы это произошло, человеку должно быть все равно где жить - в Москве, Петербурге, Самаре, Красноярске или Владивостоке.
Такое может случиться только если уровень развития городов в стране более-менее одинаковый и люди понимают, что они получат примерно одинаковый уровень сервиса (транспорт, медицина, образование и проч.) вне зависимости от города. Примерно так все устроено в странах с высокой трудовой мобильностью (Германия, США): людям все равно где жить - в Берлине, Йене или каком-нибудь Бад-Хомбурге. Везде качество жизни более-менее одинаковое.
В России сейчас не так, увы. Все передвижения людей идут в одну сторону - из регионов в столицу. Объяснение того, почему так, лежит на поверхности.
Помыслить себе переезд из Москвы, скажем, в Кемерово я, например, не могу. Даже если потенциальный работодатель предложит мне удвоение моего дохода.
В-пятых, люди, становясь собственниками жилья, тем самым "кидают" якорь в одном месте. Особенно если речь идет о том, что оно куплено на кредитные деньги под залог этого жилья. Такой человек уже не сможет легко переехать, скажем, их Кургана в Екатеринбург на выше оплачиваемую работу. Просто потому что хлопотно заниматься продажей такой квартиры. А уж если вложился в ремонт, то это просто будет невыгодно.
А вот если бы в городах основная часть домов действительно были бы доходными домами, то нет никаких проблем: расторг аренду в Кургане, возьми в аренду такую же квартиру в Екатеринбурге. И наслаждайся более высокими заработками.
Поэтому, думаю, что заявление депутата Кошелева это или пустой треп (что скорее всего, учитывая, что это ЛПДР), или непонимание того, каковы слагаемые успеха бизнеса по строительству доходных домов.
Москва.
Депутаты Госдумы работают над введением в законодательство статуса недвижимости "доходные дома", сообщил первый зампред думского комитета по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев на сессии НОСТРОЙ на XVI Международном экономическом форуме "Россия - Исламский мир: KazanForum 2025".
Во-первых, у домов не может быть статуса. Статус - это то, что бывает у лица. У вещей - правовой режим. Но не будем цепляться, ведь это всего лишь депутат (и по совместительству строитель из Самары, который строит чудовищные человейники; видимо, его доходные дома будут такими же чудовищными).
Во-вторых, такая попытка уже была лет двадцать назад - в ЗК есть понятие наемного дома, есть даже особенности заключения договора аренды земельного участка для строительства и эксплуатации наемного дома (это конструкция, которая максимально близка к вещному праву - праву застройки). Тогда правительство пыталось стимулировать строительство наемных домов. Но бизнес не пошел.
В-третьих, действительно, в России нет нормального рынка аренды жилья. Есть "бабушкины квартиры", которые сдают наследники, есть "инвестиционные квартиры" частных лиц, которых сдают при посредничестве частных риэлторов.
Но вот такого, чтобы ты пришел в офис большой фирмы, построившей два-три-четыре доходных дома, квартиры в которых предназначены исключительно для сдачи в аренду, и выбрал себе жилье в доходном доме, действительно нет.
Действительно, Россия это страна, уникально высокий (больше 80%) процент жителей которой предпочитают иметь жилье в собственности, а не снимать.
Это связано с приватизацией квартир начала 90-х. Кроме того, основывается на психологии россиян среднего возраста (типа меня, например), которые после советского периода хотят именно собственность на жилье. Вроде бы как "своё". Хочется "насытиться" собственностью.
В-четвертых, успех развития профессионального бизнеса по строительству доходных домов теснейшим образом связан с экономическим развитием страны. Он является откликом на запрос людей, постоянно перемещающихся по стране в поиске лучшей работы. (Кстати, именно так все и устроено в странах, где высокий процент людей (70-80%) предпочитает снимать жилье, а не иметь в собственности. В них весьма высокая трудовая мобильность).
Но для того, чтобы это произошло, человеку должно быть все равно где жить - в Москве, Петербурге, Самаре, Красноярске или Владивостоке.
Такое может случиться только если уровень развития городов в стране более-менее одинаковый и люди понимают, что они получат примерно одинаковый уровень сервиса (транспорт, медицина, образование и проч.) вне зависимости от города. Примерно так все устроено в странах с высокой трудовой мобильностью (Германия, США): людям все равно где жить - в Берлине, Йене или каком-нибудь Бад-Хомбурге. Везде качество жизни более-менее одинаковое.
В России сейчас не так, увы. Все передвижения людей идут в одну сторону - из регионов в столицу. Объяснение того, почему так, лежит на поверхности.
Помыслить себе переезд из Москвы, скажем, в Кемерово я, например, не могу. Даже если потенциальный работодатель предложит мне удвоение моего дохода.
В-пятых, люди, становясь собственниками жилья, тем самым "кидают" якорь в одном месте. Особенно если речь идет о том, что оно куплено на кредитные деньги под залог этого жилья. Такой человек уже не сможет легко переехать, скажем, их Кургана в Екатеринбург на выше оплачиваемую работу. Просто потому что хлопотно заниматься продажей такой квартиры. А уж если вложился в ремонт, то это просто будет невыгодно.
А вот если бы в городах основная часть домов действительно были бы доходными домами, то нет никаких проблем: расторг аренду в Кургане, возьми в аренду такую же квартиру в Екатеринбурге. И наслаждайся более высокими заработками.
Поэтому, думаю, что заявление депутата Кошелева это или пустой треп (что скорее всего, учитывая, что это ЛПДР), или непонимание того, каковы слагаемые успеха бизнеса по строительству доходных домов.
Кстати, для развития бизнеса по строительству доходных домов, нужно чтобы у строительных компаний был доступ к длинным дешевым деньгам. Откуда они сейчас возьмутся в России?
И что они будут закладывать банку в качестве обеспечения по кредиту? Смехотворные права по договору строительной аренды, который расторгается по щелчку пальцев?
И что они будут закладывать банку в качестве обеспечения по кредиту? Смехотворные права по договору строительной аренды, который расторгается по щелчку пальцев?
Глубокое и содержательное обсуждение дела о подложном договоре купли-продажи и ничтожности последующей перепродажи с моими добрыми друзьями из «Петербургской цивилистики».
Смотреть - здесь.
Смотреть - здесь.
В честь годовщины аккаунта на Бусти - статья о природе арестного залога в свободном доступе.
Ссылка - здесь.
Почему я его выбрал? Кажется, это лучший способ собрать вместе весь контент - аудио, видео, книги и статьи.
Здесь есть оба моих больших курса (недвижимость и обеспечение обязательств), много лекций по отдельным вопросам частного права, комментарии к судебной практике и проч.
Ежемесячная подписка 1 уровня - доступ по всем материалам - стоит 249 руб.
Подписка 2 уровня дает возможность советоваться со мной по сложным правовым вопросам, она стоит 50 тыс. руб. в месяц.
Ссылка - здесь.
Почему я его выбрал? Кажется, это лучший способ собрать вместе весь контент - аудио, видео, книги и статьи.
Здесь есть оба моих больших курса (недвижимость и обеспечение обязательств), много лекций по отдельным вопросам частного права, комментарии к судебной практике и проч.
Ежемесячная подписка 1 уровня - доступ по всем материалам - стоит 249 руб.
Подписка 2 уровня дает возможность советоваться со мной по сложным правовым вопросам, она стоит 50 тыс. руб. в месяц.