Какое-то время (да почему какое-то, много лет уже) я периодически вижу разных "просветлённых", которые аки тридцать три богатыря как на подбор вещают об одном и том же, разве что термины иногда меняются в зависимости от того, какая тема больше в почёте. Да-да, я про всех тех, кто повыходил из систем, эгрегоров, стал богом и далее по списку. Однако почему-то вся их мудрость один сплошной красный флаг. Есть определённые фразы маркеры, по которым видно, что если автор куда-то и вышел, то за рамки своего чсв, которое перестало вмещаться в корону. Итак, что же это за словечки такие, которые сразу наводят на мысли о том, а стоит ли вообще верить такому человеку, которому ведомы все тайны мироздания:
📌все, кто принадлежит к какой-то конкретной традиции, рабы системы (и конечно же лишённые всякой осознанности); 📌источники о Богах (в особенности дело касается традиций, которые были прерваны) фигня полная, там всё врут; 📌археологи, этнографы, религиоведы, культурологи, историки и пр. всё врут и не лечатся; 📌коварные христиане/иудеи/рептилоиды специально всё подменили и своровали (правильно, зачем нам вообще знать историю религий и то, как мифологические образы без проблем кочуют от культуры к культуре сквозь время и пространство); 📌вы все корм, а я осознанный и просветлился; 📌Богов нет, вы все общаетесь с эгрегором, мне Боги сказали по великому секрету; 📌мне открыли тайны мироздания, но я ничего не скажу; 📌Боги лично мне докладывают о каждом своём чихе, а вы в иллюзиях; 📌Рюрик это Клеопатра и прочая фоменковщина и задорновщина, но от религии.
Плюсом к этому непременно нужно побольше пафосного тумана, Больших Букв и поменьше конкретики. Часто в комплекте с подобными тезисами (формулировки, конечно, могут разниться в зависимости от бэкграунда) идёт ещё и пренебрежение в адрес других религий, чьих последователей зовут верунами, рабами, скотом и т.д. Но самая мякотка, и на мой взгляд самая подлая, это осознанные или не очень попытки манипулировать чужим мнением через имя Бога. Т.е. не "я получил/а мистическое откровение и сейчас расскажу", а "Локи лично велел передать, ты что, не веришь самому Локи?", "спроси у Локи, он тебе расскажет, а если расскажет не то, что я хочу, то он у тебя неправильный (или ты)", или "Локи прямо сейчас говорит через меня" (но почему-то исключительно то, что пытается тебе донести сам "просветлённый"). Когда начинаются подобные заходы, это как правило значит, что человек вообще не в состоянии хоть как-то аргументировать то, что он несёт, и пытается воспользоваться авторитетом Божества.
*А ещё частенько все эти офигительные истины подозрительно схожи с теориями заговора, популярными на момент вещания.
Создаётся ощущение, что апологеты перечисленного вышли не за рамки системы, а банально за рамки благоразумия, приблизившись к гордыне, а не к чему-то действительно мудрому. И почему-то те люди, которые действительно знают побольше нашего, на поверку довольно скромны и спокойны.
**Я сама, если что, топлю за баланс НЛГ и научных знаний без критических перекосов в ту или иную сторону. Воинствующий академик атеист ничем не лучше, чем оторванный от реальности фантазёр, принимающий на веру абсолютно любое видение/сон/первую пришедшую в голову мысль.
Какое-то время (да почему какое-то, много лет уже) я периодически вижу разных "просветлённых", которые аки тридцать три богатыря как на подбор вещают об одном и том же, разве что термины иногда меняются в зависимости от того, какая тема больше в почёте. Да-да, я про всех тех, кто повыходил из систем, эгрегоров, стал богом и далее по списку. Однако почему-то вся их мудрость один сплошной красный флаг. Есть определённые фразы маркеры, по которым видно, что если автор куда-то и вышел, то за рамки своего чсв, которое перестало вмещаться в корону. Итак, что же это за словечки такие, которые сразу наводят на мысли о том, а стоит ли вообще верить такому человеку, которому ведомы все тайны мироздания:
📌все, кто принадлежит к какой-то конкретной традиции, рабы системы (и конечно же лишённые всякой осознанности); 📌источники о Богах (в особенности дело касается традиций, которые были прерваны) фигня полная, там всё врут; 📌археологи, этнографы, религиоведы, культурологи, историки и пр. всё врут и не лечатся; 📌коварные христиане/иудеи/рептилоиды специально всё подменили и своровали (правильно, зачем нам вообще знать историю религий и то, как мифологические образы без проблем кочуют от культуры к культуре сквозь время и пространство); 📌вы все корм, а я осознанный и просветлился; 📌Богов нет, вы все общаетесь с эгрегором, мне Боги сказали по великому секрету; 📌мне открыли тайны мироздания, но я ничего не скажу; 📌Боги лично мне докладывают о каждом своём чихе, а вы в иллюзиях; 📌Рюрик это Клеопатра и прочая фоменковщина и задорновщина, но от религии.
Плюсом к этому непременно нужно побольше пафосного тумана, Больших Букв и поменьше конкретики. Часто в комплекте с подобными тезисами (формулировки, конечно, могут разниться в зависимости от бэкграунда) идёт ещё и пренебрежение в адрес других религий, чьих последователей зовут верунами, рабами, скотом и т.д. Но самая мякотка, и на мой взгляд самая подлая, это осознанные или не очень попытки манипулировать чужим мнением через имя Бога. Т.е. не "я получил/а мистическое откровение и сейчас расскажу", а "Локи лично велел передать, ты что, не веришь самому Локи?", "спроси у Локи, он тебе расскажет, а если расскажет не то, что я хочу, то он у тебя неправильный (или ты)", или "Локи прямо сейчас говорит через меня" (но почему-то исключительно то, что пытается тебе донести сам "просветлённый"). Когда начинаются подобные заходы, это как правило значит, что человек вообще не в состоянии хоть как-то аргументировать то, что он несёт, и пытается воспользоваться авторитетом Божества.
*А ещё частенько все эти офигительные истины подозрительно схожи с теориями заговора, популярными на момент вещания.
Создаётся ощущение, что апологеты перечисленного вышли не за рамки системы, а банально за рамки благоразумия, приблизившись к гордыне, а не к чему-то действительно мудрому. И почему-то те люди, которые действительно знают побольше нашего, на поверку довольно скромны и спокойны.
**Я сама, если что, топлю за баланс НЛГ и научных знаний без критических перекосов в ту или иную сторону. Воинствующий академик атеист ничем не лучше, чем оторванный от реальности фантазёр, принимающий на веру абсолютно любое видение/сон/первую пришедшую в голову мысль.
BY Дом Коршуна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War."
from it
