Андрей Леман🐺

#философское_размышление о еретическом христианстве Ф. Гоффа

Недавно стало известно, что знаменитый современный философ, защитник панпсихизма и панентеизма Филип Гофф принял христианство. Подробнее об этом событии можете почитать на каналах Б. Фауля, К. Морозова, А. Павлова и канале «Лотос», который ведет один из моих учеников.

В рамках данного поста я намереваюсь рассмотреть то концептуальное поле, по которому движется Ф. Гофф. Думаю благодаря этому, вы сможете лучше понять, каким образом выглядят возможные концептуальные ходы в актуальной философии религии.

Во-первых, необходимо отметить интеллектуальную смелость Ф. Гоффа, так как он принял такую версию христианства, которая вряд ли удовлетворит конфессиональных христиан, с одной стороны, и при этом его взгляды недостаточно анти-реалистичны, чтобы удовлетворить атеистическое сообщество. Не свой среди атеистов, и не свой среди теистов.

Подобное интеллектуальное решение, я полагаю, глубоко ценно. Благодаря таким экзистенциальным примерам мы можем понять, как открытое, честное и последовательное исследование способно привести человека к тем или иным взглядам. Именно в силу того, что Гофф не выбрал классический или «нормисовский» путь делает его экстравагантным, где-то трикстерским и фактически Мощным мыслителем. Занять в публично-философском пространстве позицию, у которой основной защитник это в основном ты сам – глубоко Мужественный шаг.

Во-вторых, существует факт того, что Гофф до принятия так называемого им «еретического христианства» уже был христианским фикционалистом. Он посещал англиканскую церковь, участвовал в молитвах и таинствах, читал священное писание, изучал множество сложной теологической литературы, посвященной этой теме. Полагаю, этот факт делает кликбейтовый заголовок «АТЕИСТ СТАЛ ХРИСТИАНИНОМ!» менее правдивым, чем это было на самом деле.

В-третьих, это событие было неожиданным для общественности, однако если взглянуть на личный путь Гоффа, его исследовательские интересы, то шанс того, что он мог стать христианином, был явно больше, чем, например у Маркса, Фейербаха или других атеистов. Мне кажется, что букмекерам пора открывать философские слоты со ставками на изменение взглядов у философов, вдруг Грэм Оппи в следующем году станет анти-натуралистом, а еще через пару лет теистом? Шанс не высокий, но сделать такую ставку было бы весело (пишите свои ставочки в комментарии).

Теперь поговорим-с о концептуальном пространстве, в котором движется Гофф.
Я буду вводить два положения и двигаться от анти-реалистических позиций к более реалистическим.

Позиция А – Атеизм
- Дескриптивный тезис – неверно, что Бог существует в какой-либо реалистической интерпретации.
- Нормативный тезис – неверно, что у агентов есть моральные и эпистемические обязательства, которые связаны Богом в какой-либо реалистической интерпретации. Необоснованно иметь нормативные обязательства, связанные с бытием Бога.

Здесь получается, что Бог не существует и мы обязаны полагать ложными все суждения (и их следствия) о его бытии.

Позиция Б – Религиозный фикционализм
- Дескриптивный тезис – неверно, что Бог существует в какой-либо реалистической интерпретации.
- Нормативный тезис – верно, что у агентов есть моральные и эпистемические обязательства, которые возникают у них в связи с их «притворным\фиктивным» участием в религиозно-социальной практике и дискурсе. Обоснованно иметь нормативные обязательства, которые касаются «Бога» в фиктивном смысле.

Долгое время Гофф был именно фикционалистом, то есть человеком, который не верит в Бога (это влекло бы онтологические обязательства), но притворяется (эта эпистемическая установка не влечет онтологические обязательства), что верит в Бога, или метафорично играет театральную роль, в которой его персонаж в определенных обстоятельствах «верит в Бога».

www.group-telegram.com/it/luckystrikephilosophy.com/2386

1.1K viewsedited  Oct 21, 2024 at 14:58

#философское_размышление о еретическом христианстве Ф. Гоффа

Недавно стало известно, что знаменитый современный философ, защитник панпсихизма и панентеизма Филип Гофф принял христианство. Подробнее об этом событии можете почитать на каналах Б. Фауля, К. Морозова, А. Павлова и канале «Лотос», который ведет один из моих учеников.

В рамках данного поста я намереваюсь рассмотреть то концептуальное поле, по которому движется Ф. Гофф. Думаю благодаря этому, вы сможете лучше понять, каким образом выглядят возможные концептуальные ходы в актуальной философии религии.

Во-первых, необходимо отметить интеллектуальную смелость Ф. Гоффа, так как он принял такую версию христианства, которая вряд ли удовлетворит конфессиональных христиан, с одной стороны, и при этом его взгляды недостаточно анти-реалистичны, чтобы удовлетворить атеистическое сообщество. Не свой среди атеистов, и не свой среди теистов.

Подобное интеллектуальное решение, я полагаю, глубоко ценно. Благодаря таким экзистенциальным примерам мы можем понять, как открытое, честное и последовательное исследование способно привести человека к тем или иным взглядам. Именно в силу того, что Гофф не выбрал классический или «нормисовский» путь делает его экстравагантным, где-то трикстерским и фактически Мощным мыслителем. Занять в публично-философском пространстве позицию, у которой основной защитник это в основном ты сам – глубоко Мужественный шаг.

Во-вторых, существует факт того, что Гофф до принятия так называемого им «еретического христианства» уже был христианским фикционалистом. Он посещал англиканскую церковь, участвовал в молитвах и таинствах, читал священное писание, изучал множество сложной теологической литературы, посвященной этой теме. Полагаю, этот факт делает кликбейтовый заголовок «АТЕИСТ СТАЛ ХРИСТИАНИНОМ!» менее правдивым, чем это было на самом деле.

В-третьих, это событие было неожиданным для общественности, однако если взглянуть на личный путь Гоффа, его исследовательские интересы, то шанс того, что он мог стать христианином, был явно больше, чем, например у Маркса, Фейербаха или других атеистов. Мне кажется, что букмекерам пора открывать философские слоты со ставками на изменение взглядов у философов, вдруг Грэм Оппи в следующем году станет анти-натуралистом, а еще через пару лет теистом? Шанс не высокий, но сделать такую ставку было бы весело (пишите свои ставочки в комментарии).

Теперь поговорим-с о концептуальном пространстве, в котором движется Гофф.
Я буду вводить два положения и двигаться от анти-реалистических позиций к более реалистическим.

Позиция А – Атеизм
- Дескриптивный тезис – неверно, что Бог существует в какой-либо реалистической интерпретации.
- Нормативный тезис – неверно, что у агентов есть моральные и эпистемические обязательства, которые связаны Богом в какой-либо реалистической интерпретации. Необоснованно иметь нормативные обязательства, связанные с бытием Бога.

Здесь получается, что Бог не существует и мы обязаны полагать ложными все суждения (и их следствия) о его бытии.

Позиция Б – Религиозный фикционализм
- Дескриптивный тезис – неверно, что Бог существует в какой-либо реалистической интерпретации.
- Нормативный тезис – верно, что у агентов есть моральные и эпистемические обязательства, которые возникают у них в связи с их «притворным\фиктивным» участием в религиозно-социальной практике и дискурсе. Обоснованно иметь нормативные обязательства, которые касаются «Бога» в фиктивном смысле.

Долгое время Гофф был именно фикционалистом, то есть человеком, который не верит в Бога (это влекло бы онтологические обязательства), но притворяется (эта эпистемическая установка не влечет онтологические обязательства), что верит в Бога, или метафорично играет театральную роль, в которой его персонаж в определенных обстоятельствах «верит в Бога».

BY Андрей Леман🐺