Пока постсоветские произраильские читатели Новой Газеты ставят в Телеграме негативные реакции к новости о том, что премию имени Анны Политковской выиграли палестинские журналистки, видя в этом, очевидно, некую несправедливость, мои мысли обращаются к самой Анне Политковской. Человеческий героизм, даже самый тупой и однобокий, не может не вызывать понимание. А второй мыслью – не вызывать недоумение.
Откровенные и в лоб убийства журналистов (проще: людей без денег и власти, которые известны своим словом), у меня ассоциируются скорее с Украиной, региональной Америкой там, латинской Америкой, Африкой и так далее. Кажется, единственным кто всерьёз этим занимался в России, был Пригожин. Так, чтобы была цепочка типа: «Обозвал Путина» -> «Урод» -> «Сломать ноги». Пусть и его реакция была несоразмерной, за что он там людей в регионах бил, вроде за оскорбления Путина, да, но который у каждого свой, общий, можно сказать, и странно было бы так выслуживаться. Ну да ладно.
Суть в том, что как Политковская со своим нимбом была не особа похожа на журналистку, так и её убийство ничего собой не достигло, не остановило потоки правды в газетах, не запачкало какого-нибудь приличного человека в крови обвинением. «Страшная правда» о Чечне продолжила поступать почти в тех же, а может и в больших объемах, Кадыров, ну… Не думаю, что его репутация в нечеченском обществе как-то влияет на его положение и возможности. Путин… Ну, я лично против конспирологических теорий о том, что он взрывал дома. Думаю, ему, как и любому политику ни к чему беспорядок в обществе.
Но прошло 18 лет с момента убийства. В Чечне, кажется, уже окончательно убиты остатки группировок, которые с натяжкой можно было бы назвать национальным сопротивлением, а не международным исламским терроризмом. Кадыров жив и стабилен, несмотря на слухи. А Путин, по мнению либеральных журналистов и скорее всего, самой Анны Политковской делает с украинским народом то же, что делал с чеченским, просто менее успешно.
Я считаю, что после такого времени спекуляциями заниматься уже допустимо, но мне не очень интересно.
Продолжая мою мысль о советских диссидентах, Анна Политковская, со всем моим уважением, была таким же достаточно бессмысленным агентом неидеологического сопротивления, хорошо справляющимся с ролью стойкого, честного «тарана». Неумолимость которого, во-первых, подпитывается обидной живучестью своего нелепого государства, отчего нужно бить ещё острее, подбираться к опасности всё ближе, вплоть до ночёвки дома у Рамзана Кадырова, а во-вторых, «слабостью», уходить, ничего не добившись, «обидно». Но непонятно, чего она могла добиться, как и непонятно, к чему вели людей советские диссиденты.
Думаю, она была пусть и светлой, но частью бессмысленного хаоса. Какие положительные итоги у войны в Чечне? А какие положительные итоги у борьбы с войной в Чечне? А какой смысл был её убивать абстрактному заказчику и не убивать, например, водителя, который ему нахамил? Хотя, судя по недавнему расследованию одного эмигрантского СМИ такое тоже происходит, и это итог войны в той же степени, что и борьбы с ней.
Да и сейчас годовщина этой новости умудряется разделять общество, хотя ничего более очевидного, чем труп журналиста, пишущего на острые темы нет. Как нет и ничего более очевидного, чем проявить сочувствие и уважение журналисткам, которые работают с другой, «не твоей» стороны.
Пока постсоветские произраильские читатели Новой Газеты ставят в Телеграме негативные реакции к новости о том, что премию имени Анны Политковской выиграли палестинские журналистки, видя в этом, очевидно, некую несправедливость, мои мысли обращаются к самой Анне Политковской. Человеческий героизм, даже самый тупой и однобокий, не может не вызывать понимание. А второй мыслью – не вызывать недоумение.
Откровенные и в лоб убийства журналистов (проще: людей без денег и власти, которые известны своим словом), у меня ассоциируются скорее с Украиной, региональной Америкой там, латинской Америкой, Африкой и так далее. Кажется, единственным кто всерьёз этим занимался в России, был Пригожин. Так, чтобы была цепочка типа: «Обозвал Путина» -> «Урод» -> «Сломать ноги». Пусть и его реакция была несоразмерной, за что он там людей в регионах бил, вроде за оскорбления Путина, да, но который у каждого свой, общий, можно сказать, и странно было бы так выслуживаться. Ну да ладно.
Суть в том, что как Политковская со своим нимбом была не особа похожа на журналистку, так и её убийство ничего собой не достигло, не остановило потоки правды в газетах, не запачкало какого-нибудь приличного человека в крови обвинением. «Страшная правда» о Чечне продолжила поступать почти в тех же, а может и в больших объемах, Кадыров, ну… Не думаю, что его репутация в нечеченском обществе как-то влияет на его положение и возможности. Путин… Ну, я лично против конспирологических теорий о том, что он взрывал дома. Думаю, ему, как и любому политику ни к чему беспорядок в обществе.
Но прошло 18 лет с момента убийства. В Чечне, кажется, уже окончательно убиты остатки группировок, которые с натяжкой можно было бы назвать национальным сопротивлением, а не международным исламским терроризмом. Кадыров жив и стабилен, несмотря на слухи. А Путин, по мнению либеральных журналистов и скорее всего, самой Анны Политковской делает с украинским народом то же, что делал с чеченским, просто менее успешно.
Я считаю, что после такого времени спекуляциями заниматься уже допустимо, но мне не очень интересно.
Продолжая мою мысль о советских диссидентах, Анна Политковская, со всем моим уважением, была таким же достаточно бессмысленным агентом неидеологического сопротивления, хорошо справляющимся с ролью стойкого, честного «тарана». Неумолимость которого, во-первых, подпитывается обидной живучестью своего нелепого государства, отчего нужно бить ещё острее, подбираться к опасности всё ближе, вплоть до ночёвки дома у Рамзана Кадырова, а во-вторых, «слабостью», уходить, ничего не добившись, «обидно». Но непонятно, чего она могла добиться, как и непонятно, к чему вели людей советские диссиденты.
Думаю, она была пусть и светлой, но частью бессмысленного хаоса. Какие положительные итоги у войны в Чечне? А какие положительные итоги у борьбы с войной в Чечне? А какой смысл был её убивать абстрактному заказчику и не убивать, например, водителя, который ему нахамил? Хотя, судя по недавнему расследованию одного эмигрантского СМИ такое тоже происходит, и это итог войны в той же степени, что и борьбы с ней.
Да и сейчас годовщина этой новости умудряется разделять общество, хотя ничего более очевидного, чем труп журналиста, пишущего на острые темы нет. Как нет и ничего более очевидного, чем проявить сочувствие и уважение журналисткам, которые работают с другой, «не твоей» стороны.
BY марксоид
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Anastasia Vlasova/Getty Images The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from it
